Praktické zaučení na střelnici - problém

[Pablo.gs]

Když tady tak čtu některé příspěvky, tak děkuji Bohu za to, že mám místně příslušné kontrolory Finančního úřadu, OSSZ, Hygieny, IBP, ŽÚ a HZS o mnoho rozumnější a tolerantnější, než by byli někteří zdejší, v jejich funkcích

[pelanj]

sided: Já bych spíš řekl, že dokud není odsouzený, tak je nevinen...to platí obecně...doufám:)

[cipis]

Sided: Proč mé právní výklady? Snad existuje ještě pořád presumpce neviny. Jestli si někdo myslí, že to je podnikání, tak má daný postup, co s tím. Ale vyhazovat někoho odněkud, jen na základě nesmyslu o tom, že je to porušování ZoZ (na svěření zbraně, že je potřeba koncese/licence), to ten správný postup nebude. O tom, jestli to je nebo není porušování zákonů, tak nerozhoduješ ty, nerozhoduje ani střelnice, ale někdo úplně jiný, kupodivu to bude třeba soud.

Trvám na tom, co jsem psal, že je to ve finále chyba obou stran a že by se ty strany měly domluvit. Mimo jiné třeba i doplnit provozní řád, aby ošetřil i takovouto možnost. Ono začít vykřikovat něco o tom, že nedovolené podnikání, porušování ZoZ může mít také následek v tom, že někdo pošle na PČR oznámení o tom, že dostal střepinkou a milá střelnice se z toho pak posere ... Případně, jak výše kolega vyjmenoval jisté instituce, tak ono se vždycky někde něco najde. A proto by měla být ta domluva.

[kolemjdoucí]

tady už lze jenom připomenout příspěvek #33 od cmk, který to vystihuje naprosto přesně

[marinakus]

Cipis : Tvl, ty bys hned všechno tahal před soud. Jde o přestupek, takže asi ČOI, přestupková komise, případně místně příslušné odd. pro zbraně a střelivo, finančák, co já vím. Proč zas hned soud? Jak tady správně uvedl Sided, už jen lítání po úřadech by stálo za to i kdyby vyhrál, což je se mi zdá minimálně dost sporné. Jeho verzi už totiž skutečně nevěřím. Moc často ji mění.
Pablo : Nikdo ho přece neodsuzuje. Největší kravinu tady udělal zatím on sám. Pokud mu někdo způsobí na základě této debaty problémy, může skutečně koukat do zrcadla na hlupáka.

[cipis]

Psal jsem tam "třeba soud", ne že jen soud ... Každopádně já, ty, Sided nebo kdokoliv "obyčejný" to nebude ... Když se ti mantáci nedomluví, tak také mohou lítat obě strany.

[marinakus]

Sorry ale střelnice dost těžko. Správce si vždy odůvodní proč nepustil někoho na stav pokud není blb a tomu, co napsal Tazator se opět věřit může nebo ne. A kdokoliv obyčejný (třeba nasraný správce střelnice) se na to může oprávněného orgánu zeptat, zdali je vše v pořádku.

[sided]

Hosana!

[cipis]

Ale vždyť jsem to psal v příspěvku 183 - když to tedy bude takový hajzl, že teda podniká na černo, tak asi nebude mít problém přijít na policii, že tam dostal střepinou, že se tam porušují pravidla, že tam není hasičák tam, kde má být, že je divná lékárna atd. atd. A střelnice najednou začne lítat ...

[kolemjdoucí]

abych řekl pravdu, teď ti moc nerozumím. to jako nepřímo radíš přestupcům, aby začali svým legálním konkurentům ztrpčovat život? nebo je vydírat, že pokud jim neumožní jejich činnost, tak uvidí?

[marinakus]

cipis : Tvoje příspěvky mívají hlavu a patu a většinou stojí za diskuzi. Teď to ale ženeš někam do autu.

[cipis]

Kolemjdoucí, jak jsi přišel na to, že dotyčný je přestupec? To je to samé, co Sided - kde jste nechali presumpci neviny? Já nikomu nic neradím, já jen říkám, co by se mohlo stát, kdyby ten dotyčný byl takový hajzl, za jakého ho máte teď vy.

[kolemjdoucí]

Neříkám, že jej mám za "hajzla". Říkám jen, že dle toho, jak svoji činnost popisuje, jde o podnikání (prošlo přes něj více než 20 lidí - viz příspěvek #10, dostává za to peníze #151 nebo "někdo zaplatí pivo nebo dá flašku" #58, utržené peníze chce investovat do zbraně pro další výcvik #6, dělá to každou sobotu #11 ...) - tohle opravdu není "sousedská výpomoc". Přitom oficiálně nepodniká. A chce po subjektu, který v této oblasti legálně podniká, aby mu tuto činnost umožnil s tím, že "jakože jde o sousedskou výpomoc". Přitom minimálně z evidence na střelnici musí být zřejmé, že to tak úplně sousedská výpomoc nebude.

[cipis]

Ale to si myslíš ty, evidentně ale ne živnosťák. Je ale pravda, že tu svoji činnost tu popisuje od začátku všelijak a furt se něco mění. Nicméně, i tak, jinému subjektu po tom může být úplně houby, jak to má, nemá povinnost to někomu prokazovat atd. Jediné, co mohou, tak využít stávajícího provozního řádu, a už to píši asi po sté, v něm je zcela jasně uvedeno, jak je to s nedržiteli a instruktory.
Jinak jestli má problém, tak zde má zodpovědné osoby:
https://or.justice.cz/ias/ui/rejstrik-f ... &typ=UPLNY
Stanovy zde: https://or.justice.cz/ias/ui/vypis-sl-d ... pis=642759
Obsazení funkcí zde: https://or.justice.cz/ias/ui/vypis-sl-d ... pis=642759 (že tam píší revizní komise, přitom ve stanovách je kontrolní, neberu na zřetel).

Víc se tím už nehodlám zabývat, jestli jsou normální slušní lidé, tak si to vyjasní, jestli ne, tak ...

[kolemjdoucí]

Jakto "evidentně ale ne živnosťák"? Pochybuju, že to živnosťák řešil. IMHO by tu už nediskutoval.