Novela evropske smernice o zbranich
Já jsem čerpal informace už v době, kdy unikla první verze té směrnice a tak nějak průběžně jsem sledoval ten proces.
Kdo počká ještě rok-dva a přečte si implementaci směrnice do českého zákona, ten si bude klepat na čelo, proč jen ti pitomci střelci proti něčemu takovému vůbec protestovali. Vždyť v zásadě o nic nejde - a budou mít pravdu.
Kdo počká ještě rok-dva a přečte si implementaci směrnice do českého zákona, ten si bude klepat na čelo, proč jen ti pitomci střelci proti něčemu takovému vůbec protestovali. Vždyť v zásadě o nic nejde - a budou mít pravdu.
Přirovnání
Fakt:
- na dálnici v důsledku nehod zemře řádově méně osob, než ve městě a mimo městě.
- počet nehod je řádově nižší.
Science fiction :
Až vám zavedu směrnici, že se budou smět prodávat auta s max rychlosti jen 130 km/h, na co se budete ptát první?
- Přinese to vůbec užitek, když to zavedeme? Proč to vlastně děláme?
- Proč se odpůrci čilí, když se stejně víc jak 130 km/h jezdit nemůže?
A u směrnice eu je to totéž. Legální vlastníci mají být omezeni a přitom legalnimi zbraněmi je v ČR spácháno pouhých 0,5 % tč.
Dvě veci:
- až vyřešíte 99 procenta ostatních tč, máte morální právo řešit zbraně. Jinak to je jasná ucelovka a zástěrka. Dříve se zradci popravovali.
-Proč chci plnotucnou zbraň? Protoze chci. K omezení nejsou (aspoň je nikdo nepredlozil) skutečné kvantifikovane podložené důvody. Jen kecy v kleci, domněnky, vymysli, lži.
Fakt:
- na dálnici v důsledku nehod zemře řádově méně osob, než ve městě a mimo městě.
- počet nehod je řádově nižší.
Science fiction :
Až vám zavedu směrnici, že se budou smět prodávat auta s max rychlosti jen 130 km/h, na co se budete ptát první?
- Přinese to vůbec užitek, když to zavedeme? Proč to vlastně děláme?
- Proč se odpůrci čilí, když se stejně víc jak 130 km/h jezdit nemůže?
A u směrnice eu je to totéž. Legální vlastníci mají být omezeni a přitom legalnimi zbraněmi je v ČR spácháno pouhých 0,5 % tč.
Dvě veci:
- až vyřešíte 99 procenta ostatních tč, máte morální právo řešit zbraně. Jinak to je jasná ucelovka a zástěrka. Dříve se zradci popravovali.
-Proč chci plnotucnou zbraň? Protoze chci. K omezení nejsou (aspoň je nikdo nepredlozil) skutečné kvantifikovane podložené důvody. Jen kecy v kleci, domněnky, vymysli, lži.
Ada Mossse zřejmě netrápí, že tahle směrnice je jen první krok k úplnému odebrání střelných zbraní všem civilistům. Nechápu, co takový ještě dělá v diskusi o zbraních, když ani ke svým vlastním zbraním nemá tak dobrý vztah, že mu nevadí kroky vedoucí k jejich zákazu a odebrání.
-
Hujer Viktor - Příspěvky: 328
AdaMoss
buď směrnici jste nečetl a dění kolem zbraní nesledujete, nebo nerozumíte psanému textu
1. směrnice se za dva roky vyhodnotí a rozsah zakázaných zbraní se může změnit (bez rozpravy pouze rozhodnutím komise)
2. finové mají vyjímku (a švícaři taky) protože u nich je domobrana vice let než požaduje směrnice
3. zásobník 20+ pro sportovní účely v čem je problém? vyjímka není nároková a třeba v tom že za naprosto běžný zásobník do kosy příjdete o zbroják
4. naše legislativa zavedením směrnice prakticky končí do 4 let (dvojí aktualizace ) z ní nemusí zbýt nic
a osočit pavelg že nepoužívá fakta? to že se bezpečnostní směrnice tlačí jako směrnice pro vnítřní trh je podle vás co?
to že komise chtěla ničit muzejní exponáty je co?
dýzlová lokomotiva??
buď směrnici jste nečetl a dění kolem zbraní nesledujete, nebo nerozumíte psanému textu
1. směrnice se za dva roky vyhodnotí a rozsah zakázaných zbraní se může změnit (bez rozpravy pouze rozhodnutím komise)
2. finové mají vyjímku (a švícaři taky) protože u nich je domobrana vice let než požaduje směrnice
3. zásobník 20+ pro sportovní účely v čem je problém? vyjímka není nároková a třeba v tom že za naprosto běžný zásobník do kosy příjdete o zbroják
4. naše legislativa zavedením směrnice prakticky končí do 4 let (dvojí aktualizace ) z ní nemusí zbýt nic
a osočit pavelg že nepoužívá fakta? to že se bezpečnostní směrnice tlačí jako směrnice pro vnítřní trh je podle vás co?
to že komise chtěla ničit muzejní exponáty je co?
dýzlová lokomotiva??
Letec 12 píše:To jste nepochopili, že AdaMoss je provokatér? Zřejmě dostal dobře zaplaceno aby rozbíjel diskusi.
Ne to vážně nejsem. Jak jsem zmínil dříve, sám zbraně vlastním a nerad bych aby mi je někdo bral. Jenom to riziko tady reálně nevidím (zatím). Zkuste si přečíst nějaký články na toto téma třeba v Respektu, přijde mi, že na to mají celkem zdravý názor. Pro případné zájemce můžu nějaký články vykopírovat a nasdílet (a ne, nejsem propagátor toho deníku). Netvrdím, že ta norma je dokonalá, ale z dostupných informací ji nevnímám jako zásadní problém, i když se mě jako držitele zbraně týká. Vnímám to jako opatření, abychom nedopadli jako v USA (kde všeobecně převládá názor, že více zbraní mezi lidmi = více bezpečí). Naproti tomu fotky trapnýho Chovance se samopalem jak táhne na Brusel, to mi vadí mnohem víc. Ale ok, evidentně se tu názorově s mnoha lidmi nepotkám, tak to nebudu rozdmýchávat. Uvidíme, jestli na to dojde, tak kolik lidí to reálně nějak ovlivní. Sorry jestli jsem se někoho dotkl.
AdaMoss: Sorry, ale když dělám nějaký zákon nebo směrnici, tak ji dělám s nějakým důvodem. Byla připravována už dávno před serii teroristických útoků a neprošla. Napřetřes přišla až pak s odůvodněním, že to pomůže v boji s terorismem.To je idiocie prvního kalibru. Zásadní pravidlo...když něco funguje tak do toho nehrab. Jak pomohly přísné zákony ohledně zbraní a nožů německu nebo Francii? Nijak.
Tohle je nebezpečné uvažování ve stylu známého citátu:
Když přišli nacisté pro komunisty, mlčel jsem – nebyl jsem přece komunista.
Když zavírali sociální demokraty, mlčel jsem – nebyl jsem přece sociální demokrat.
Když přišli pro odboráře, mlčel jsem – nebyl jsem přece odborář.
Když přišli pro mě, nebyl už nikdo, kdo by se mohl ozvat.
Pokud tedy je ta směrnice neučíná proti teoristům, není účinná proti kriminialitě, majitele zbraní neomezuje tak k čemu je?
A co je vrcholem všeho, že nás poučuje nějak Avramopulos! Bože můj vždyť je to ŘEK! ten má držet hubu a být rád že je z celé unie nevykopaly. Ale to se jim hodí, řešit blbosti místo sebe že?
Tohle je nebezpečné uvažování ve stylu známého citátu:
Když přišli nacisté pro komunisty, mlčel jsem – nebyl jsem přece komunista.
Když zavírali sociální demokraty, mlčel jsem – nebyl jsem přece sociální demokrat.
Když přišli pro odboráře, mlčel jsem – nebyl jsem přece odborář.
Když přišli pro mě, nebyl už nikdo, kdo by se mohl ozvat.
Pokud tedy je ta směrnice neučíná proti teoristům, není účinná proti kriminialitě, majitele zbraní neomezuje tak k čemu je?
A co je vrcholem všeho, že nás poučuje nějak Avramopulos! Bože můj vždyť je to ŘEK! ten má držet hubu a být rád že je z celé unie nevykopaly. Ale to se jim hodí, řešit blbosti místo sebe že?
Jó Respekt ...
A jak si vysvětluješ, že ve státech kde zbraně civilům vzali vzrostla kriminalita o desítky procent? I v té Americe dochází k největším masakrům v no-gun zónách. Místo Respektu s dojmy a pocity zkus fakta podložené reálnými daty třeba tu:
http://gunlex.cz/zbrane-a-legislativa/m ... o-zbranich
A jak si vysvětluješ, že ve státech kde zbraně civilům vzali vzrostla kriminalita o desítky procent? I v té Americe dochází k největším masakrům v no-gun zónách. Místo Respektu s dojmy a pocity zkus fakta podložené reálnými daty třeba tu:
http://gunlex.cz/zbrane-a-legislativa/m ... o-zbranich
-
SansLogique - Příspěvky: 1007
Hochu, jestli tady chceš potkat někoho, komu nevadí evropská protizbraňová směrnice, tak bys měl zajít k lékaři.
AdaMoss píše:Jenom to riziko tady reálně nevidím (zatím). Zkuste si přečíst nějaký články na toto téma třeba v Respektu, přijde mi, že na to mají celkem zdravý názor.
Možná nejsi provokatér, ale zjevně do problematiky můžeš těžko proniknout, když tě oslní komentáře klouzající po povrchu v oblíbeném časopise. Udělej pro sebe něco, a přečti si nějakou odbornou analýzu. Pro začátek třeba objasnění o co tu jde a jak se problém vyvíjel na naší scéně: https://www.noviny.cz/ustavni-novela-o- ... jit-rozum/
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 4 hosti