Novela evropske smernice o zbranich
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/mate ... anu-109143
Máte právo vzít zbraň, jste-li napadeni. Senát vyslyšel myslivce a 102 000 občanů
a uz je to tady... jakoby to drive nebylo mozne, proste idiot se najde vzdy ze
Máte právo vzít zbraň, jste-li napadeni. Senát vyslyšel myslivce a 102 000 občanů
a uz je to tady... jakoby to drive nebylo mozne, proste idiot se najde vzdy ze
Jeden zajímavý komentář: Česko je 8. nejmírumilovnější země světa. Dostupnost zbraní obtížá - tedy hodnocení jako ve škole za 1. Podle mne dobrý neutrální vyvážený článek s dobrým závěrem.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/kome ... 2006120801
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/kome ... 2006120801
Až na to, že Lipold to myslel ironicky (je to znát především v závěru článku):
Svůj názor na Lipolda, ventilovat nebudu, slušně to nejde.
Rozum velí tvrdě vybojované mírové výsledky střežit jako oko v hlavě, a český Senát proto reagoval vzápětí: navrhl, aby v ústavě bylo výslovně zapsané právo bránit svůj nebo cizí život se zbraní v ruce nebo případně i v něčem jiném. ...
To dává smysl. Kdo jiný by měl prokouknout a odrazit útok na svobodu zbrojení než světová osmička na žebříčku míru? Přehlídka na počest vítězství je v plánu.
Příště bychom si mohli povědět něco o našich vyhlídkách v indexu vyplašenosti.
Svůj názor na Lipolda, ventilovat nebudu, slušně to nejde.
Ke směrnici: http://nonserviam.cz/ja-se-o-svou-brokovnici-bojim/
k tomu Lipoldovi a senátnímu návrhu
"„právo bránit život svůj či život jiného člověka i se zbraní je zaručeno za podmínek, které stanoví zákon“."
Já jsem měl dodnes za to, že bránit život svůj nebo jiného člověka mám právo jaksi základní lidské, nezadatelné, nepodléhající podmínkám jiného zákona.
Z mého hlediska je to formálně krok zpět ...
Vždyť i u NO se zbraní se řeší dvě věci odděleně - 1. šlo-li o NO a 2. byla-li zbraň držena legálně
Tj. i nelegání zbraní je možno se legálně nutně bránit a dostane člověk jen flastr za nelegální ozbrojování.
Dodejme, že většina zbraní je u nás volně k dispozici bez regulací.
Takže za mě ten návrh je v lepším případě zbytečný, v horším (a pravděpodobnějším) umožňuje omezovat možnosti NO nějakým nespecifikovaným dalším zákonem. A to je taky asi důvod, proč to prošlo Senátem ....
k tomu Lipoldovi a senátnímu návrhu
"„právo bránit život svůj či život jiného člověka i se zbraní je zaručeno za podmínek, které stanoví zákon“."
Já jsem měl dodnes za to, že bránit život svůj nebo jiného člověka mám právo jaksi základní lidské, nezadatelné, nepodléhající podmínkám jiného zákona.
Z mého hlediska je to formálně krok zpět ...
Vždyť i u NO se zbraní se řeší dvě věci odděleně - 1. šlo-li o NO a 2. byla-li zbraň držena legálně
Tj. i nelegání zbraní je možno se legálně nutně bránit a dostane člověk jen flastr za nelegální ozbrojování.
Dodejme, že většina zbraní je u nás volně k dispozici bez regulací.
Takže za mě ten návrh je v lepším případě zbytečný, v horším (a pravděpodobnějším) umožňuje omezovat možnosti NO nějakým nespecifikovaným dalším zákonem. A to je taky asi důvod, proč to prošlo Senátem ....
Tady cítím trochu rozpor..
"Já jsem měl dodnes za to, že bránit život svůj nebo jiného člověka mám právo jaksi základní lidské, nezadatelné, nepodléhající podmínkám jiného zákona."
VS
"A to my už spadáme do jurisdikce té západní Evropy?"
Jak píše Letec, tohle právo (v kontextu naší společnosti) vychází ze zákona a když ho nebudeme všemi možnostmi (byť tohle je spíše jen gesto) upevňovat, tak se taky může stát, že ho mít nebudeme.
"Já jsem měl dodnes za to, že bránit život svůj nebo jiného člověka mám právo jaksi základní lidské, nezadatelné, nepodléhající podmínkám jiného zákona."
VS
"A to my už spadáme do jurisdikce té západní Evropy?"
Jak píše Letec, tohle právo (v kontextu naší společnosti) vychází ze zákona a když ho nebudeme všemi možnostmi (byť tohle je spíše jen gesto) upevňovat, tak se taky může stát, že ho mít nebudeme.
LordSalix píše:Jak píše Letec, tohle právo (v kontextu naší společnosti) vychází ze zákona a když ho nebudeme všemi možnostmi (byť tohle je spíše jen gesto) upevňovat, tak se taky může stát, že ho mít nebudeme.
Možná to celé špatně chápu, ale dejme tomu znění zákona:
"právo vařit pokrm sobě či jinému člověku i s použitím nože a lžíce je zaručeno za podmínek, které stanoví zákon"
by mi nepřipadlo jako něco, co rozšiřuje moje práva, nebo působí jako nějaká pojistka proti šílenostem eurobolševiků a Britů.
pavelg píše:A to my už spadáme do jurisdikce té západní Evropy?
Toho sis ještě nevšiml
?Viz nucená implementace (nejen) "zbraňové" směrnice. A to nemluvím o "nařízeních" o kterých se nediskutuje vůbec... https://europa.eu/european-union/eu-law/legal-acts_cs
Když jsem si při hledání kdy přijde na řadu projednávání senátní návrh na úpravu Listiny práv a svobod procházel program jednání senátu tak těch bodů týkajících se různých zpráv, analýz, harmonizací atp přímo se týkajících EU legislativy je tam značné procento. A to je program v současnosti značně ovlivněn jednáním o "koronavirové" legislativě.
Ano úprava Listiny základních práv a svobod je svým dopadem spíše gesto, ale v dnešní době díky za něj.
Ten dovětek „... za podmínek, které stanoví zákon“ mě při mém hnidopišství přijde podivný spíše z hlediska právní hierarchie zákon by měl vycházet z deklarovaných "základních práv a svobod" a ne "základní práva" ze zákona.
Jak už tu někdo psal, možná to senát projednal jen díky tlaku části veřejnosti (petice, e-maily senátorům ...), ale i tak by to bylo pozitivní, že vůle skupiny která v dnešní Evropě "není v módě" ještě něco zmůže.
Kéž by to zafungovalo i poslanecké sněmovně a v implementaci "směrnice" se podařilo alespoň dosáhnout maxima změkčení (de facto nevíme jak zákon bude vypadat, víme jen že se rozhodli implementovat, jelikož střelci nejsou Agrofert a pokuty za jejich zájmy platit nebudeme
) https://gunlex.cz/zbrane-a-legislativa/ ... rvni-cteniŽe si to myslí eurobolševici a následníci myšlenek 30. let, to je evidentní. Je o tom přesvědčen i ten jejich takzvaný soud.
Děsivé je, že to takhle berou i naši poslanci a senátoři a mnozí si nedovedou představit, že by to mohlo být jinak.
Je žertovné, že někdo spoléhá na takovou srandu, když druhá strana nerespektuje ani jasně formulované VLASTNÍ zákony a pravidla.
Děsivé je, že to takhle berou i naši poslanci a senátoři a mnozí si nedovedou představit, že by to mohlo být jinak.
Je žertovné, že někdo spoléhá na takovou srandu, když druhá strana nerespektuje ani jasně formulované VLASTNÍ zákony a pravidla.
pavelg píše:A to my už spadáme do jurisdikce té západní Evropy?
My nespadáme do jurisdikce západní Evropy, ale spadáme do jurisdikce Evropské unie jako její člen. Zavázali jsme se k tomu Lisabonskou smlouvou. V západní Evropě jsou státy, které členy EU nejsou, tak není vhodné klást rovnítko mezi zapadní Evropu a EU.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host