Návrh nového zákona o zbraních (září 2022)
Tak právě proto je podivné organizování veřejné akce typu "pojďme si říct, které zbraně omezíme v důsledku střelby na FF UK, ale budeme si povídat bez informace o tom, které tam byly použity k vraždění"
Já bych asi v takové situaci navrhl omezit řemdih.
Je to přece úplně absurdní chování.
Já bych asi v takové situaci navrhl omezit řemdih.
Je to přece úplně absurdní chování.
Opakuju, že se o tom 1. mluvilo na obou tiskovkách policie, 2. bylo to na fotografiích z chodby FF, co měl za zbraně a kolik střeliva. Taky jim to možná ujelo, nebo si dodatečně uvědomili, že by se o tom mluvit nemělo. Mimochodem... u kulatýho stolu nebyli ti poldi, co byli na tiskovkách. Poptávka na omezování zbraní tu není jen na základě uálostí na FF, jestli sis toho nevšiml, takže to zase až tak moc stejně nesouvisí. Nemluvě o tom, že tu je nezanedbatelná skupina lidí, kteří by chtěli zakázat všechno a všem. Takže opět je to zase jen zástupný symbol.
Carloss píše:Protože je to pořád ještě ve vyšetřování??? I když je vrah mrtev, případ není uzavřen, víš. Pořád je to šetřeno jako vražda a pořád to má v gesci státní zástupce.
Prověřování a to je fakt neveřejné (stejně jako celé přípravné řízení, ale v této fázi by do spisu nemohl nahlédnout ani podezřelý), vxšetřování je to od vydání usnesení o zahájení tr. stíhání konkrétní osoby...
P.V. píše:Carloss píše:Protože je to pořád ještě ve vyšetřování??? I když je vrah mrtev, případ není uzavřen, víš. Pořád je to šetřeno jako vražda a pořád to má v gesci státní zástupce.
Prověřování a to je fakt neveřejné (stejně jako celé přípravné řízení, ale v této fázi by do spisu nemohl nahlédnout ani podezřelý), vxšetřování je to od vydání usnesení o zahájení tr. stíhání konkrétní osoby...
O tom, co se zveřejní rozhoduje státní zástupce.
Tady je k tomu článek i odkzaem na video:
https://zbrojnice.com/2024/01/10/kulaty-stul-poslanecke-snemovny-ke-zbranove-legislative/
A tady je možnost podpořit poslance Hellera k pozměňovacímu návrhu:
https://zbrojnice.com/2024/01/13/podporte-prijeti-uvodniho-ustanoveni-heller-pn-3780/
https://zbrojnice.com/2024/01/10/kulaty-stul-poslanecke-snemovny-ke-zbranove-legislative/
A tady je možnost podpořit poslance Hellera k pozměňovacímu návrhu:
https://zbrojnice.com/2024/01/13/podporte-prijeti-uvodniho-ustanoveni-heller-pn-3780/
videoarchiv PS, "Kulatý stůl" dne 10.1.2024 od 15:00h - 17:48h.
https://videoarchiv.psp.cz/
https://videoarchiv.psp.cz/
-
antonspelec - Příspěvky: 1239
Dotaz na kolegy, co se pohybuji na socialnich sitich - sledujete profil PCR na Twitteru? Kolega v praci dneska rikal, ze tam byla debata o tom, jaka jsou ta mnozstvi nakupovanych nadlimitnich zasobniku, nad ktere je uz musi prodejci uvedomit skrze CRZ, ze jde o rizikovy nakup. Pry je to nad 5 kusu. Ale zasobniky preci nejsou registrovane, ne? Tak jestli to neni nejakej blabol…
Carloss píše:To mi přijde jako blábol. Nikomu do toho nic není. Není to ani hlavní část zbraně. Odpověď je v zákoně. Nic o žádném nahlašování tam není. Pokud zákon něco neukládá, nemůže to po občanovi ani stát vymáhat.
Dle textu žádají. A žádat mohou o cokoliv.
Nemáte oprávnění prohlížet přiložené soubory.
Obvykle se k různým věcem na internetu nevyjadřuji, protože mám rád konstruktivní debatu, což poslední dobou na internetu moc nejde.
Mě by třeba zajímalo, co je podle pana Bartoše normalní počet zbraní a co už je dle jeho názoru moc. A co se týče omezení nošení. Nikdo v podstatě nenosí dlouhou zbraň pro svou sebeobranu, protože jak si nejde naplnit podmínka skrytého nošení. Samozdřejmě něco jiného je transport z domova na střelnici.
Co se týče počtu, chápu že když někdo řekne že má doma 8,9 a více zbraní, vypadá to děsivě, ale ruku na srdce pokud se věnujete jako amatér nějakým soutěžím klidně i amaterským, tak už ten počet slušně narůstá a to se nebavím o tom pokud jste ke všemu myslivec nebo sběratel. Každý je v určitém momentu sběratel a sportovní střelec. Sběrateli aut, se taky nediktuje kolik jich může maximálně vlastnit.
Zároveň mi příjde nesmyslné , aby určité typy zbraní měli jen sportovní střelci nebo myslivci. Protože, kdo je vlastně sportovní střelec, podle mě je to každý návštěvník střelnice. Nehledě na to se může zbláznit jak sportovní střelec, tak myslivec. Když použiji přirovnání sportovní auto si také může pořídit každý ne jen držitel závodní licence nebo jen ten kdo je členem nějakého klubu.
Teď se v mediích propírá, že mnoho držitelů ZP má taky zbraně jen na ochrany majetku atd.
Přece co se týká ochrany osob a majetku, by neměl být směrodatný účel jestli se jedná o zbraň pro sportovní účely, myslivost apod., ale jestli byly splněny zákonné podmínky pro použití zbraně.
Co je nadměrné nebo podezřelé množsví, přece když držitel ZP bude častěji navštěvovat střelnici, tak je jasné, že nakoupí větší množství než držitel ZP, co jde na střelnici jednou za půl roku. Nebo to větší množství koupí jen díky ceně.
Je strašné co se stalo, ale mělo by se postupovat racionálně a ne pod vlivem emocí nebo populisticky. Každý předmět, co vás napadne můžeme použít jako pomucku usnaďnující život nebo pro potěchu ducha, ale i jako zbraň.
Ano lékař by měl mít možnost vidět jestli je člověk držitelem ZP, zároveň jestli má řidičský průkaz, jestli pracuje s mládeži, seniory apod. takhle bychom to mohli rožšiřovat do nekonečna.
Zároveň by tam měla být ale pojistka pokud vás lékař např. pošle na nějaké kontrolní vyšetření pokud se již neléčité u psychologa nebo psychiatra v podobě toho, že Vám PČR pozastaví platnost ZP a třeba zabaví zbraně do úschovy na dobu než vyšetření absolvujete. Pokud se nemoc neprokáže měli by Vám být navráceny jak vaše zbraně tak i ZP.
Jak jsem psal, chce to postupovat racionálně a bez emocí.
Mě by třeba zajímalo, co je podle pana Bartoše normalní počet zbraní a co už je dle jeho názoru moc. A co se týče omezení nošení. Nikdo v podstatě nenosí dlouhou zbraň pro svou sebeobranu, protože jak si nejde naplnit podmínka skrytého nošení. Samozdřejmě něco jiného je transport z domova na střelnici.
Co se týče počtu, chápu že když někdo řekne že má doma 8,9 a více zbraní, vypadá to děsivě, ale ruku na srdce pokud se věnujete jako amatér nějakým soutěžím klidně i amaterským, tak už ten počet slušně narůstá a to se nebavím o tom pokud jste ke všemu myslivec nebo sběratel. Každý je v určitém momentu sběratel a sportovní střelec. Sběrateli aut, se taky nediktuje kolik jich může maximálně vlastnit.
Zároveň mi příjde nesmyslné , aby určité typy zbraní měli jen sportovní střelci nebo myslivci. Protože, kdo je vlastně sportovní střelec, podle mě je to každý návštěvník střelnice. Nehledě na to se může zbláznit jak sportovní střelec, tak myslivec. Když použiji přirovnání sportovní auto si také může pořídit každý ne jen držitel závodní licence nebo jen ten kdo je členem nějakého klubu.
Teď se v mediích propírá, že mnoho držitelů ZP má taky zbraně jen na ochrany majetku atd.
Přece co se týká ochrany osob a majetku, by neměl být směrodatný účel jestli se jedná o zbraň pro sportovní účely, myslivost apod., ale jestli byly splněny zákonné podmínky pro použití zbraně.
Co je nadměrné nebo podezřelé množsví, přece když držitel ZP bude častěji navštěvovat střelnici, tak je jasné, že nakoupí větší množství než držitel ZP, co jde na střelnici jednou za půl roku. Nebo to větší množství koupí jen díky ceně.
Je strašné co se stalo, ale mělo by se postupovat racionálně a ne pod vlivem emocí nebo populisticky. Každý předmět, co vás napadne můžeme použít jako pomucku usnaďnující život nebo pro potěchu ducha, ale i jako zbraň.
Ano lékař by měl mít možnost vidět jestli je člověk držitelem ZP, zároveň jestli má řidičský průkaz, jestli pracuje s mládeži, seniory apod. takhle bychom to mohli rožšiřovat do nekonečna.
Zároveň by tam měla být ale pojistka pokud vás lékař např. pošle na nějaké kontrolní vyšetření pokud se již neléčité u psychologa nebo psychiatra v podobě toho, že Vám PČR pozastaví platnost ZP a třeba zabaví zbraně do úschovy na dobu než vyšetření absolvujete. Pokud se nemoc neprokáže měli by Vám být navráceny jak vaše zbraně tak i ZP.
Jak jsem psal, chce to postupovat racionálně a bez emocí.
nn píše:Carloss píše:To mi přijde jako blábol. Nikomu do toho nic není. Není to ani hlavní část zbraně. Odpověď je v zákoně. Nic o žádném nahlašování tam není. Pokud zákon něco neukládá, nemůže to po občanovi ani stát vymáhat.
Dle textu žádají. A žádat mohou o cokoliv.
Tak oznámit protizákonné jednání je asi logické. To ostatní sice žádat mohou, ale nemohou to vymáhat a to jsem taky napsal. Už vůbec nelze připustit, aby obchodník revidoval rozhodnutí policie vydané ve správním řízení. To opravdu obchodníkovi nepřísluší.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti