kontrolován policií při nošení zbraně
Obžalovaný ač věděl, že je špatný střelec, rozhodl se řešit situaci střelbou.expres píše:Docela by mě zajímalo, když su špatný střelec a zrovna první půjdou mimo... S tím že vím že blbě střílím, musel jsem tam toho poslat víc abych vůbec trefil v soku. Co by na to kdo chtěl říct.
Obžalovaný nedokázal vyhodnotit efekt prvního výstřelu a pokračoval ve střelbě.
Doporucuji k precteni: Následky obranného jednání ve sféře třetí osobyexpres píše:když su špatný střelec a zrovna první půjdou mimo...
-
Dutchsportsguy - Příspěvky: 35
kdy by bylo právně oprávněné střílet z sebeobrany? v Nizozemsku je střelba obvykle považována za nepřiměřenou
U nas nemuze bezny obcan strilet mimo strelnice. Cokoliv jineho je protizakonne.
Mame ale obecny zakon, ktery se netyka jen strileni, a ktery rika, ze nebudes potrestan za protizakonne jednani, pokud ses ho dopustil pri obrane zakona. Ano, jsou tam podminky tykajici se primerenosti.
U nas to je tak, ze pokud jsi byl ohrozen na zivote nebo (vazne) na zdravi tak se muzes branit tak, abyses ubranil.
Mame ale obecny zakon, ktery se netyka jen strileni, a ktery rika, ze nebudes potrestan za protizakonne jednani, pokud ses ho dopustil pri obrane zakona. Ano, jsou tam podminky tykajici se primerenosti.
U nas to je tak, ze pokud jsi byl ohrozen na zivote nebo (vazne) na zdravi tak se muzes branit tak, abyses ubranil.
Dutchsportsguy píše:Smíte střílet v sebeobraně? když jste napadeni?
Přečti si toto:
https://nocompromise.house/kniha-nutna-obrana
No mě vždycky nejvíce vrtá hlavně ta pasáž, je to i v otázkách, že obrana musí být přiměřená a dále se taky píše,a de facto je nabádáno trochu v rozporu, že obrana musí být silnější než útok, aby byla účinná, ale opět je uvedeno spojení,že nesmí být zcela zjevně nepřiměřená. 
Tak a kde je ta hranice právně?
Proti holým rukám, holýma rukama nebo pepřákem, případně paralyzér. Proti boxeru, třeba teleskopem? Proti noži taky nožem, nebo už mohu tasit pistoli?Proti pistoli také zbraní, pokud teda nelze provést některé prvky boje beze zbraně.
Někde bylo pěkné video modelové situace v hospodě, kdy tam útočník ohrožoval hosty. Obránce jej nejprve vyzval, ať od činu upustí, poté jej varoval, že bude použita zbraň a následně ji opravdu použil.
Pokud to někdo dohledá, tak taky dobrý jako ukázka. Bude to už starší, protože dříve razilo vyzývání a někdy i varovný výstřel. Dnes už se vyzývat nemusí, ale prý jsou za to stále "plusové body" a varovný výstřel se podle všeho v civilní sféře ne vždy doporučuje (je to na zvážení).
Tak a kde je ta hranice právně? Proti holým rukám, holýma rukama nebo pepřákem, případně paralyzér. Proti boxeru, třeba teleskopem? Proti noži taky nožem, nebo už mohu tasit pistoli?Proti pistoli také zbraní, pokud teda nelze provést některé prvky boje beze zbraně.
Někde bylo pěkné video modelové situace v hospodě, kdy tam útočník ohrožoval hosty. Obránce jej nejprve vyzval, ať od činu upustí, poté jej varoval, že bude použita zbraň a následně ji opravdu použil.
Pokud to někdo dohledá, tak taky dobrý jako ukázka. Bude to už starší, protože dříve razilo vyzývání a někdy i varovný výstřel. Dnes už se vyzývat nemusí, ale prý jsou za to stále "plusové body" a varovný výstřel se podle všeho v civilní sféře ne vždy doporučuje (je to na zvážení).
A kde v tom nachazis rozpor ? Pokud musi byt ucinna obrana silnejsi nez utok, je zrejme, ze silnejsi obrana je stale primerena. Nemi ale byt zcela zjevne neprimerena.Erix píše:obrana musí být přiměřená ... musí být silnější než útok ... nesmí být zcela zjevně nepřiměřená.
Zcela zjevne neprimerene napriklad je, kdyz me nekdo slovne urazi (cimz utoci na zakonem chraneny zajem) a ja ho za to zastrelim.
-
Dutchsportsguy - Příspěvky: 35
To jsem měl na mysli. když vás někdo napadne, třeba nožem nebo kladivem
Erix píše:No mě vždycky nejvíce vrtá hlavně ta pasáž, je to i v otázkách, že obrana musí být přiměřená a dále se taky píše,a de facto je nabádáno trochu v rozporu, že obrana musí být silnější než útok, aby byla účinná, ale opět je uvedeno spojení,že nesmí být zcela zjevně nepřiměřená.
Proti holým rukám, holýma rukama nebo pepřákem, případně paralyzér. Proti boxeru, třeba teleskopem? Proti noži taky nožem, nebo už mohu tasit pistoli?Proti pistoli také zbraní, pokud teda nelze provést některé prvky boje beze zbraně.
Pravne je hranice spravne presne tam kde to dokazes ustat pred soudem. Tezko k tomu rict vic protoze do toho vstupuje velka rada faktoru.
Pokud dojde na stret profesionalniho boxera s 50kg holkou bude ta hranice dost odlisna podle toho kdo z nich utoci a kdo se brani.
Soudy pak rozhodují zcela individuálně. Jdou až do takových detailů, jako postavení útočníka a obránce vůči sobě, vzdálenost a časový průběh. Nutná obrana asi nebude situace, kdy střelím chlapa s vidlema na dvacet metrů.
Rozhodování může trvat několik měsíců až let a není vyloučená ani vazba.
Není důležité, čím na mě někdo útočí, důležitá je razance útoku a jak velké riziko újmy na životě nebo zdraví mi hrozí. Takže ano, nůž, kladivo nebo třeba fracouzák z Mazdy splňují definici zbraně a je možné se proti nim bránit (ovšem nikoliv zcela zjevně nepřiměřeně).
Připomenu, že takto můžu bránit nejenom sebe, ale i třetí osobu, a to i mě zcela neznámou.
Rozhodování může trvat několik měsíců až let a není vyloučená ani vazba.
Není důležité, čím na mě někdo útočí, důležitá je razance útoku a jak velké riziko újmy na životě nebo zdraví mi hrozí. Takže ano, nůž, kladivo nebo třeba fracouzák z Mazdy splňují definici zbraně a je možné se proti nim bránit (ovšem nikoliv zcela zjevně nepřiměřeně).
Připomenu, že takto můžu bránit nejenom sebe, ale i třetí osobu, a to i mě zcela neznámou.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 4 hosti