Kde nelze nosit zbraň
To je chybna interpretace. Podminky PID nezakazuji osobam mit u sebe nabitou strelnou zbran (pokud jsou k jejimu noseni opravneny podle jineho predpisu). Nabita zbran implikuje naboje ve zbrani. A to rad nezakazuje. Zakazuje jim pouze mit takovou zbran v zavazadle. Nad to vyslovne opravnuje osoby s opravnenim nosit zbran (znovu odkaz na opravneni mit zbran nabitou) prepravovat i naboje, ktere ve zbrani nabite nejsou, s omezenim, ze musi byt v krabickach.
Ale k puvodnimu Erixove. Je to stejne ustanoveni, jako zakaz vstupu se zbrani to kina nebo nakupaku. Poskytovatel dane sluzby si proste urcil podminky komu a za jakych okolnosti chce sluzbu poskytovat. Tvoje moznosti jsou stejne jako ve vsech jinych pripadech.
V pripade [c] jde obecne o poruseni smlouvy, kde ma protistrana narok na uhradu skod, ktere ji tim prokazatelne vznikly, nebo na nahradu smluvni pokuty, pokud byla mezi stranami pisemne sjednana. Specificky v pripade silnicni linkove dopravy to ale bude jinak, bude se postupovat podle zakona o Silnicni doprave. V tom pripade to muze byt oznaceno za poruseni Prepravniho radu (nezamenovat Smluvni dopravni podminky s Prepravnim radem, Prepravni rad vyhlasuje Ministerstvo dopravy a je pro vsechny prepravce stejny), a to muze vest k ulozeni prirazky k jizdnemu ve vysi max. 1500Kc pokud je pro tento druh poruseni prirazka stanovena.
V odkazovanych smluvnich podminkach je tato prirazka stanovena na 800Kc u JMK za prepravovani nabite zbrane, poruseni ale musi trvat i po upozorneni, Pikantni je, ze vyjimku maji pouze Policiste a Armada, jine ozbrojene sbory vyjimku nemaji a vztahuji se na ne stejna pravidla jako na obecnou verejnost. Naznacuje to, ze podminky formuloval pravnik, ktery se v teto problematice prilis neorientuje. V Plzni je za prepravovani nabite zbrane prirazka 1500Kc, upozorneni netreba, i zde maji zvlastni postaveni jen dva z ozbrojenych sboru. V PID neni cestovani s nabitou zbrani zakazane, zakazane je jen to aby nabita zbran byla zavazadlem nebo v zavazadle. Nemyslim, ze lze jako zavazadlo oznacovat vsechny veci, ktere ma clovek u sebe. To bych v sortkach, tilku, s penezenkou a klicema v kapse presahnul tri zavazadla, ktera jsou cestujicimu k preprave povolena.
Ja postupuju podle [c] a jeste jsem nikde a nikym k uhrade skody, smluvni pokuty nebo prirazky vyzvan nebyl. Postup viz [a] jsem v jednom kino-retezci zkusil, ale neuspel. V me bance ale vyjimku sjednanou mam. Na postup podle [b] je muj zivot moc kratkej.
Ale k puvodnimu Erixove. Je to stejne ustanoveni, jako zakaz vstupu se zbrani to kina nebo nakupaku. Poskytovatel dane sluzby si proste urcil podminky komu a za jakych okolnosti chce sluzbu poskytovat. Tvoje moznosti jsou stejne jako ve vsech jinych pripadech.
- pokusit se s provozovatelem domluvit individualni vyjimku, ktera ma vzdy pred obecnymi ustanovenimi prednost; u prispevkovych a rozpoctovych organizaci je mozne zkusit vyvinout tlak pres toho, kdo na poskytovani teto sluzby prispiva
- branit se proaktivne, zrejme pres zakony na ochranu spotrebitele, tedy napadenim toho ustanoveni jako diskriminacniho (diskriminace na zaklade nazoru nebo presvedceni), u sluzeb castecne financovanych z verejnych prostredku lze zkusit napadnout pouziti verejnych penez na dotovani neceho, z cehoz je cast verejnosti bezduvodne vyloucena
- ustanoveni ignorovat a pokud se na to prijde (neresme jak, proste prijde) nest nasledky
V pripade [c] jde obecne o poruseni smlouvy, kde ma protistrana narok na uhradu skod, ktere ji tim prokazatelne vznikly, nebo na nahradu smluvni pokuty, pokud byla mezi stranami pisemne sjednana. Specificky v pripade silnicni linkove dopravy to ale bude jinak, bude se postupovat podle zakona o Silnicni doprave. V tom pripade to muze byt oznaceno za poruseni Prepravniho radu (nezamenovat Smluvni dopravni podminky s Prepravnim radem, Prepravni rad vyhlasuje Ministerstvo dopravy a je pro vsechny prepravce stejny), a to muze vest k ulozeni prirazky k jizdnemu ve vysi max. 1500Kc pokud je pro tento druh poruseni prirazka stanovena.
V odkazovanych smluvnich podminkach je tato prirazka stanovena na 800Kc u JMK za prepravovani nabite zbrane, poruseni ale musi trvat i po upozorneni, Pikantni je, ze vyjimku maji pouze Policiste a Armada, jine ozbrojene sbory vyjimku nemaji a vztahuji se na ne stejna pravidla jako na obecnou verejnost. Naznacuje to, ze podminky formuloval pravnik, ktery se v teto problematice prilis neorientuje. V Plzni je za prepravovani nabite zbrane prirazka 1500Kc, upozorneni netreba, i zde maji zvlastni postaveni jen dva z ozbrojenych sboru. V PID neni cestovani s nabitou zbrani zakazane, zakazane je jen to aby nabita zbran byla zavazadlem nebo v zavazadle. Nemyslim, ze lze jako zavazadlo oznacovat vsechny veci, ktere ma clovek u sebe. To bych v sortkach, tilku, s penezenkou a klicema v kapse presahnul tri zavazadla, ktera jsou cestujicimu k preprave povolena.
Ja postupuju podle [c] a jeste jsem nikde a nikym k uhrade skody, smluvni pokuty nebo prirazky vyzvan nebyl. Postup viz [a] jsem v jednom kino-retezci zkusil, ale neuspel. V me bance ale vyjimku sjednanou mam. Na postup podle [b] je muj zivot moc kratkej.
-
Jarda.Jezek - Příspěvky: 1436
Erixi, měl jsem podezření, že cituješ nesprávně, tak jsem se na první citát kontrolně podíval, a podle mého očekávání přepravní podmínky nezakazují nosit nabité zbraně, ale přepravovat je. Což ostatně zakazuje zákon úplně stejně, ne?
Navíc se článek jmenuje podmínky přepravy zavazadel. To, včetně ostatního textu jasně určuje, že nejde o běžné nošení na těle či po kapsách.
Takže v tomhle neshledávám platný argument, na zbytek jsem se nedíval.
Navíc se článek jmenuje podmínky přepravy zavazadel. To, včetně ostatního textu jasně určuje, že nejde o běžné nošení na těle či po kapsách.
Takže v tomhle neshledávám platný argument, na zbytek jsem se nedíval.
-
Jarda.Jezek - Příspěvky: 1436
Mám ještě jednu rovinu, která mě napadla, když jsem psal předchozí příspěvek, tak si dovolím ji napsat úplně zvlášť.
V přepravním řádu zde citovaném je napsáno, že zákaz přepravy zavazadel - nabitých zbraní platí, nejde-li o zbraně policie či armády.
A co jiné ozbrojené složky, které nejsou policie nebo armáda? Pro ty to platí?
Pokud by tam výjimka nebyla, platí zákaz i pro policii a armádu?
Pokud třeba justiční stráž či vezeňská služba nosí zbraň podle svého zákona a já nosím zbraň podle svého zákona, tak v případě, že bude takový zákaz neúčinný proti justiční stráži či vezeňské službě a dalším, považuji jej za stejně neúčinný vůči mě, protože právní mechanismus, který jim i mně dává právo nosit nabitou zbraň, je stejný.
Pokud jde o kina a jiné provozovny, je třeba číst text zákazu, když už někdo chce polemizovat o jeho obsahu. Já například vnímám, že výrazy "vstup se zbraní", "vnášet zbraň" nebo "nosit zbraň", popisují významově úplně odlišná jednání. Proto se používají různá slova, any se významy odlišily. Nebo ne?
V přepravním řádu zde citovaném je napsáno, že zákaz přepravy zavazadel - nabitých zbraní platí, nejde-li o zbraně policie či armády.
A co jiné ozbrojené složky, které nejsou policie nebo armáda? Pro ty to platí?
Pokud by tam výjimka nebyla, platí zákaz i pro policii a armádu?
Pokud třeba justiční stráž či vezeňská služba nosí zbraň podle svého zákona a já nosím zbraň podle svého zákona, tak v případě, že bude takový zákaz neúčinný proti justiční stráži či vezeňské službě a dalším, považuji jej za stejně neúčinný vůči mě, protože právní mechanismus, který jim i mně dává právo nosit nabitou zbraň, je stejný.
Pokud jde o kina a jiné provozovny, je třeba číst text zákazu, když už někdo chce polemizovat o jeho obsahu. Já například vnímám, že výrazy "vstup se zbraní", "vnášet zbraň" nebo "nosit zbraň", popisují významově úplně odlišná jednání. Proto se používají různá slova, any se významy odlišily. Nebo ne?
Je to v rámci ustanovení o přepravě zavazadel. Takže pobočná zbraň nevadí. Určitě je v rozporu PDW v batohu. Problematické budou dámy s pistolkou v kabelce (ruční zavazadlo). A neumím si představit příslušníka policie či armády s nabitou zbraní v kufru/vaku/batohu. Teda umím, ale je to na flastr.
Nepřeháněj. Ten obrat je jasnější než tisíc sluncí.Střelec píše:"nabité střelné zbraně, s výjimkou zbraní policie a armády" -> znamená to tedy, že zavedené vojenské/policejní typy je možno mít nabité? Nejasný slovní obrat.
Sorry, určitě jsem to nechtěl nějak vytrhnout z kontextu, jen aby se to lépe hledalo. Jinak čeština má opravdu spoustu slov, ale i přes to jsou mnohdy předpisy a zákony jak od "amatéra".
Napsal bych to asi takto: "
a) stav přepravy nabité zbraně:
V MHD je zakázáno přepravovat nabité zbraně v obalech (v souladu se ZoZ, např. nabitý revolver náboji ve válci v přiručním kufru), tyto a v takovém stavu může přepravovat jen příslušník OS dle služebního zákona (je povinen zejména neohrozit cestující, tj. předpokládá se minimálně zajištěný stav).
b) stav přepravy vybité zbraně:
Přeprava vybité zbraně při cestě na případnou střelnici je povolena (střelivo a zbraň uloženy odděleně, případný nabitý zásobník mimo zbraň - opět v souladu se ZoZ).
c) stav "nošení" zbraně:
Současně je povoleno tzv. nošení, pokud je k tomu osoba oprávněná dle příslušného předpisů či zákona (zbraň a střelivo v osobním a skrytém pouzdře). Neskryté, tj. služební nošení, je povoleno jen členům OS". V obou případech musí být zbraň ve stavu nevylučující nošení, tj. bezpečná (např. aktivní pojistka)
Takto by bylo vše pokryto a blbuvzdorně vyřešeno, tj.:
1. přeprava případné nabité zbraně v pouzdře (v bezpečném stavu) - využití např. při mimořádném přesunu OZ.
2. cesta na případnou střelnici, nebo obchodu
3. nošení
Napsal bych to asi takto: "
a) stav přepravy nabité zbraně:
V MHD je zakázáno přepravovat nabité zbraně v obalech (v souladu se ZoZ, např. nabitý revolver náboji ve válci v přiručním kufru), tyto a v takovém stavu může přepravovat jen příslušník OS dle služebního zákona (je povinen zejména neohrozit cestující, tj. předpokládá se minimálně zajištěný stav).
b) stav přepravy vybité zbraně:
Přeprava vybité zbraně při cestě na případnou střelnici je povolena (střelivo a zbraň uloženy odděleně, případný nabitý zásobník mimo zbraň - opět v souladu se ZoZ).
c) stav "nošení" zbraně:
Současně je povoleno tzv. nošení, pokud je k tomu osoba oprávněná dle příslušného předpisů či zákona (zbraň a střelivo v osobním a skrytém pouzdře). Neskryté, tj. služební nošení, je povoleno jen členům OS". V obou případech musí být zbraň ve stavu nevylučující nošení, tj. bezpečná (např. aktivní pojistka)
Takto by bylo vše pokryto a blbuvzdorně vyřešeno, tj.:
1. přeprava případné nabité zbraně v pouzdře (v bezpečném stavu) - využití např. při mimořádném přesunu OZ.
2. cesta na případnou střelnici, nebo obchodu
3. nošení
Na prvni podivani - b a c povoluje veci, ktere nejsou zakazane a tedy je povolovat nedava smysl. Navic duplikuji ustanoveni a definice obsazene ZoZ. Ja je tedy vidim jako nadbytecna. Ohledne [a] - napsal jsi reseni, ale neuvedl jakeho problemu. Obavam se, ze az ho dodas, ukaze se, ze i to uz je (vy)resene v jinych pravnich predpisech i tento bod je nadbytecny. Ale bez znalosti ucelu toho ustanoveni jen hadam.
Ale - opravdu tu chceme probirat, jak by si dopravni podnik mel napsat smluvni podminky ? A vime ceho se snazi dosahnout, ze mu radime jak ?
Ale - opravdu tu chceme probirat, jak by si dopravni podnik mel napsat smluvni podminky ? A vime ceho se snazi dosahnout, ze mu radime jak ?
U těch obchodů a institucí by to mohlo být obdobně. Co třeba takto:
"Zřizovatel, provozovatel nebo majitel budovy (např. obchod, pošta,...), komplexu (např. firemní areál,...) či určité ohraničené oblasti (např. typicky pozemek,..) může omezit právo na vstup a nakládání se zbraní (zahrnuje se i tzv. nošení dle zákona - dále jen právo), přičemž o své vůli je povinen informovat případného držitele ZP/ZO nejméně za pomoci zákonem stanoveného vzoru "piktogramu pro zákaz vstupu a nakládání se zbraní" (dále jen piktogram).
Dalšími možnými způsoby je ústní oznámení, nebo i viditelně vyvěšené oznámení v textové formě, a to nejméně v CZ a AJ jazyce (doporučujeme kombinaci s grafikou - resp. piktogramem).
Držitel ZP/ZO je povinen toto právo na omezení akceptovat, ale je oprávněn si z tohoto omezení sjednat výjimku (prokazatelnou formou, např. písemně). Pokud výjimku sjednat nelze, ovšem vstup držitele ZP/NO se zbraní a to včetně stavu nošení (zákonné požadavky dle ZoZ musí být splněny vždy), je nezbytný (např. akutní lékařské ošetření) , musí ten co omezení vydal:
1. zajistit bezpečné odložení a úschovu zbraně
2. udělit mimořádnou a dočasnou výjimku (zde se předpokládá jednorázový vstup, příště už budou strany vědět); držitel ZP/ZO je povinen svůj záměr oznámit personálu daného zřizovatele, provozovatele či majitele (viz úvodní věta), kde omezení/zákaz zbraní platí, jinak obecné ustanovení omezení poruší
3. učinit oznámení o omezení/zákazu zbraní " vzdáleně viditelnějším", tj. zejména uvedením znění v provozním řádu, který je možno dohledat v elektronické formě a seznámit se s ním např. před návštěvou.
Závěrečná ustanovení:
Při nošení zbraně by nemělo být zbytečně omezeno právo na osobní ochranu (tj. zdraví, života a majetku). Toto se použije zejména v případě omezení/zákazu zbraně na pracovišti, pokud to nevylučuje jiný důležitý či veřejný zájem např. výbušné prostředí, výskyt dětí,...). Je proto potřebné, aby případný zákaz, který má být aplikován "interně"(resp. na vlastní zaměstnance), namísto tradičního "externího" pojetí (na cizí osoby, zaměstnance 3. stran a spolupracujících firem,...), byl vždy řádně odůvodněn a zapracován do vnitřního předpisu - doporučuje se právní kontrola. a ověření vymahatelnosti. "
Případné sankce za porušení se stanovují smluvně a domluvou
To dan:
Hele, víme, že MHD někde člověk může cestovat s flaškou plynu (až 10kg), ale s benzínem se nesvezeš. Co se týče zbraní, tak se to psáno jak od prasete, takže člověk poruší i nevědomky a pak se hádá a vysvětluje. Buď to napsat pořádně, nebo zrušit úplně.
"Zřizovatel, provozovatel nebo majitel budovy (např. obchod, pošta,...), komplexu (např. firemní areál,...) či určité ohraničené oblasti (např. typicky pozemek,..) může omezit právo na vstup a nakládání se zbraní (zahrnuje se i tzv. nošení dle zákona - dále jen právo), přičemž o své vůli je povinen informovat případného držitele ZP/ZO nejméně za pomoci zákonem stanoveného vzoru "piktogramu pro zákaz vstupu a nakládání se zbraní" (dále jen piktogram).
Dalšími možnými způsoby je ústní oznámení, nebo i viditelně vyvěšené oznámení v textové formě, a to nejméně v CZ a AJ jazyce (doporučujeme kombinaci s grafikou - resp. piktogramem).
Držitel ZP/ZO je povinen toto právo na omezení akceptovat, ale je oprávněn si z tohoto omezení sjednat výjimku (prokazatelnou formou, např. písemně). Pokud výjimku sjednat nelze, ovšem vstup držitele ZP/NO se zbraní a to včetně stavu nošení (zákonné požadavky dle ZoZ musí být splněny vždy), je nezbytný (např. akutní lékařské ošetření) , musí ten co omezení vydal:
1. zajistit bezpečné odložení a úschovu zbraně
2. udělit mimořádnou a dočasnou výjimku (zde se předpokládá jednorázový vstup, příště už budou strany vědět); držitel ZP/ZO je povinen svůj záměr oznámit personálu daného zřizovatele, provozovatele či majitele (viz úvodní věta), kde omezení/zákaz zbraní platí, jinak obecné ustanovení omezení poruší
3. učinit oznámení o omezení/zákazu zbraní " vzdáleně viditelnějším", tj. zejména uvedením znění v provozním řádu, který je možno dohledat v elektronické formě a seznámit se s ním např. před návštěvou.
Závěrečná ustanovení:
Při nošení zbraně by nemělo být zbytečně omezeno právo na osobní ochranu (tj. zdraví, života a majetku). Toto se použije zejména v případě omezení/zákazu zbraně na pracovišti, pokud to nevylučuje jiný důležitý či veřejný zájem např. výbušné prostředí, výskyt dětí,...). Je proto potřebné, aby případný zákaz, který má být aplikován "interně"(resp. na vlastní zaměstnance), namísto tradičního "externího" pojetí (na cizí osoby, zaměstnance 3. stran a spolupracujících firem,...), byl vždy řádně odůvodněn a zapracován do vnitřního předpisu - doporučuje se právní kontrola. a ověření vymahatelnosti. "
Případné sankce za porušení se stanovují smluvně a domluvou
To dan:
Hele, víme, že MHD někde člověk může cestovat s flaškou plynu (až 10kg), ale s benzínem se nesvezeš. Co se týče zbraní, tak se to psáno jak od prasete, takže člověk poruší i nevědomky a pak se hádá a vysvětluje. Buď to napsat pořádně, nebo zrušit úplně.
Navrh reseni bez zadani. Nelze posoudit jestli a jak dobre to (neznamy) problem resi. Ale vypada to jako vyrazne posileni prav vlastniku za soucasneho oslabeni prava na ochranu zdravi a zivota. Takze by bylo dobre zacit vysvetlenim proc mas za potrebne to timto smerem posunout.
Tak návrh by mohl být nejlépe odstranit, nebo alespoň výrazně omezit sporné situace a body, které v současnosti sporné jsou - proto se tu také bavíme v tématu, kde nelze nosit (případně i držet) zbraň i v případě, že mám zákonné oprávnění, resp. patřičné povolení. 
Řešit to potřeba je, jelikož nejedna situace, zde uvedená, k tomu vede.
Navíc, pokud chceme rozšířit naše řady, případně dále rozvinout "schopnost zákonné obrany", je to myslím na místě řešit a ne nechat "jednotlivě" vše přezkoumat, odůvodnit a...
Nikomu nechci brát jeho právo, jen je třeba lépe vytyčit "mantinely" a vyvrátit mylné interpretace a často nezákonné omezení ze stran vlastníků, majitelů a provozovatelů dosud používající neschválené vzory "zákazů a omezení". To jest vše. Jestli mě něco štve, tak to, že co úřad, to jiný standard, co soud to jiný výrok, co OZBM to často jiný názor na jednu a tu samou věc. Život je krátký na to, vše nejednoznačné a chybně interpretované pořád řešit. Buď ať to dělá někdo, kdo tomu hoví, ne o ať na to raději vůbec nesahá (to neplatí pouze u zbraní).
Řešit to potřeba je, jelikož nejedna situace, zde uvedená, k tomu vede.
Navíc, pokud chceme rozšířit naše řady, případně dále rozvinout "schopnost zákonné obrany", je to myslím na místě řešit a ne nechat "jednotlivě" vše přezkoumat, odůvodnit a... Nikomu nechci brát jeho právo, jen je třeba lépe vytyčit "mantinely" a vyvrátit mylné interpretace a často nezákonné omezení ze stran vlastníků, majitelů a provozovatelů dosud používající neschválené vzory "zákazů a omezení". To jest vše. Jestli mě něco štve, tak to, že co úřad, to jiný standard, co soud to jiný výrok, co OZBM to často jiný názor na jednu a tu samou věc. Život je krátký na to, vše nejednoznačné a chybně interpretované pořád řešit. Buď ať to dělá někdo, kdo tomu hoví, ne o ať na to raději vůbec nesahá (to neplatí pouze u zbraní).
Tak jsem objevil dalsi misto se zakazem.
Vyhlidka u letiste v Knezevsi. Pri odchodu jsem cekal pod kopeckem a docetl jsem pravidla az do konce. Zakaz vnaseni zahrnuje krom jineho i zbrane a noze. To plati jen na ten hrbol:
50.1155743N, 14.2650684E
https://mapy.com/cs/?source=base&id=2198984
Vyhlidka u letiste v Knezevsi. Pri odchodu jsem cekal pod kopeckem a docetl jsem pravidla az do konce. Zakaz vnaseni zahrnuje krom jineho i zbrane a noze. To plati jen na ten hrbol:
50.1155743N, 14.2650684E
https://mapy.com/cs/?source=base&id=2198984
Tak u nás je "zákaz" i pro chatovou osadu - mají to v předpisech pro rekreační oblast. Zajímavé je, že se tam píše i o ohništi mimo kempy -> tak to asi 40 let máme blbě, když u každé soukromé chaty je vlastní ohniště. 
Vzduchovky, poplašňáky, brokovnice a kulovnice tam taky bude (je tam hajný) + na soukromo raději nemyslet.
Vzduchovky, poplašňáky, brokovnice a kulovnice tam taky bude (je tam hajný) + na soukromo raději nemyslet. Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Seznam.cz a 2 hosti