Psychologické vyšetření
KITTbx: u psychtestů je nejdůležitější pohovor s psychologem. V podstatě ani nezáleží na tom, cos napsal v písemném/počítačovém testu (včetně Rorschacha), ten spíš jenom naznačí tvůj postoj k testu jako takovýmu a napoví psychlogovi, jakým způsobem má pohovor vést. Diagnóza se neurčuje testem. Pokud napíšeš test a pohovor pak trvá 2 minuty včetně zinkasování poplatku, tak je takový vyšetření naprosto k ničemu a dotyčný psychlog je buďto lajdák, nebo darebák.
Povinné plošné psychtesty by nefungovaly, protože by zahltily klinická psychologická pracoviště zdravými lidmi a kazdýmu z nich se věnovat několik hodin, psychologové by měli míň času na svoje nemocné pacienty (tam je smysl a cíl jejich práce) , takže by buďto žadatele o ZP odmítali, a nebo by se z většiny z nich stali lajdáci. Úplné zrušení psychologického vyšetření u žadatelů o ZP taky nemá šanci projít, viz. "povolíme zbraně psychicky naruseným lidem". Takže současný stav, kdy praktický lékař dělá první filtr a na vyšetření posílá jen ty osoby, u kterých je nějaká indikace, zdá se, je z praktického hlediska nejlepší řešení. Nezahlcuje pracoviště zbytečnými vyšetřeními a zároveň v dostatečné míře zajišťuje, že ZP nedostanou lidé s potenciálně nebezpečnou psychickou poruchou. Nezajišťuje to 100% spolehlivost, ale v praxi neexistují případy (nebo je jich statisticky naprosto nevýznamné množství), kdy by legálně drženou zbraní držitel ZP způsobil nějakej průser a na vině byla (nebo vliv měla) jeho psychická porucha (a prošel vyšetřením, nebo ho vůbec neabsolvoval). Takže se má za to, že současný způsob prokazování zdravotní způsobilosti je naprosto dostatečný a není třeba na něm nic měnit.
Povinné plošné psychtesty by nefungovaly, protože by zahltily klinická psychologická pracoviště zdravými lidmi a kazdýmu z nich se věnovat několik hodin, psychologové by měli míň času na svoje nemocné pacienty (tam je smysl a cíl jejich práce) , takže by buďto žadatele o ZP odmítali, a nebo by se z většiny z nich stali lajdáci. Úplné zrušení psychologického vyšetření u žadatelů o ZP taky nemá šanci projít, viz. "povolíme zbraně psychicky naruseným lidem". Takže současný stav, kdy praktický lékař dělá první filtr a na vyšetření posílá jen ty osoby, u kterých je nějaká indikace, zdá se, je z praktického hlediska nejlepší řešení. Nezahlcuje pracoviště zbytečnými vyšetřeními a zároveň v dostatečné míře zajišťuje, že ZP nedostanou lidé s potenciálně nebezpečnou psychickou poruchou. Nezajišťuje to 100% spolehlivost, ale v praxi neexistují případy (nebo je jich statisticky naprosto nevýznamné množství), kdy by legálně drženou zbraní držitel ZP způsobil nějakej průser a na vině byla (nebo vliv měla) jeho psychická porucha (a prošel vyšetřením, nebo ho vůbec neabsolvoval). Takže se má za to, že současný způsob prokazování zdravotní způsobilosti je naprosto dostatečný a není třeba na něm nic měnit.
Steiner píše:Povinné plošné psychtesty by nefungovaly, protože by zahltily klinická psychologická pracoviště zdravými lidmi a kazdýmu z nich se věnovat několik hodin, psychologové by měli míň času na svoje nemocné pacienty (tam je smysl a cíl jejich práce) , takže by buďto žadatele o ZP odmítali, a nebo by se z většiny z nich stali lajdáci.
Tak to pochybuju. Představ si, že bys z jednoho žadatele o ZP dostal třeba 4 tisíce. Tolik za jedno sezení s pacientem od pojišťovny v životě nedostaneš.
Pročetl jsem si to wikipedické heslo a našel tam jedinou zmínku o objektivní metodě: odpůrci toho testu prý tvrdí, že prý jde o snahu o objektivní analýzu osobnosti.KITTbx píše:pokud chce dnes ještě někdo tvrdit, že tzv. Rorschachův test, je objektivní a smysluplná metoda, tak potěš koště. A to se to stále používá, prý jako objektivní metoda.
Jinak je to projektivní test, tzn. analyzuje projekci vyšetřovaného - čili co on sám si promítá do neurčitých podnětů.
Takže ano - hodnocení projektivních testů je ošemetná záležitost, závislá kromě jiného také na osobnosti vyšetřujícího (ale snad méně než na osobnosti vyšetřovaného)
Kolega z práce si udělal zkoušku odporné způsobnosti. Zašel za doktorkou. A jelikož někdy před 10 lety nemohl najít práci, nějak se z toho sesypal, a chodil k mozkomorovi, teď doktorka zpozorněla, a poslala ho k jednomu konkrétnímu psychologovi. Ten ovšem kolegovi řekl, že takové vyšetření není oprávněn dělat. Doporučíte psychologa v Brně, který uvedené potvrzení za rozumných podmínek vydá?
nevi nekdo o co nejlevnejsim zpusobu, kde ziskat psycho osvedceni?
moje mudr je totiz hysterka a posila pausalne kazdyho na psychotesty anizby cloveka predtim videla (nemocny nebyvam, tak se vidime tak jednou rocne) a aniz by mela jakykoliv podezreni.
Nikdy jsem zadny psychicky problemy nemel (ani nikdo v rodine) a neni u me sebemensi duvod me tam posilat. Nema nekdo treba znamou psycholozku, ktera by to udelala aspon levne, kdyz uz tam musim. Fakt se mi nechce davat treba 2000 za vysetreni jen tak pro jeji radost a jeji dobrej pocit. Uz tak se to prodrazilo. (neni to, ze bych se chtel necemu vyhybat a prosim diskuze o tom, ze na to pravo ma taky vynechte, vim to, diky)
moje mudr je totiz hysterka a posila pausalne kazdyho na psychotesty anizby cloveka predtim videla (nemocny nebyvam, tak se vidime tak jednou rocne) a aniz by mela jakykoliv podezreni.
Nikdy jsem zadny psychicky problemy nemel (ani nikdo v rodine) a neni u me sebemensi duvod me tam posilat. Nema nekdo treba znamou psycholozku, ktera by to udelala aspon levne, kdyz uz tam musim. Fakt se mi nechce davat treba 2000 za vysetreni jen tak pro jeji radost a jeji dobrej pocit. Uz tak se to prodrazilo. (neni to, ze bych se chtel necemu vyhybat a prosim diskuze o tom, ze na to pravo ma taky vynechte, vim to, diky)
ne ze bych chtel zabredavat do diskuze o duvodech....ale jsem u ni cca 8-10 let (ikdyz nemocnej nebyvam casto)... kazdopadne jakykoliv pausalizovani vede k nespravedlnosti. Mela by me aspon videt a trosku to zvazit. Jenze ja na to narazil uz v telefonu pri objednavani na zdravotni test. Da se rict, ze je to trosku bezohledny lidem komplikovat zivot a zpusobovat jim ztratu penez defakto zbytecne. Ze je nekdo ocividne magor a posle ho k psycho, to bych chapal. Ale cloveka ani aktualne nevidet (navic mit jeho zaznamy od detstvi v kartotece) a hned ho tam posilat... je proste dle me nerozum a hysterie.
Ale o tom tu moc nechci psat, spis nejak vecne, jeslti nekdo ma zkusenost s nekym levnym apod.
Ale o tom tu moc nechci psat, spis nejak vecne, jeslti nekdo ma zkusenost s nekym levnym apod.
Naopak: Paušalizování nastoluje spravedlnos (sice pokřivenou, ale spravedlnost): Všem stejně - všechny na vyšetření. To, že seš u ní dlouho ještě neznamená, že Tě zná. Ale to už tu probráno bylo.
Pokud je někdo magor očividně, tak ho nikam posílat nepotřebuje a dobrozdání mu nedá.
Ale k věci: Nemám... Rád bych pomohl...
Pokud je někdo magor očividně, tak ho nikam posílat nepotřebuje a dobrozdání mu nedá.
Ale k věci: Nemám... Rád bych pomohl...
V připravované novele je nějaká formulace, že budou určeny podmínky, za kterých jsou potřeba dodatečná odborná vyšetření. V důvodové zprávě dokonce naznali, že plošné testy jsou hloupost.
Myslím si ale, že v současné úpravě by mělo platit toto obdobně, tj. obvoďák by měl mít vážný důvod, proč někoho poslat na odborné vyšetření. Tedy pouze v případě nějakých pochybností. Ono totiž to, že někoho na ty psychotesty pošle bez udání důvodů, znamená, že dotyčného nezná tak, jak by ho jako obvoďák měl znát. A teď do toho ještě zamotejme řidičák, profesák atd. ...
Myslím si ale, že v současné úpravě by mělo platit toto obdobně, tj. obvoďák by měl mít vážný důvod, proč někoho poslat na odborné vyšetření. Tedy pouze v případě nějakých pochybností. Ono totiž to, že někoho na ty psychotesty pošle bez udání důvodů, znamená, že dotyčného nezná tak, jak by ho jako obvoďák měl znát. A teď do toho ještě zamotejme řidičák, profesák atd. ...
No mě by jen zajímala procentuální úspěšnost odhalení devianta v rámci jednorázového posezení. Totálně dementního člověka odhalí už samotnej obvoďák (tedy doufám). Ale dokáže cvokař na jedno sezení odhalit psychopata, kterej si je svého "hendykepu" vědom a chování dokáže v dané chvíli kontrolovat?
O tom, že náhlé "jebnutí" v budoucnu v důsledku extrémní životní situace v budoucnu nepokryje žádné preventivní vyšetření se netřeba přít. Plošné testování všech uchazečů je spíše srovnáním podmínek pro všechny, než účinným bičem na osoby, které by zbraň dostat do ruky neměly.
O tom, že náhlé "jebnutí" v budoucnu v důsledku extrémní životní situace v budoucnu nepokryje žádné preventivní vyšetření se netřeba přít. Plošné testování všech uchazečů je spíše srovnáním podmínek pro všechny, než účinným bičem na osoby, které by zbraň dostat do ruky neměly.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 3 hosti