Nákupní povolení

[mikky]

... tak si zbrane prepisu na A a je vymalovano. Prijdu o noseni, ale ne o drzeni. ..

A o dvě stovky za nový "nákupko" pro každou zbraň. A když to stihneš blbě, tak možná i o další 300 za novou registraci.

[Xaw]

Niaz: ale ta citace ze zákona, nezakazuje vydat nošení na a). A v naší legislativě platí - co není zakázáno, je povoleno.

V tomto případě to neplatí. V zákoně jsou uvedeny důvody, kdy povolení vydat lze, v jiných případech nelze vydat povolení k nošení

[mikky]

Xaw: špatně to chápeš. Tvrzení "Povolení k nošení se vydává v případě b,c,d,e,f" znamená přesně to, co je tam napsáno, tedy pokud nastane případ b-f, bude vydáno povolení k nošení. To je podmínka dostatečná k tomu, aby mohlo být povolení k nošení vydáno. To, že tam navíc bude ještě a) už na tý podmínce nic nezmění.

[jhora]

Mikky: Xaw má pravdu. Takováto formulace znamená sice (jak říkáš) přesně to co je tam napsáno, ale znamená to výhradně to, co je tam napsáno.

Tj, v případě b,c,d,e,f policie vydá povolení nosit. V ostatních případech povolení nosit nevydá. Kdyby to možné bylo, následovala by formulace na způsob "Policie může vydat povolení nosit zbraň v případě a), pokud jsou splněny podmínky XYZ". Tj. zákon stanoví, kdy ho vydat musí. Pokud by existovaly varianty, kdy ho vydat může a nemusí, musely by být popsány podmínky pro posouzení, byť třeba vágně a obecně (tak jako to je například u výjimky pro nákup zbraně kategorie A).

[pelanj]

Mě na Příbrami nechtěli dát taky současně sběratelství - tak od té doby to tam nedávám, ono to podle mě nemá význam, jelikož stejně mám všechno jak na "obranu" tak na "sport".

[Antony30011]

Já teda souhlasím s mikkym. Policie nevydá povolení k nošení pokud žádám JEN o a). Ale když žádám o b-f) vydá ho. O tom, že ho nevydá v případě kdy žádám a-f se tam nepíše
Xaw: jaktože toto pravidlo platí obecně, ale v tomto zákoně ne? Pokud není výslovně napsáno, že na na b-f) + současně a) nelze vydat nošení případně že na a) se nesmí vydat nošení v žádném případě, tak platí to co říkám já. Policie to podle mě bere jak ty a to je, podle mě, špatně. Nicméně nejsem právník, jen si tuto poučku z práva pamatuju a funguje.

[Xaw]

Antony: v zákoně je stanoveno v jakých případech přesně je povolení vydáno, jindy to nejde.
Jako ve stavebním zákoně je napsáno, že rodinný dům do 150 m2 lze na ohlášení, nikde není zakázáno v tomto režimu povolit 200 m2. Ale už není splněna podmínka, kdy je možné v tomto režimu postavit.
Nějakou dobu jsem se pohyboval v oblasti stavebního zakona, proto ten příměr.

[Piggy]

Také jsem od jisté doby narazil na odpor proti kombinaci sběratelství s jinými důvody. Zcela přesně to je od zavedení CRZ.
Předtím jsem vždy uváděl a+b+f, potom jsem prostě přestal sběratelství uvádět, jelikož zákon nijak neomezuje sběratelství zbraní registrovaných pro jiné účely, a o tom, co si zařadím do své sbírky, si rozhoduji sám.

P.S. mikky, Antony, Xaw: šálí mě zrak, nebo opravdu říkáte všichni jedno a to samé?

[mikky]

Pánové, měli byste si zopakovat výrokovou logiku Důvod, proč to "nejde" není legislativní, ale protože to někdo blbě pochopil (stejně jako vy) a naprogramoval do CRZ, takže se to tam nedá udělat jedním papírem, ale musí se vystavit papíry dva.

Empirický důkaz, že to ve skutečnosti jde, jsou moje dvě NP na jednu kosu - jedno je a) sběratelství a druhý je ten zbytek Navíc na to existuje ve stejnym smyslu i stanovisko MVČR, akorát ho teď nemůžu najít.

[Xaw]

Do teď jsme se bavili o jednom povolení. Jakmile je tam a) nelze vydat na nošení, toť vše

[Piggy]

Zkusím tu výrokovou logiku: zákon říká, že lze vydat na nošení, je-li tam něco od b) po f). Z toho plyne pouze to, že nelze vydat, není-li tam něco z toho.
Jestli tam je či není a), je zákonu úplně šumák. Bude-li tam samotné, nelze vydat protože není b-f, nikoliv protože je a). Bude-li tam v kombinaci, lze vydat, protože je b-f.
Problém je opravdu v tom, že struktura CRZ neodpovídá zákonu. Dva papíry nevyžaduje zákon, ale chyba v systému.

[mikky]

Do teď jsme se bavili o jednom povolení. ...

Je to jedno povolení. Jedna žádost, jeden správní úkon, jeden kolek, jedna zbraň, jeden PZ.

Akorát je z technických důvodů na dvou papírech.

Jen někteří příslušníci na tenhle "trik" ještě nepřišli, tak jako správní úředníci prostě svorně a zarputile tvrdí, že "to nejde".

[Antony30011]

Antony: v zákoně je stanoveno v jakých případech přesně je povolení vydáno, jindy to nejde.
Jako ve stavebním zákoně je napsáno, že rodinný dům do 150 m2 lze na ohlášení, nikde není zakázáno v tomto režimu povolit 200 m2. Ale už není splněna podmínka, kdy je možné v tomto režimu postavit.
Nějakou dobu jsem se pohyboval v oblasti stavebního zakona, proto ten příměr.

Sám jsi potvrdil to moje. DO 150 m2. Ale v zákoně co dával Wigun nikde není, že můžeš dát do x důvodu pro nošení a není zákázáno dát si a) na nošení. B-F) lze povolit nošení. Ale nikde se nepíšeš že na A) nošení povolit NELZE! A o to nelze jde. Proto, když si dám teoreticky důvody A-F) mělo by mi být, dle zákona nošení povoleno. Na samotný A) nelze, to z toho zákona vyplývá.

CRZ je druhá věc...

[Piggy]

On tady někdo tvrdil, že uvedení důvodu sub a) v kombinaci znemožňuje povolit nošení? Jestli ano, tak se omlouvám, ale nevěřím, že by taková blbost někoho opravdu napadla - to musí být šum na pojítkách.

[Antony30011]

O to se tu celou dobu dohadujeme že pokud zatrhneš b-f) + a) tak ti PČR nepovolí nošení.