Použití zbraně na ochranu majetku

[Poradce02]

Taky mi ta jeho odpověď moc nesedí, má to moc děr ten výklad.

[Joe]

Taky bych řek, že to myslel maličko jinak, než to napsal

[jhora]

Poradce: To silně závisí na situaci, v ČR neplatí doktrína hradu, takže to může a nemusí být NO.

Joe:
1) Pokud utíká "přeze mě" - tak hrozí útok na moje zdraví. Pokud je venku ze dveří a zdrhá, tak podle toho, jak to chápu já, už útok pominul a nutná obrana to není (stačí omrknout výsledky podobných střetů, skoro vždy za to šel střelec sedět)
2) Opět závisí na situaci - pokud tam vleze otevřenými dveřmi a nezpůsobí škodu, tak to na nutnou obranu nikdo neukecá, nejspíš i kdyby vevnitř vyhrožoval vražděním. Leda pokud by se ven pokoušel dostat přes tebe násilím.

Po pravdě tenhle výklad jsem čerpal převážně z knížky "Nutná obrana" od jistého nepopulárního slovenského politika - Roberta Fica. Zdá se, že Fico má (bez ohledu na osobní sympatie či v mém případě antipatie) v téhle problematice slušný odborný přehled.

[Joe]

Ad 1) - Není tomu tak. Trvá útok na majetek (zákonem chráněný zájem), a proti tomu se lze bránit. Dokonce i v případě, že např. rozbil okno auta, nic neukradl, a utíká bez lupu - rozbitím okýnka mu vznikla povinnost nahradit škodu, a této povinnosti se teď vyhýbá, útočí tedy na oprávněný zájem vlastníka auta. Lze se mu bránit (dohnat ho, složit na zem, přivolat policajty), ale obrana nesmí být zcela zjevně nepřiměřená (střelba by velmi pravděpodobně byla vyhodncoena jako exces).
Ad 2) - Pokud žádnou škodu nezpůsobil, a jen mizí (na nikoho neútočí), tak se o útok nejedná. Můžeš jej zadržet jako pachatele tr.č., ale není to obrana, protože se nejedná o útok.

[jhora]

Ad 1) Docela bych si tipnul že by hodně záviselo na názoru soudce. Jádro pudla je v tom, jestli byl skutek dokonán - pokud ano, tak mu vznikají určité povinnosti (kupříkladu vrátit odcizené věci, nahradit škodu), ale útok na zákonem chráněný zájem (soukromé vlastnictví) skončil - trestný čin byl dokonán. Druhá věc je, že se dopustil trestného činu, snaží se uprchnout (což je útok na jiný zákonem chráněný zájem) a každý občan ho má právo zadržet - ovšem za použití přiměřených prostředků, protože obrana nesmí být zjevně nepřiměřená útoku a v případě snahy uprchnout s lupem se nejedná o útok ohrožující zdraví nebo život, tudíž použití zbraně bude na 99% vyhodnoceno jako porušení zásad NO. Pokud jsi to myslel takhle, tak se shodujeme.
Ad 2) Tak jsem to v podstatě myslel, snažil jsem se naznačit, že se situace může vyvinout i tak, že může začít hrozit útok na zdraví a život (snažím se ho zastavit tím, že si stoupno do dveří a on na mě vytáhne např. nůž a vrhne se na mě) a pak se podle mě ustanovení o NO použít dá.

[Marty333]

V USA se objevil případ, kdy muž, kterému opakovaně vykrádali majetek si na pachatele tentokrát počkal se střelnou zbraní.Nejdříve volal policii, ale tam mu sdělili, že se na místo dostanou cca za 15 minut.A tak asi po dvou minutách, kdy to vypadalo, že pachatelé uprchnou, zavolal policii a oznámil,že je jde zastřelit, tak aby připravili pytle na těla.Do minuty tam přijelo asi 10 policejních hlídek a zásahová jednotka. Chtěl bych to vidět tady!V ČR by určitě byl problém s tzv. plánováním trestného činu...

[Josef Spetl]

http://orlicky.net/index.php?id_zpravy= ... 1481537385

Dobrý den,
pokud jste četli něco podobného, napadlo mne pár otázek v této souvislosti:
1. stoje čelem proti svému autu s cizím řidičem (zlodějem) - bude střelba ochranou majetku?
2. stříleli byste a kam?
3. prostřelím pneumatiku?

[JardaB]

Na ochranu majetku by se to IMHO u takove popelnice neukecalo, zadny majetek není cennejsi nez život. Jedine jako obrana kdyby me chtěl prejet a to bych taky radsi uhnul.

[kk]

Marty333: u nas nesmis rict ze budes strilet, ale ze mas zbran a jsi pripraven se branit. Policajti zas tak blby nejsou.

Josef Spetl:
1/ pokdu na tebe bude najizdet, byla by to obrana
2/ asi na ridice
3/ technicky ano, jak by to dopadlo v krizove situaci nevim

[kk]

Obecne jak to tady ctu, nejake zadrzeni pachatele apod. a pouzit u toho zbran, radsi s tim lidi opatrne. Nase soudy ocividne radi odsoudi i opravdu nutnou obranu matoz nejake zadrzeni. Sam bych asi zbran nepouzil pokud by neslo o zivot a nejake autoradio apod. bych radeji ozelel nez mit opletacky kvuli pouziti zbrane.

[Chip]

Rostrilenim pneumatiky vozidlo nezastavíte. Respektive zastavíte ho až po zatraceně dlouhé době. Obzvláště pokud použijete plášťovanou munici tak se vstřel zase uzavře a vzduch uteče až po několika minutách. Navíc se střela od kola nebo od země může odrazit či fragmentovat a trefit Bůh ví koho, včetně vás. I pokud kolo trefíte a vzduch uteče, může řidič ještě nějakou dobu jež po ráfku. To samé platí u motorů. Zastavit rozjeté auto střelbou je těžké.

[notobi]

nemluvě o tom když má auto Runflat pneu nebo Pax (zažil sem u soukromýho auta majitel zlatnictví tim převážel zboží)

[kk]

Chip: Prave proto jsem psal jak by to dopadlo v krizove situaci... tudle jsem videl video, jak strileli slovensky policajti na kola a ridic jim s tim jeste pekne dlouhou ujizdel na rafkach... Me samotnemuse podarilo prorazit kolo a vzhledem k tomu ze si myslim ze se to stalo na jednom debilnim prejezdu a poznal jsem to podle tahu rizeni az po pekne dobe (nejspis nez to uplne uslo)...

[Josef Spetl]

Je diskutabilní, co by kdo volil, kdyby měl zbraň ( a on by měl si ji při té honičce čas připravit). Asi je lepší skočit, než si prostřelit čelní okno a skončit pod koly. Mně tedy hlavně zajímalo to prostřelení pneu. Navíc, kdo opustí vůz s klíči v zapalování....(ale to není důvod otázek).
P.S. Proč nesmím u nás řící, že budu střílet, když situace evidentně ukazuje na sebeobranu před přejetím nebo obranu auta? Já tedy nějak automaticky předpokládám, že první by šla do vzduchu a pak snad možná do čel. skla. Pokud by na to byl čas....a ty "koule", jak se říká........

[oldlamehand]

K trvání útoku na majetek: nějak nechápu tu logiku, že útok skončil tím, kdy zloděj vezme věc do ruky a odchází. Dokud má věc evidentně u sebe a sbaží se zmizet z místa činu, útok na majetek podle mě trvá. Nebo mi chcete říct, že dokud se s grázlem přetahuji o svůj mobil (ne že bych chtěl kvůli mobilu střílet, ale třeba obuškem bych ho přetáhl), útok trvá, ale jakmile mi ho vyrve z ruky a utíká, útok skončil a nutná obrana již není možná? Maximálně občanské zadržení? Za ukončený útok bych dle selského rozumu považoval to, že odcizenou věc položí a zdrhá s prázdnou.