Zákaz olova
-
kolemjdoucí - Příspěvky: 822
Tak už se to trochu rýsuje. To jednání včera se týkalo pouze zákazu použití střeliva v mokřadech s tím, že by se tím zákaz olova dal zvládnout jako vedlejší efekt bokem v předstihu. Dotatek k REACH o úplném zákazu olova ve střelivu jede vlastní cestou, ten se včera neřešil.
Ono je to asi i logické, nevím, jestli nařízení REACH, které se týká obecně použití nebezpečných látek, může navrhovat omezení jejich používání v myslivosti v blízkosti vodních toků. Řekl bych, že spíše ne, že by to měl řešit nějaký jiný dílčí předpis z oblasti životního prostředí.
Ono je to asi i logické, nevím, jestli nařízení REACH, které se týká obecně použití nebezpečných látek, může navrhovat omezení jejich používání v myslivosti v blízkosti vodních toků. Řekl bych, že spíše ne, že by to měl řešit nějaký jiný dílčí předpis z oblasti životního prostředí.
-
antonspelec - Příspěvky: 1197
blacknocturno píše:Tomu nevěř. Naopak si myslím, že když jim současnou podobu hodili na hlavu protože je nevymahatelná a je nereálné kontrolovat jestli nějaký myslivec ve 400 metrovém pásmu kolem mokřadu u sebe náhodou nemá náboj s olovem, se budou snažit zakázat olovo celkově. Protože když si takový náboj nebude člověk moci koupit tak ho u sebe ani nebude mít.Takže se spíš bojím aby nevyplodili ještě horší verzi!
Ja to interpretuju tak, ze to nejsou jen mokrady, ale prakticky jakejkoliv vodni tok-i sebemensi potucek...kdyz se to aplikuje na velikost nasi zeme, je to v podstate totalni zakaz
-
antonspelec - Příspěvky: 1197
kolemjdoucí píše:Tak už se to trochu rýsuje. To jednání včera se týkalo pouze zákazu použití střeliva v mokřadech s tím, že by se tím zákaz olova dal zvládnout jako vedlejší efekt bokem v předstihu. Dotatek k REACH o úplném zákazu olova ve střelivu jede vlastní cestou, ten se včera neřešil.
Ono je to asi i logické, nevím, jestli nařízení REACH, které se týká obecně použití nebezpečných látek, může navrhovat omezení jejich používání v myslivosti v blízkosti vodních toků. Řekl bych, že spíše ne, že by to měl řešit nějaký jiný dílčí předpis z oblasti životního prostředí.
Jako, ze kdyz nechcete jen omezeni, tak vam to zakazeme kompletne skrze REACH, vy holoto, jo?
-
kolemjdoucí - Příspěvky: 822
No, možná se pletu a mám v tom zmatek, ale tak mi to připadá - že EK dala podnět ECHA, ta přišla s myšlenkou zákazu a EK je požádala o návrh úplného zákazu skrz dodatek REACH. Paralelně se řeší ty mokřady, o kterých byla řeč na začátku a od kterých to všechno vzešlo. Proto jsou v tom textu MŽP i ti sportovní střelci, kterých "se to netýká, pokud nebudou střílet v mokřadech". Vycházím mj. ze slov Bohumila Straky na twitteru.
Podle mě se jedná o dvě kauzy.
1. Olovo v mokřadech a tanečky kolem myslivců a rybářů, kde se vede debata a vyjadřuje ministerstvo.
Taková kost hozená k ohlodání a zábavě.
2. Záměr zakázat olovo skrze REACH kompletně a plošně. Tohle se omylem nebo záměrně schovává za ten první bod.
Myslím si taky, že pro EK není záporné stanovisko našeho ministerstva žádný Game Over.
1. Olovo v mokřadech a tanečky kolem myslivců a rybářů, kde se vede debata a vyjadřuje ministerstvo.
Taková kost hozená k ohlodání a zábavě.
2. Záměr zakázat olovo skrze REACH kompletně a plošně. Tohle se omylem nebo záměrně schovává za ten první bod.
Myslím si taky, že pro EK není záporné stanovisko našeho ministerstva žádný Game Over.
-
antonspelec - Příspěvky: 1197
No to nebylo jen od nas, podle toho, co se pise.
Nicmene, kdyz neprojde 1., tak by logicky nemelo projit ani 2., ikdyz samozrejme hledat logiku v EU skoro nejde
Nicmene, kdyz neprojde 1., tak by logicky nemelo projit ani 2., ikdyz samozrejme hledat logiku v EU skoro nejde
vvitty píše:Letec radeji bych nenaznacoval ze strelba muze generovat co2, ktere uz je skoro na rade se zakazem.....
Jj, střílíme rozpadlým uranem a produkujem CO2, to se ekologistům co pálí jídlo v elektrárnách, sekají ptáky vrtulemi a pořádně neví jak likvidovat fotovoltaické panely nemůže líbit
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Jaryn_S a 5 hostů