Praktická část zkoušky OZ – co Vás může potkat
Tak třeba ta otázka na odložení brokovnice by byla zbytečná, protože v seznámení s řádem bylo, že dlouhé odkládat zlomené nebo s otevřeným závěrem, ale to bylo ta možnost, že už bylo upřesněno dříve, jak jsi psal. Zrovna u té zkoušky byl na broknu dotaz, lámat hlaveň nebo pažbu, reakce bylo, že to přeci musí vědět, tak zlomil pažbu a šel, další už potom věděli a lámali hlavně, ale to asi nebude ten správný postup seznámení 
Určitě ne, stejně jako to, že zrovna na tomto se určitě všichni komisaři neshodnou. Co já vím, většina chce skutečně lámat pažbou. Navíc zrovna tento důvod k vyhození od zkoušky je podle mě hodně sporný. Ono toto nelze generalizovat. Mezi všemi profesemi jsou lidé různí a nemysli si, že jakákoliv metodika by toto zcela odstranila. Obávám se, že přesně zkonkretizování postupů při ZOZ by přineslo víc škody než užitku. Takto má komisař přece jen nějaký manévrovací prostor při hodnocení. Jak ho využije je ovšem otázka jiná. Pokud si chceš o této problematice pokecat, pojď na SZ.
Marinakus: Zdar, mohu jeden dotaz k vypousteni zaveru? Pry komisare drazdi, kdyz se zaver zpomaluje rukou. Logicky by to melo platit pouze v pripade, kdy mam v zasobniku naboj a chci ho dostat do komory. Pri kontrole komory to je jedno. Je tomu tak?
P.S. Je pro me dost slozite zapomenout na nadrilovane postupy a soustredit se na to, co chce komisar. Napr. mirena rana jistoty. To na soutezi vidis jen malokdy.
Odesláno z mého SM-G900F pomocí Tapatalk
P.S. Je pro me dost slozite zapomenout na nadrilovane postupy a soustredit se na to, co chce komisar. Napr. mirena rana jistoty. To na soutezi vidis jen malokdy.
Odesláno z mého SM-G900F pomocí Tapatalk
HV : Z mého pohledu máš naprostou pravdu. Jde pouze o možnost vzpříčení podávaného náboje. Např. CZ83 občas někde používaná u ZOZ je na to háklivá hodně, zvlášť v ráži 7,65 Br. Naopak přidržení závěru v poloze vhodné k vizuální kontrole komory je podle mě zcela na místě. U CZ75/85 třeba do komory nevidíš pokud je závěr zcela vzadu. RJ by skutečně měla být mířená. Pro někoho to znamená nefláknout si ji pod nohy, jiný je detailista a chce stejný postoj jako při klasickém výstřelu. Tím druhým postupem určitě nic nezkazíš.
Hondista - vis co, vlastne mas pravdu... Jo... Obecne jo... Ma to drobne ale... Narazis na komisare, pro kterého je to zbytecnost, nevyhodi te za to, ale zepta se te: "Proc vypaskovavate? Je to potřeba pro bezpečnost? nezdržujte nas s tim... Napaskujte to a uz to nedelejte.." - spoustu lidi to rozhodi... Ale nepopiram, ze "pro jistotu" muzes vypaskovavat, pro jistotu muzes stahnout zaver při vybijeni 8x a 8x zkontrolovat komu i sachtu...
Lamani brokovnice - ja osobne, abych tohle nemusel resit u zkoušky, tak davam bezpecny uhel takovy, ze nahoru jepevne dany (proste max cca vodorovne), do stran nejak rozumne - jak to tak odpovida bezny svazarmovsky strelnici a dolu pod uhlem 30-45. To jsou uhly, pod kterými se i strili při závodech. Ještě rozumim, ze se nekomu nelibi lamani hlavni dolu, ale vůbec nechapu, co je spatnyho na lamani pazby dolu a ani u jednoho nevidim důvod k ukonceni zkoušky...
Nezodpovezeni otázky - tuhle mi jeden mistni neuspesny vypravel, ze komisar chtěl spustit kohout a nechtel potvrdit zadateli, když se ho zeptal, jestli mu tato technika bude vyhovovat (vypousteni přes slaby palec)...
Brzdeni zaveru - není to věc "bezpecnosti" tudíž to není důvod k ukonceni zkoušky.. Je to ale o tom, ze si zadatel pak zbytecne zpusobuje zavadu (vzpricenej naboj, nebo neuzamcenej zaver) - pak na to kouka vykulene a při odstranovani ty zavady udela chybu a jde domu... Na kurzu ucim, ze pistole není mlada holka a nemusi se na ni nezne
Blby bylo, kdyz mi na kurz prisly mlady holky
Lamani brokovnice - ja osobne, abych tohle nemusel resit u zkoušky, tak davam bezpecny uhel takovy, ze nahoru jepevne dany (proste max cca vodorovne), do stran nejak rozumne - jak to tak odpovida bezny svazarmovsky strelnici a dolu pod uhlem 30-45. To jsou uhly, pod kterými se i strili při závodech. Ještě rozumim, ze se nekomu nelibi lamani hlavni dolu, ale vůbec nechapu, co je spatnyho na lamani pazby dolu a ani u jednoho nevidim důvod k ukonceni zkoušky...
Nezodpovezeni otázky - tuhle mi jeden mistni neuspesny vypravel, ze komisar chtěl spustit kohout a nechtel potvrdit zadateli, když se ho zeptal, jestli mu tato technika bude vyhovovat (vypousteni přes slaby palec)...
Brzdeni zaveru - není to věc "bezpecnosti" tudíž to není důvod k ukonceni zkoušky.. Je to ale o tom, ze si zadatel pak zbytecne zpusobuje zavadu (vzpricenej naboj, nebo neuzamcenej zaver) - pak na to kouka vykulene a při odstranovani ty zavady udela chybu a jde domu... Na kurzu ucim, ze pistole není mlada holka a nemusi se na ni nezne
Blby bylo, kdyz mi na kurz prisly mlady holky K lámání brokovnice pažbou dolů jsem slyšel zdůvodnění, že lepší je mít pažbu vhodně zapřenou o tělo a lámat hlavně, protože může dojít při zacvaknutí k nechtěnému výstřelu a vhodně zapřená brokovnice je při tom výstřelu lépe zvládnutelná a navíc v okamžiku zacvaknutí už míří hlavně dopředu, takže už jsou zpět v bezpečném směru. Navíc když je brokovnice zlomená a hlavně sice míří dolu mimo bezpečný prostor, tak ale zlomená brokovnice asi nemůže vystřelit, né? (nebo by neměla) A když se kouknu na netu na nějaká videa z holubových závodů, tak tam všichni střelci drží brokovnici zapřenou v ruce a lámou hlavně, to by je asi všechny vyházeli na DQ, kdyby se to bralo jako porušení bezpečnosti?
Přiznám se, že zlamovací brokovnice nejsou mou silnou stránkou(já raději pumpy ), když někomu pomáhám s přípravou na ZP (potom co ho k ZP ulovím a zlomím k pořízení ), tak k brokovnicím dávám jen minimum a snažím se proškolení na brokovnici přehodit na někoho jiného Tak mě prosím moc nekamenovat, jestli se v něčem mýlím.
Přiznám se, že zlamovací brokovnice nejsou mou silnou stránkou(já raději pumpy
), když někomu pomáhám s přípravou na ZP (potom co ho k ZP ulovím a zlomím k pořízení ), tak k brokovnicím dávám jen minimum a snažím se proškolení na brokovnici přehodit na někoho jiného Tak mě prosím moc nekamenovat, jestli se v něčem mýlím.U brokovnice bych postupoval tak, že při vybíjení/kontrole bych zlomil pažbu a mířil do bezpečného prostoru (rovně). Po zkontrolování hlavní, že jsou prázdné, případně po vyhození nábojnic, bych sklopil hlavně dolů a tedy pažba by šla nahoru. Hlavně jsou zkontrolované a prázdné, tedy míření 30-45 stupňů dolů je snad bezpečné. Po nabití zacvaknutí zdvihnutím hlavní do roviny, pažbu zapřenou o rameno pro případ toho výstřelu.
Problém není ani tak v tom, že komisaři mohou mít rozdílný názor a že každý chce manipulaci třeba trochu jinak. Problém je v tom, že komisař neřekne, jak to chce on s tím, že to má uchazeč vědět. A když uchazeč zná jinou, byť bezpečnou variantu, smůla, no
.
Problém není ani tak v tom, že komisaři mohou mít rozdílný názor a že každý chce manipulaci třeba trochu jinak. Problém je v tom, že komisař neřekne, jak to chce on s tím, že to má uchazeč vědět. A když uchazeč zná jinou, byť bezpečnou variantu, smůla, no
.CMK. Ale přesně o to mi šlo. Pokud mi komisař řekne ať nevypáskovavám, tak to dělat nebudu. Ale pokud mi neřekne nic, tak raději vypáskuji . A otázka zněla, jestli je to důvod k ukončení ZOZ. A s tím- 8x závěr ... - to není moc fér, nic takového jsem tady ani náznakem nepsal. Nechci se dohadovat, ZOZ mě teprve čeká a budu vděčný za každou radu k dobru. Diky
I u zkontrolované zbraně přeci platí, že "zbraň je vždy nabitá, proto s ní pořád míříme do bezpečného směru", takže měnit lámaní hlavní nebo pažby podle toho, jestli je zbraň zrovna "nabitá" nebo "nenabitá (ale vlastně pořád nabitá)" nebude asi ideální.
Taková otázka, co přesně by se stalo, když bych byl u zkoušky, na něčem sporném by mě komisař vyhodil, já podal stížnost na ministerstvo, to by stížnost uznalo, co dál?
Já bych osvědčení nedostal (protože zkouška byla předčasně ukončena, ikdyž neoprávněně), musel bych na další termín, stálo by mě to další den dovolené, další poplatek střelnici, další poplatek komisaři. Co komisař, dostal by nějaké upozornění a jel by v klidu dál a ten můj poplatek si nechal, ikdyž mě vyhodil neoprávněně? Jen tak ze zvědavosti se ptám ...
Taková otázka, co přesně by se stalo, když bych byl u zkoušky, na něčem sporném by mě komisař vyhodil, já podal stížnost na ministerstvo, to by stížnost uznalo, co dál?
Já bych osvědčení nedostal (protože zkouška byla předčasně ukončena, ikdyž neoprávněně), musel bych na další termín, stálo by mě to další den dovolené, další poplatek střelnici, další poplatek komisaři. Co komisař, dostal by nějaké upozornění a jel by v klidu dál a ten můj poplatek si nechal, ikdyž mě vyhodil neoprávněně? Jen tak ze zvědavosti se ptám ...
Ano, to je pravda, že "zbraň je vždy nabitá". Pak to tedy vypadá, že neexistuje způsob, jak bezpečně manipulovat s brokovnicí...ledaže by bezpečný prostor byl ve vertikálním směru větší, tedy těch 30-45 stupňů dolů by byl bezpečný prostor.
Edit: Se zbraní zacházej vždy tak, jako by byla nabitá, dokud se nepřesvědčíš o opaku.
Komenda, J. (2009). Bezpečná manipulace se zbraní (3th ed.). Brno: Jan Komenda.
Edit: Se zbraní zacházej vždy tak, jako by byla nabitá, dokud se nepřesvědčíš o opaku.
Komenda, J. (2009). Bezpečná manipulace se zbraní (3th ed.). Brno: Jan Komenda.
Hondista píše:CMK. Ale přesně o to mi šlo. Pokud mi komisař řekne ať nevypáskovavám, tak to dělat nebudu. Ale pokud mi neřekne nic, tak raději vypáskuji . A otázka zněla, jestli je to důvod k ukončení ZOZ. A s tím- 8x závěr ... - to není moc fér, nic takového jsem tady ani náznakem nepsal. Nechci se dohadovat, ZOZ mě teprve čeká a budu vděčný za každou radu k dobru. Diky
To taky nebyl rejpanec do tebe, ale do komisaru, co jsou pro ne podstatny voloviny...
Za me nevypaskovani (i kdybych to chtel) duvod k ukonceni neni. Nevidim k tomu jediny rozumny duvod. Ale jak to bude jinde...
Asi svuj seznam otazek v dokumentu pro uceni rozsirim
Hondista: sice nejsem takový odborník jako cmk, ale přijde mě úplně logické při povelu Uveďte zbraň do bezpečného stavu. A pistole bude s vloženým zásobníkem. tak ho i vypáskovat a po kontrole zbraně zasunout prázdný zpátky. tím je přece uvedena pistole do bezpešného stavu. proti tomu nemůže žádný komisař snad nic říct. ono i když tu ne každý bude souhlasit, zásobník podle spoustu literatury je součást zbraně.
pokud by ti vůbec u zkoušky dal náboj do zásobníku. a držím palce.
pedro!: já semusím přiznat, že na brokovnici jsem ke zkoušce moc připravený nebyl. ale když jsem mu tam dělal rozborku sborku, držel jsem hlavně stále do bezpečného prostoru. při zalamování šla pažba dolů a při kontrole hlavní jsem jí mírně zvedl k očím za stálého míření hlavněma do bezpečného prostoru. přijde mě, že není důvod jí sklápět k zemi a testovat pozornost komisaře.
pokud by ti vůbec u zkoušky dal náboj do zásobníku. a držím palce.
pedro!: já semusím přiznat, že na brokovnici jsem ke zkoušce moc připravený nebyl. ale když jsem mu tam dělal rozborku sborku, držel jsem hlavně stále do bezpečného prostoru. při zalamování šla pažba dolů a při kontrole hlavní jsem jí mírně zvedl k očím za stálého míření hlavněma do bezpečného prostoru. přijde mě, že není důvod jí sklápět k zemi a testovat pozornost komisaře.
K tomu vypáskování - možná ten požadavek souvisí se zákonem, § 2 odst. 2 písm. a 2. o režimu držení, zbraň nenabitou náboji v zásobníku.... Rozumím tomu tak, že zásobník s náboji nesmí být vložen ve zbrani, ale asi se tomu dá rozumět i tak, že náboje v zásobníku prostě nesmí být v režimu držení (při přepravě z místa na místo).
Kadopádně pro mě poznatek ke zkoušce, že uvést zbraň do bezpečného stavu = i vypáskovat zásobník.
Kadopádně pro mě poznatek ke zkoušce, že uvést zbraň do bezpečného stavu = i vypáskovat zásobník.
pedro!: já to netvrdím, jako nějakou pravdu pravdoucí. jen mě to přijde logické vzhledem k tomu co jsem četl, slyšel od instruktorů a viděl u ZOZ. Jinak doma mám zbraň uloženou s prázdným zásobníkem, ale "vedle" ní leží plný. nevím, jak lépe skloubit znění zákona s tím, abych měl pistoli alespoň nějak připravebnou k použití. ale to asi do tohodle vlákna nepatří.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Seznam.cz a 4 hosti