Praktická část zkoušky OZ – co Vás může potkat

[wigum]

Vyhodit někoho za prst před laufem při sborce je blbost podobná tomu, jako vyhodit někoho, kdo se při rozborce koukne do hlavně proti světlu a přitom nedodrží bezpečný prostor.

[Enerccio]

sedmej: no ono ale zkouska ma realne simulovat pouziti zbrani, a rozebirat zbran (vyjma reseni zavady kdy uz to stejnak bude kontrolovano do hloubky) se to dela pri cisteni a tim padem kdyz si prece pucoval hlaven snekem nebo cisticimi tyckami, tak tam nemuze nic zustat v te hlavni... jinak ja sem se na ZoZ do hlavni nedival vubec, jen sem to rozebral, popsal a zas slozil a nebyl zadny problem.

novic: filozofie je pekna, ale chybicky se proste vloudi a komisar by zas nemel, pokud neni porusena bezpecnost, nekoho vyhodit. To je to same, jako kdyby vas vyhodil, ze nevite hlavni casti zbrane nebo typy naboju do brokovnice a podobne.

Jeste k tomu luciku, vzdyt GP nebo Cz 83 ci kolik je to cislo se bez prstu v luciku rozebrat neda...

[Novic]

To jsem rád, že se ozvalo i komisařstvo. Jestli je to v oficialnim manualu, tak jsem byl tenkrat prostě opatrnější než bylo nutný.. Jinak předpoklad byl, že se bavíme pouze o 75, kdyby to spadlo do obecný roviny, nemá smysl tady pitvat prst před hlavní viz. 1911. U 75 mi to nepřijde nutný, ale není to důvod k vyhození pouze za tohle.

[marinakus]

HV : To je celkem těžký. Pokud míříš bezpečným směrem, tak vlastně neohrozíš v podstatě nikdy nikoho. Ale to by se manipulace nemusela provádět. Ono dost záleží na okolnostech a vyhodnocení konkrétní události a to zde nikdo nepopíše i kdyby stokrát chtěl. Vím, že je to subjektivní a může to vypadat i někdy nespravedlivě ale to je třeba u zkoušek na VŠ to samé a všem to připadá v pořádku. Ani jeden jediný komisař nebude vždy hodnotit naprosto stejně, tomu prostě nevěřím a podle mě to ani nelze. Jak se mají pak nějak sjednotit na hodnocení všichni? Tím nechci tvrdit, že nikdy nikdo nebyl vyhozen neoprávněně. Už jsem ovšem i přemýšlel, co je horší. Jestli vyhodit, když bych nemusel (což si myslím skutečně nedělám) nebo dát zkoušku někomu, koho jsem vyhodit mohl (což může být zase otázkou názoru a pohledu).

[Enerccio]

U zkousek na VS neplatis uciteli a skole poplatky a taky mas 2-3 nahradni terminy a taky se muzes doma ucit (zatimco u zbranich nemuzes a pokud nemas kamarady s tou zbrani, tak jen platit strelnici...)

[marinakus]

Enerccio : Každá sranda něco stojí. Já například studoval VŠ dálkově při zaměstnání, takže si pak rozmyslíš, jak se na zkoušku připravíš. A o tom samém je to u ZOZ. Nakonec náhradních termínů máš kolik chceš. Akorát při dodržení pravidel. A smysl mé odpovědi byl zcela jiný, než mu dáváš ty.

[HV]

HV : ...Ono dost záleží na okolnostech a vyhodnocení konkrétní události a to zde nikdo nepopíše i kdyby stokrát chtěl.

...ale já píši: U ZOZ je na konání účastníka nahlíženo jako na celek.
Těžko popsat pocity zkoušeného, těžko popsat pocity komisaře a jeho kritéria na uchazeče. Je to víc než jen 1+1 a já to respektuji. Proto je také utopie mít jednu vzorovou ZOZ a podle té se učit, zkoušet...

[jirka87]

Veškerá tato debata zahrnuje poměrně zásadní věc. A to tu, že mnoho lidí si myslí, že manipulace s tou zbraní je prdel z youtube. Mnoha těm lidem chybí reálná příprava, pochopení jak zbraň funguje. Která část dělá co a proč není dobré dělat to či ono. To potom máte lidi, kteří jak psal "cmk" nahazují tu pistoli do záměrné jak rybář udici, nebo takové, kteří ještě ani nevytáhnou zásobník, ale už tam s palcem v lučíku a pistolí míříc všude kolem sebe cpe závěr na drážky.

Dokud si každý žadatel neuvědomí, že je třeba plné soustředění na věc a nepochopí, že jsou věci, které se z bezpečnostních důvodů nedělají, tak je to stálý problém.

Já bych fakt zavedl povinný kurz. Není možné (a znám takové) aby se lidi prostě koukli na rozborku na videu, naučili se testy a šli ke zkouškám s tím, že to nikdy nedrželi v ruce.

Připodobnil bych to k tomu, když někdo kouří na pumpě poblíž nádrží nebo stojanu. Ono se pravděpodobně nic nestane, ale proč bych to měl dělat, když si můžu popojít bokem.

[Rough boy]

Novic: Já měl na zkouškách naštěstí komisaře, který předem naznačil, že mu prst v lučíku nevadí. Při rozborce jsem prst před hlaveň nestrkal, zbraň rozebral s palcem v lučíku, při kontrole průchodnosti hlavně naopak schválil, že jí kontroluji proti světlu a ne namířenou do tmy v bezpečném prostoru, kde je lautr prd vidět (tuhle zhovadilost jsem už tady taky někde četl)...prostě v klidu a bez nějakých nelogických manipulací, vycucaných z prstu.

[cooper]

Pokud z rámu sundám závěr, případne ze závěru vyndám hlaveň, měl bych závěr či hlaveň v rámci bezpečnosti vždy otáčet směrem k sobě. Ze zákona zachování hybnosti uzavřené soustavy musí m.v (nábojnice) = m.v (střela + hlaveň + závěř + část paže). m = hmotnost, v = rychlost. Tudíž pokud by byl náboj v komoře a došlo by během rozebírání nebo skládání zbraně k samozápalu výmetné složky, vždy poletí prázdná nábojnice. Projektil hlavní neprojde. Při rovnosti hybností bude mít prázdná nábojnice velkou rychlost, při obvyklém uspořádání ústí hlavně od sebe samozřejmě proti tomu, kdo zbraň rozebírá. Obvyklý postup je tak při uvážení elementárních fyzikálních zákonů nebezpečnou manipulací...

Dle vyhlášky 115/2014 Sb.:

(2) Zbraň nebo zbraně k předvedení činností uvedených v odstavci 1 a ke střelbě na pevný cíl podle § 6 určí žadateli zkušební komisař.

(3) K předvedení činností uvedených v odstavci 1 se použije zbraň nebo zbraně obvyklého typu odpovídající skupině zbrojního průkazu, kterou žadatel uvádí v přihlášce.

Tudíž nelze předjímat, na jakém typu zbraně se zkouška provádí a že to obvykle bude CZ75. Kdyby se role otočili a já zkoušel pana Váňu, dal bych mu Colt 1911 (zbraň naprosto obvyklého typu) a netrval na ničem jiném než on při mé zkoušce. Pokud by udělal při rozborce něco s prstem kolem hlavně, tak by šel...ale to by zbraň nerozebral, tak by taky šel...

[cmk]

ZOZ má ověřit žadatelovy schopnosti manipulovat, prst před hlavní, byť by byla 10x zkontrolována k takové schopnosti určitě nepatří. To, že by se to dalo přehlédnout je jiná věc. Je to stejné jako s tím zásobníkem. Ano, souhlasím s tím, že se vyndavá jako první, pokud to ovšem neudělám a neohrozím...v čem se tyto události liší? Nikdo neohrozil a přesto letěli oba. Pokud tvrdíme o zásobníku že je to důvod k ukončení ZOZ, přoč bychom to nemohli tvrdit o prstu před hlavní. U ZOZ je na konání účastníka nahlíženo jako na celek. Nevyndáš zásobník...letíš, máš prst před hlavní...letíš.

No... Nemas pravdu... "LETIS" je podmineno tim, co jsem psal... Je to citace tech paragrafu z narizeni vlad 315/2011 a vyhlasky mvcr 115/2014.
LETIS, pokud:
a) nedokazes samostatne manipulovat se zbrani
b) pokud s ni manipulujes tak, ze vlastni vinou porusis zaklady bezpecne manipulace, cimz ohrozis, nebo bys v realu ohrozil bezpecnost osob.

A ja tu otazku polozim jeste uplne jinak - cim ohrozis bezpecnost osob (vcetne sebe), kdyz pri rozborce u 1 zbrane, ktera je zarucene vybita, udelas neco, co delat sice nemusis, ale co jsi nucen delat pri rozborce podobne zbrane? Tak je to teda ohrozeni, nebo ne? Nemeli by tedy majitele 1911ek zadat vraceni penez, jelikoz jsou nuceni ohrozovat se pri rozborce???
A podobne je to se zasobnikem... Pokud mi nekdo nevynda zasobnik a sam si toho vsimne a dodela to spravne, nikoho neohrozil. Stejne tak naopak, kdyz by jako ze mel cekat 30s a nejdriv vynda zasobnik a pak ceka - taky v tom nevidim problem.

Pro jistotu zase zopakuju (aby me nekdo nenrknul) - nerikam tim "delejte to", sam na kurzech lidem rikam, ze mezi komisarema je par blbcu, kteri pod pojmem bezpecna manipulace vidi i naprosty zbytecny hovadiny a ze je tedy potreba se ke zbrani chovat jako k nabity i ve chvili, kdy ji zrovna vybiju a zacinam rozebirat - tudiz mirit bezpecnym smerem, nestrkat rpacky do luciku a nedavat nic pred zbran... Ale vsem uvadim priklad i s 1911kou, ktera jinak poradne rozebrat nejde a ze je to tedy hovadina. Stejne tak s tema zasobnikama - ucim samozrejme, ze zasobnik prvni ven a pripravuju lidi na to, ze se za to nesmyslne lita...

[Rough boy]

cmk: trochu mi to připomíná, jak se tady o pár desítek stran rozebíralo, že si komisař výslovně nepřeje ránu jistoty před rozborkou pistole. No, třeba u Glocka bych si to od něj nechal rád předvést

[HV]

cmk: OK, opravuji - Nevyndáš zásobník...můžeš vyletět, máš prst před hlavní...můžeš vyletět.

[vgj]

Já to chápu jednodušeji. Komisař jasně popsal či předvedl požadovaný způsob manipulace, hlaveň trvale do bezpečného prostoru, ruku nikdy před hlaveň, ránu jistoty ano či ne. Malorážku odkládat ve stsvu..(třeba závěr vzadu) brokovnici ve stavu... (třeba zalomenou).
Vše je to v rámci bezpečné manipulace. S tím že on si ji představuje přesně takto - učebnicově, přehnaně.

Zkoušený má předvést manipulaci v požadovaném rozsahu.

Pokud zkoušený neprojeví dostatek soudnosti a pozornosti, a dělá si to po svém (fakticky bezpečně, ale ne podle řečeného a požadovanéh postupu), pak jen prokáže svoji neochotu řídit se pravidly. A je dle mého po právu vyhozen.

Pokud komisař nic dopředu neřekne, pak musí prokázat porušení bezpečnosti (po rozborce je zbraň bezpečná).

Je to tedy jen zjednodušení zkoušky... něco jako nepřijetí formuláře u písemného testu na VŠ, bez podpisu a tabulky na výsledky otázek na prvním listu nahoře...

[cmk]

Pokud to rekl, tak aspon neco... Ne, ze bych s tim nasledne souhlasil, ze je to rozumny duvod, ale i to vzdycky rikam - dulezity je, aby komisar predem rekl, co bude chtit (a co nerekne, to se doptat).