Možný postih za nošení zbraně se ZP, ale bez kategorie E?
-
oldlamehand
- Příspěvky: 498
Uvažujme situaci, kdy by si někdo, komu je například 18, udělal ZP skupiny B, protože ještě z důvodu nízkého věku nemá nárok na E, nebo tak postupoval někdo starší, kdo třeba kvůli zraku dosáhne na zdravotní způsobilost pro B, ale nikoliv pro E, a legálně drženou zbraň pak v rozporu se zákonem skrytě nosil v nabitém stavu. Jaký postih by mu hrozil v případě, že bude s nabitou zbraní nachytán?
§ 279 nedovolené ozbrojování mi na to nesedí. Jednalo by se o pouhý přestupek na úseku zbraní a střeliva, a to takový při kterém musí být nachytán dvakrát během tří let, aby o ZP a zbraň přišel?
§ 279 nedovolené ozbrojování mi na to nesedí. Jednalo by se o pouhý přestupek na úseku zbraní a střeliva, a to takový při kterém musí být nachytán dvakrát během tří let, aby o ZP a zbraň přišel?
-
oldlamehand
- Příspěvky: 498
Jen pro upřesnění: Mám ZP A, B, C, E, a všichni z rodiny i příbuzenstva, kteří ZP mají, maj stejné skupiny jako já. Takže to opravdu řeším jen hypoteticky ze zvědavosti. 
Je mi jasné, že použití při NO by znamenalo odhalení zbraně a postih. Ovšem může nastat situace, kdy na jedné straně je přestupek + pokuta, na druhé straně zdraví nebo život.
MontyCZ: mě by takový člověk asi neznepokojoval. Zaprvé bych o jeho zbrani nejspíš nevěděl, zadruhé bezúhonnost a spolehlivost splňuje také a nejspíš nebude mít důvod se zbrní machovat a riskovat problémy. Clověk, který by neoprávněně nosil zbraň, kterou drží na skupinu B, protože se například z nějakého důvodu cítí ohrožen, si bude dávat o to větší pozor, aby skryté nošení bylo opravdu skryté a ne jen "skryté" a nezapletl se do nějakého zbytečného konfliktu. Kdo chce se zbraní dělat problémy, ten se většinou nebude obtěžovat se získáním ZP jakékoliv skupiny.
Pro mě zodpovědnost držitele zbraně znamená, že se chová tak, aby zbraň zbytečně neukazoval na veřejnosti, ať už nedbalostí, nebo úmyslně, nikoho neohrozil, nezaplétal se do zbytečnejch malichernejch konfliktů, nevyvolával krizové situace a dával si pozor, aby zbraň neztratil, nikoliv to, že se snaží do puntíku dodržovat všechny body zákona.
Pokud se někdo chává tak, že nikomu neškodí, nemám problém s přístupem: co oči nevidí, to srdce nebolí, a kde není žalobce, tam není soudce.
Je mi jasné, že použití při NO by znamenalo odhalení zbraně a postih. Ovšem může nastat situace, kdy na jedné straně je přestupek + pokuta, na druhé straně zdraví nebo život.
MontyCZ: mě by takový člověk asi neznepokojoval. Zaprvé bych o jeho zbrani nejspíš nevěděl, zadruhé bezúhonnost a spolehlivost splňuje také a nejspíš nebude mít důvod se zbrní machovat a riskovat problémy. Clověk, který by neoprávněně nosil zbraň, kterou drží na skupinu B, protože se například z nějakého důvodu cítí ohrožen, si bude dávat o to větší pozor, aby skryté nošení bylo opravdu skryté a ne jen "skryté" a nezapletl se do nějakého zbytečného konfliktu. Kdo chce se zbraní dělat problémy, ten se většinou nebude obtěžovat se získáním ZP jakékoliv skupiny.
Pro mě zodpovědnost držitele zbraně znamená, že se chová tak, aby zbraň zbytečně neukazoval na veřejnosti, ať už nedbalostí, nebo úmyslně, nikoho neohrozil, nezaplétal se do zbytečnejch malichernejch konfliktů, nevyvolával krizové situace a dával si pozor, aby zbraň neztratil, nikoliv to, že se snaží do puntíku dodržovat všechny body zákona.
Pokud se někdo chává tak, že nikomu neškodí, nemám problém s přístupem: co oči nevidí, to srdce nebolí, a kde není žalobce, tam není soudce.
Naposledy upravil(a) oldlamehand dne pát 12. říj 2018, 11:10, celkem upraveno 2 x.
-
oldlamehand
- Příspěvky: 498
skagerak:
Jakto? Vím i o případech, kdy se někdo bránil nelegálně drženou střelnou zbraní a skončilo to uznáním NO + obviněním z nedovoleného ozbrojování.
Legálnost držení zbraně či oprávněnost nosit přeci s NO nesouvisí a NO člověka nezbavuje odpovědnosti za trestný čin spojený s nelegálním držením zbraně, či přestupek spojený s neoprávněným nošením.
Jakto? Vím i o případech, kdy se někdo bránil nelegálně drženou střelnou zbraní a skončilo to uznáním NO + obviněním z nedovoleného ozbrojování.
Legálnost držení zbraně či oprávněnost nosit přeci s NO nesouvisí a NO člověka nezbavuje odpovědnosti za trestný čin spojený s nelegálním držením zbraně, či přestupek spojený s neoprávněným nošením.
-
oldlamehand
- Příspěvky: 498
JardaB: To ano. Nicméně kdokoliv, kdo by se cítil ohrožen, a zbraň nosil i přesto, že má jen B a není tomu oprvněn, by nejspíš nosil nabitou.
Takže si myslím, že kdyby se musel bránit, určitě je lepší přiznat přestupek a zaplatit pokutu, než vymejšlet nějaké nedůvěryhodné scénáře o tom, jak při přepadení lovil zbraň i zásobník z batohu, a zpochybnit tím průběh celé situace, které vedla k použití zbraně v rámci NO.
Takže si myslím, že kdyby se musel bránit, určitě je lepší přiznat přestupek a zaplatit pokutu, než vymejšlet nějaké nedůvěryhodné scénáře o tom, jak při přepadení lovil zbraň i zásobník z batohu, a zpochybnit tím průběh celé situace, které vedla k použití zbraně v rámci NO.
Proč by lovil zbraň a zásobník z batohu? Však uzavřený obal splňují všechny ty etuje či taštičky a dokonce i pouzdra s chlopní (úplné, ne jen takový pásek přes zbraň).
Úplně stejnou situaci řeší každý kupující, co si koupí zbraň na druhé straně republiky a protože není zaregistrovaná, tak ji může jen držet. Holt do taštičky a naládovaný zásobník hned vedle nebo v sumce.
Úplně stejnou situaci řeší každý kupující, co si koupí zbraň na druhé straně republiky a protože není zaregistrovaná, tak ji může jen držet. Holt do taštičky a naládovaný zásobník hned vedle nebo v sumce.
-
oldlamehand
- Příspěvky: 498
Petzold: Nenabitá náboji v zásobníku znamená, že zásobník s náboji není ve zbrani, nikoliv to, že v zásobníku, který je mimo zbraň, nejsou náboje. Ale to už se řešilo v jiném vláknu.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: fik, kolemjdoucí a 23 hostů