Manipulace se zbraní - zbrojní průkaz skupiny C

[Piggy]

Napadá mne srovnání s autoškolou kde bych se dožadoval zkušební jízdy pouze s AT protože s manuálem "přece nebudu už nikdy jezdit" ..

Napadá tě správně Můžeš absolvovat celou autoškolu a pak udělat zkušební jízdu pouze s AT. Potom dostaneš ŘP s harmonizovaným kódem 10.02 a s manuálem jezdit nesmíš.
A qěci: krátká zbraň prostě NENÍ "odpovídající skupině zbrojního průkazu" C

[skagerak]

Na tom se shodneme, že krátkou mu dávat neměl .....

co se názoru MV týká tak znova vložím (zkrácené )

Rovněž i v případě žadatelů o vydání zbrojního průkazu
skupiny D a E může zkušební komisař určit k předvedení bezpečné manipulace se
zbraní např. dlouhou brokovou zbraň, pokud jde o běžný typ odpovídající účelům
těchto skupin zbrojního průkazu. Naopak v případě žadatelů o vydání zbrojního
průkazu pouze skupiny C je s ohledem na právní úpravu myslivosti možnost určit pro
předvedení bezpečné manipulace též krátkou zbraň spíše sporná....

Názor MV bych si vyložil, že podle nich " Éčkařovi" klidně pumpovací broknu, ale pistole u C je sporná ...

"sporné" tomu říkám slovo do pranice....

[jezekif]

Je-li něco v zákoně, vyhlášce... sporné rozhodně to není oprávněn vykládat (jak to vlastně je) nikdo z úředníků ale soud. Jinými slovy pokud úředník MV napíše ve vyjádření že je něco sporné přeložil bych to do hovorové mluvy jako: "to už je za hranou (mimo rámec vyhlášky...), ale přeci byste to nechtěli slyšet ode mne".

[skagerak]

Ale no tak....

Vykládat zákon může kdokoliv. Tedy i úředník je oprávněn vykládat zákon, nebo Ty, já, ... Ten úředník je z "baráku" který taky o něčem občas rozhoduje, takže jeho výklad nějakou váhu má. Jistě, taky se pak můžeš soudit, ale nebudeme tady dělat debatní kroužek správního práva že ne ?


Jen jsem chtěl poukázat na to, že úvaha, spočívající v tom, že " manipuluješ jen a pouze s tím s čím pak střílíš" (viz AB) je chybná ...
(v praxi to ale tak často je, což je imho správně)

[marinakus]

skagerak : Ono to tak docela není a už je to tady probíráno po několikáté. Holý Céčkař si krátkou nepořídí, tak proč by s ní měl předvádět manipulaci? Holý Ečkař si klidně broknu pořídí, tak proč by mělo být špatné ji po něm chtít? Že se to zpravidla neděje ani u takovéto skupiny (i jiných) je spíš otázkou zvyklostí než předpisů. Ta výluka krátké zbraně u čistého Céčka podle mě přesně odpovídá tomu, že požadavky na manipulaci by měly být přizpůsobeny skupinám ZP. Zrovna tak není nikde stanoveno, že musím chtít např. pro kombinaci C,E všechny zbraně na manipulaci. Na střelbu ovšem ano.

[Indian]

Ještě bych dodal, že pokud zákon někdo interpretuje svévolně, mohl by se taky dopustit zneužití pravomoci.

[Petzold]

Takže opět 3 strany příspěvků odpovídajících pouze na polovinu otázky. Ani já sice nepovažuji použití krátké zbraně na "C" za zcela "lege artis", ovšem je třeba si první příspěvek přečíst ještě jednou.

.....dlouhé zbraně - což jsem zvládl bez problému.......neměli školní náboje do malorážky, abych jim předvedl popis závady, tak mi dali krátkou kz......

Takže uchazeč bez problémů zvládl manipulaci s dlouhou zbraní, zřejmě rozebrání a složení.
Nebyl jsem u toho, ale docela bych rozuměl tomu, že komisař aby se přesvědčil, že dotyčný zná postup při "selhané ráně, odstranění závady při střelbě atd." a dal mu tak s klidným svědomím "razítko", mu z "nějaké technické nouze" přidělil krátkou s cvičnými náboji aby měl skutečně jistotu než ho pustí mezi lidi.
On je, prosím pěkně, v postupu např. při selhané ráně " prst ze spouště, hlaveň do bezpečného směru, počkat minimálně 10 sekund, a pak při dodržení prvních dvou zásad zásobník ze zbraně ven a pak ven náboj z komory" nějaký zásadní rozdíl mezi dlouhou a krátkou zbraní ?

A zvládl tenhle řetězec postupu uchazeč, nebo nezvládl ? A pokud jej nezvládl s krátkou, uměl by to s dlouhou ? A nešlo o tohle, nikoliv jen o prostou "manipulaci" ?

Nevím, nebyl jsem u toho, možná komisař uchazeči vysvětlil ovládací prvky a chtěl jen zjistit výše uvedené, tedy "postup při odstranění závady". Sorry, ale z bohaté praxe jsem si už odnesl jednu zkušenost. Nikdo nepodává polovičatější informace, než neúspěšný uchazeč u ZOZ.

[marinakus]

Petzold : S tím souhlasím. Ovšem závada se dá stejně tak simulovat na brokovnici a řešení je opět stejné. Jak správně říkáš..... nebyli jsme u toho.

[jezekif]

Petzold: někdy si připadám, jako bych nemluvil česky: "Jinak co se týče principů manipulace..." napsáno ve čtvrtek 21:20. (čtvrtý příspěvek vlákna:-)
Co se týče selhače - na popsání činnosti co mám dělat nemusím mít nutně náboj v komoře. Stačí když komisař řekne při manipulaci: "Nyní zamiřte zbraň bezpečným směrem jako byste chtěl střílet. Máte nabito, zmáčkl jste spoušť a ..."
Jediné co mě napadá, že nelze je při kontrole zbraně zda je či není nabyta -podstrčit náboj do komory -ostrý nemůže komisař použít a školní nemá. A jak jsem psal již dříve pokud nám Mila nenapíše více je to sice hezká, ale trochu planá diskuze, nic ve zlým, to jen aby řeč nestála

[skagerak]

Aby řeč nestála, uchazeč nemá popisovat, ale předvést, nic ve zlém,jen trochu chytání za slovo.

[jezekif]

Dobře ty, když nejde dát palec nahoru!

[cmk]

Hele...
Abychom byli objektivni...
Co kdyby nam Mila popsal presny postup u zkousky a presne chyby, ktere udelal?
Bud musi udelat 2 chyby v postupu, nebo 1, kterou bezprostredne ohrozi...
Konkretni dotazy tedy zni:
Milo, udelal jsi jednu zasadni chybu, kterou jsi nekoho ohrozil? Pokud ano, jakou?
Nebo jsi v prubehu manipulace udelal 2 chyby v postupu? Pokid ano, jake a s jakou zbrani?

[marinakus]

cmk : Bohužel uslyšíš jen jednu stranu. Takže úplně objektivní stejně nebudeš.

[cmk]

Presto bych to rad slysel

[neznalek]

Psalo se tady o tom vícekrát. Odborná příprava na zkoušku se vyplatí. Dotyčný ji zřejmě neabsolvoval. Jinak by si poradil i s krátkou. Tím neobhajuji komisaře.