Novela evropske smernice o zbranich 2019
Ja se jen zeptam ryze teoreticky. Zbrane, ktere jsou nyni kat. D, a budou uvedeny na trh pred platnosti noveho ZoZ, tak na ne bude pohlizeno jako na zbrane kat NO, i kdyz podle noveho by to uz byly zbrane kat. PO, ano? Napr. Gret gun deringer.
Tedy perkusni deringery, ktere jiz jsou mezi lidmi, se nebudou muset prihlasovat k registraci, ano?
Vychazim z paragrafu 155, bod 2.
Tedy perkusni deringery, ktere jiz jsou mezi lidmi, se nebudou muset prihlasovat k registraci, ano?
Vychazim z paragrafu 155, bod 2.
jirkab Presne, zbrane ktoré už sú medzi ľuďmi zostávajú v takom stave, v akom sú teraz. V návrhu nie je dôvod myslileť si opak.
Otázka je to dobrá, v dôvodovej správe k tomu podrobnosti nie sú. Ak máš možnosť sa vyjadriť v pracovnej skupine, určite to tam otvor. Za seba ale poviem, že mi to ako nejaké významné obmedzenie nepríde.
RKom píše:...
Pokud by měla být střelba na 15m, tak osobně to považuji za možnost jak omezit přístup ke zbraním. Hned je třeba si položit otázku proč 15m, z čeho toto plyne. Proč ne třeba 7,5m nebo třeba 25m. Těch 15m je podložené čím? Díky.
Otázka je to dobrá, v dôvodovej správe k tomu podrobnosti nie sú. Ak máš možnosť sa vyjadriť v pracovnej skupine, určite to tam otvor. Za seba ale poviem, že mi to ako nejaké významné obmedzenie nepríde.
RKom píše:Pokud by měla být střelba na 15m, tak osobně to považuji za možnost jak omezit přístup ke zbraním. Hned je třeba si položit otázku proč 15m, z čeho toto plyne. Proč ne třeba 7,5m nebo třeba 25m. Těch 15m je podložené čím? Díky.
Při přípravě zákona jsem nebyl, ale troufnu si říci, že je to podloženo praxí. Pro získání ZP sk. D se v současnosti střílí na 15m a je to tak akorát, aby se to začátečník musel naučit, tedy mířit a spouštět. Ten kdo praxi má, pro toho to není problém.
Těžko chtít po uchazeči , aby se hned trefoval na 25 m (málokterý čerstvý držitel ZP se hned vydá na závody ve VePi) a 10 m je prostě málo ( i když i s touto vzdáleností má celá řada uchazečů o ZP problém).
Ve zkratce, prakticky všechny tréninkové modely jak u ozbrojených složek, tak u kurzů obranné střelby většiny renomovaných agentur, se dneska odehrávají ve vzdálenostech od 3 do 15m a kdo se pistolí na horní hranici této vzdálenosti (a to relativně v klidu, bez pohybu) netrefí do terče, tomu zbraň (zatím) do ruky nepatří.
Co se týká dlouhé, je dost uchazečů, kteří střílet umí, ale díky nějaké drobné oční vadě mají problém "posadit" celkem dobrý soustřel přes mechanická mířidla malorážky na 25 m do prostoru kruhů malorážkového terče.
A ano. Celá praktická zkouška je způsob "jak omezit" přístup ke zbraním těm, kteří s ní neumí zacházet.
Neříkám, že 15 metrů je u zkoušek nepřekonatelná vzdálenost, ale zkusme se na to podívat i z druhé strany. Bavíme se o civilním zbrojním oprávnění. Naší soudní praxí je podloženo, že naprostá většina uznatelné nutné obrany se odehraje do 5 metrů ... a to ještě přeháním, skutečná vzdálenost je v posouzených případěch většinou výrazně kratší. Na delší vzdálenost se u nás v civilním životě štřílí do terčů (kde se při netrefení při zachování dalších bezpečnostních požadavků v podstatě nic neděje) a při myslivosti ... na delší vzdálenost by tedy měli střílet především nimrodi.
Můj názor je, že bezpečná manipulace, držení zbraně v bezpečném směru, umět zamířit a kontrolovaně vystřelit žádaným směrem je nezbytnost. Ale zda je pro žadatele o zbrojní oprávnění nezbytně nutné trefit terč devětkrát z deseti na nějakou vzdálenost prohlásit nemůžu ... podle mého ZOZ není výcvik, ale zkouška, že člověk pochopil základy problematiky a především bezpečnost a je průměrně zručný, aby nikoho včetně sebe neohrozil.
Ještě doplním, že nerozporuji střelbu u zkoušek jako takovou a souhlasím, že musí být u zkoušek přítomná, pouze se snažím na to dívat očima nezkušeného začínajícího střelce a nebo člověka hledajícího možnost účinné obrany. Pokud by to zpřísňování třeba mělo pokračovat, pak by to skutečně mohlo fakticky znamenat omezení dostupnosti zbrojního oprávnění pro spoustu nových žadatelů.
Můj názor je, že bezpečná manipulace, držení zbraně v bezpečném směru, umět zamířit a kontrolovaně vystřelit žádaným směrem je nezbytnost. Ale zda je pro žadatele o zbrojní oprávnění nezbytně nutné trefit terč devětkrát z deseti na nějakou vzdálenost prohlásit nemůžu ... podle mého ZOZ není výcvik, ale zkouška, že člověk pochopil základy problematiky a především bezpečnost a je průměrně zručný, aby nikoho včetně sebe neohrozil.
Ještě doplním, že nerozporuji střelbu u zkoušek jako takovou a souhlasím, že musí být u zkoušek přítomná, pouze se snažím na to dívat očima nezkušeného začínajícího střelce a nebo člověka hledajícího možnost účinné obrany. Pokud by to zpřísňování třeba mělo pokračovat, pak by to skutečně mohlo fakticky znamenat omezení dostupnosti zbrojního oprávnění pro spoustu nových žadatelů.
Taky si myslím, že těch 10 bylo rozumnějších.
ZoZ nemá být kvalifikační soutěž na mířenku. Má to být prověření, že člověk zvládá bezpečnost a manipulaci. A že střílí přibližně tam, kam míří.
Sportovní střelec stejně musí trénovat a od ZoZ na soutěž nepůjde a E-čkař kdyby zkusil uhádat NO na 15m, tak by nejspíš skončil v kriminále.
U Dčkařů to samozřejmě smysl má.
Podle mě je to důsledek snahy o sjednocení podmínek a považuju to za chybu. Tvrdé podmínky mají být na osobnost žadatele a jeho manuální a mentální schopnost bezpečné manipulace. Přehnaný důraz na přesnost střelby na větší vzdálenost (navíc cizí a neznámou zbraní) mi přijde u civilního střelce zbytečný a chybný.
ZoZ nemá být kvalifikační soutěž na mířenku. Má to být prověření, že člověk zvládá bezpečnost a manipulaci. A že střílí přibližně tam, kam míří.
Sportovní střelec stejně musí trénovat a od ZoZ na soutěž nepůjde a E-čkař kdyby zkusil uhádat NO na 15m, tak by nejspíš skončil v kriminále.
U Dčkařů to samozřejmě smysl má.
Podle mě je to důsledek snahy o sjednocení podmínek a považuju to za chybu. Tvrdé podmínky mají být na osobnost žadatele a jeho manuální a mentální schopnost bezpečné manipulace. Přehnaný důraz na přesnost střelby na větší vzdálenost (navíc cizí a neznámou zbraní) mi přijde u civilního střelce zbytečný a chybný.
-
kolemjdoucí - Příspěvky: 814
Tak ono obecně dochází ke zpřísnění podmínek. To, že každý pokus nově bude vyžadovat složení celé zkoušky, "opravkáře" také nepotěší.
cmk - Jistě, to úplně chápu a souhlasím. Já spíš narážel na ty tréningové modely ozbrojených složek a agentur a snažil se ukázat pohled civilního držitele. To pole působnosti je hrozně široké - od pár metrů do stovek metrů - a najít optimum pro všechny je složité.
Ještě by šlo zavést zbrojní oprávnění s omezením do určité vzdálenosti střelby
- a najít optimum pro všechny je složité.Ještě by šlo zavést zbrojní oprávnění s omezením do určité vzdálenosti střelby
Podľa mňa je 15 m a všetky zbrane dobré riešenie. Veľa ľudí zabúda že útočník môže byť tiež ozbrojený. Môže mať pištol a nemusí sa teda jednať o útok typu drží ma pod krkom / beží na mňa s mačetou. Nechcel by som aby strelec čo sotva nastrieľal 4/5 do bielych kruhov terča na skúškach a potom netrénoval, lebo si povedal že šak to stačí, precenil v prípade potreby svoje schopnosti a napáchal viac škody ako úžitku. Minimálne svoje schopnosti takto aspoň lepšie posúdi.
Čo sa týka dlhých, tak ZP umožňuje nákup aj týchto typov, dáva zmysel overiť, či s nimi dotyčný vie strieľať. Alternatíva by bola aby k ZP pribudli typy zbraní na ktoré užívateľa oprávňuje, a to by už bola administratívna divočina. A potom riešiť preskúšanie či rozširovanie, keď si chce človek kúpiť kozlicu alebo dlhú malorážku? Zbytočné.
Na 15m sa nastrieľať dá ? Dá. - asi sa zhodneme všetci
Chce to viac tréningu? Chce. - asi sa zhodneme všetci
Je tréning dobrá vec? Je. - asi sa opäť zhodneme všetci
Je pre spoločnosť žiadúce, aby čerství držitelia vedeli strieľať o niečo lepšie? - Tu je to už otázne, podľa mňa áno.
Kto nemá peniaze na primeraný tréning, nebude mať peniaze aby chodil na strelnicu sám. Ak takýto človek bude musieť zbraň použiť, bojím sa ako to dopadne. Viem že ak to skončí pri "jednorázovom extra tréningu" pred skúškou, veľký rozdiel to nespraví. Ale určite pomôže, človek bude mať za sebou aspoň pár zásobníkov a lepší odhad. Ak neviem tancovať, nejdem na bál.
Takže preto si myslím, že je skúška v novom návrhu upravená správne. Hlavne ak sa chceme nestreleckej verejnosti prezentovať ako ozbrojení občania, ktorí sú v danej oblasti skutočne kompetentní a majú primeranú odbornosť v oblasti zbraní a streliva ako teoretickú, tak praktickú.
Čo sa týka dlhých, tak ZP umožňuje nákup aj týchto typov, dáva zmysel overiť, či s nimi dotyčný vie strieľať. Alternatíva by bola aby k ZP pribudli typy zbraní na ktoré užívateľa oprávňuje, a to by už bola administratívna divočina. A potom riešiť preskúšanie či rozširovanie, keď si chce človek kúpiť kozlicu alebo dlhú malorážku? Zbytočné.
Na 15m sa nastrieľať dá ? Dá. - asi sa zhodneme všetci
Chce to viac tréningu? Chce. - asi sa zhodneme všetci
Je tréning dobrá vec? Je. - asi sa opäť zhodneme všetci
Je pre spoločnosť žiadúce, aby čerství držitelia vedeli strieľať o niečo lepšie? - Tu je to už otázne, podľa mňa áno.
Kto nemá peniaze na primeraný tréning, nebude mať peniaze aby chodil na strelnicu sám. Ak takýto človek bude musieť zbraň použiť, bojím sa ako to dopadne. Viem že ak to skončí pri "jednorázovom extra tréningu" pred skúškou, veľký rozdiel to nespraví. Ale určite pomôže, človek bude mať za sebou aspoň pár zásobníkov a lepší odhad. Ak neviem tancovať, nejdem na bál.
Takže preto si myslím, že je skúška v novom návrhu upravená správne. Hlavne ak sa chceme nestreleckej verejnosti prezentovať ako ozbrojení občania, ktorí sú v danej oblasti skutočne kompetentní a majú primeranú odbornosť v oblasti zbraní a streliva ako teoretickú, tak praktickú.
tof_ ...snažil se ukázat pohled civilního držitele... Zcela upřímně, jestli si jakýkoliv nový uchazeč myslí, že okamžikem získáním ZP (civilního zbrojního oprávnění) za účelem "ochrany zdraví, života a majetku", je tímto okamžikem připraven na "ochranu zdraví, života a majetku" je na hlubokém, přehlubokém omylu. Tolik jen k "narážce na tréninkové modely výcvikových agentur".
Omlouvám se za případné OT.
Omlouvám se za případné OT.
Dá se i na 25 a dá se i za pohybu, nakonec ten mačetář nás může honit.
Nebo na kole https://twitter.com/Peter__Leonard/stat ... hooting%2F
Jde o přiměřenost, protože "žádné omezení nemůže škodit".
Třeba ten střelec z Chomutova by to dal i za pohybu, ale na druhé straně byl trochu zbrklý v úsudku. Určitě proto "nemůže škodit" plošné psychiatrické vyšetření pro všechny, jak ho prosazuje Džamila.
Já jen varuji před šikmou plochou takové argumentace.
Mělo by se to posuzovat nikoliv pohledem "nemůže škodit", nýbrž "je nezbytné, odpovídá předpokládanému užití a je přiměřené účelu"
Nebo na kole https://twitter.com/Peter__Leonard/stat ... hooting%2F
Jde o přiměřenost, protože "žádné omezení nemůže škodit".
Třeba ten střelec z Chomutova by to dal i za pohybu, ale na druhé straně byl trochu zbrklý v úsudku. Určitě proto "nemůže škodit" plošné psychiatrické vyšetření pro všechny, jak ho prosazuje Džamila.
Já jen varuji před šikmou plochou takové argumentace.
Mělo by se to posuzovat nikoliv pohledem "nemůže škodit", nýbrž "je nezbytné, odpovídá předpokládanému užití a je přiměřené účelu"
-
kolemjdoucí - Příspěvky: 814
Docela by mě zajímalo, jak si v § 149 představují vydání zbrojního listu. Doufám, že když mám datovou schránku, tak si bude v souladu s bodem a) možné elektronicky zažádat a dorazí elektronicky podepsaný zbrojní list v pdf. Jinak to bude při prodejích a nákupech mezi fyzickými osobami pěkný opruz.
-
SansLogique - Příspěvky: 1007
Zpřísnění střelecké části zkoušky mi nepřipadá jako řešení jakéhokoliv problému, spojeného se ZP.
Nějak jsem nezaznamenal případ, že by nějaký držitel ZP způsobil průser tím, že střílel v NO nebo KN a zasáhl něco, co neměl.
Lesní zelený bareti jsou jinej druh.
Nějak jsem nezaznamenal případ, že by nějaký držitel ZP způsobil průser tím, že střílel v NO nebo KN a zasáhl něco, co neměl.
Lesní zelený bareti jsou jinej druh.
kolemjdoucí - § 150 (2) Zbrojní list vydá na žádost fyzické nebo právnické osoby odborný útvar policie
nebo kontaktní místo veřejné správy podle jiného právního předpisu.
O té elektronické identitě se píše v důvodové zprávě v souvislosti s portálem občana. Ale zdá se, že to není dořešené.
Je to popsáno na straně 18 a 19 - Portál občana, občanka s čipem, smartphone, QR kód - je to jen návrh.
nebo kontaktní místo veřejné správy podle jiného právního předpisu.
O té elektronické identitě se píše v důvodové zprávě v souvislosti s portálem občana. Ale zdá se, že to není dořešené.
Je to popsáno na straně 18 a 19 - Portál občana, občanka s čipem, smartphone, QR kód - je to jen návrh.
Naposledy upravil(a) tof_ dne čtv 20. čer 2019, 09:33, celkem upraveno 3 x.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: fifal a 49 hostů