Novela evropske smernice o zbranich 2019
genu píše:gogan píše:A co politická strana, která má ve členské základně držitele ZP, a její vedení se vyjádří ve smyslu že za svobodu/stát/nebo cokoliv stojí za to bojovat?
Pikantní na tom je že samotný vznik ČSR je se skupinou, kterou zákon zakazuje, přímo spojen. Paragraf jde proti idee že za svobodu a proti útlaku je nutno bojovat a nazval bych ho vyloženě "protektorátním".
A to všechno proto, že si stát nedokáže poradit s "Národní domobranou".
Tady ovšem nastává ta otázka, pokud je potřeba jejich činnost kriminalizovat vsuvkou do zákona, kdo bude další?Právo na odpor garantuje občanům legální možnost se postavit na odpor vůči každému, kdo by odstraňoval dané společenské a státní zřízení, jestliže činnost ústavních orgánů a účinné použití zákonných prostředků jsou znemožněny.
Odpor může směřovat proti vnějšímu, jakož i proti vnitřnímu ohrožení politického společenství, proti vnitřnímu utlačovateli nebo proti instrukcím cizí vítězné moci, může být násilný resp. nenásilný, pasivní, nebo aktivní. Formy odporu sahají od atentátu po sabotáž, od občanské neposlušnosti po abdikaci ministrů nebo úředníků.[1]
V České republice je právo na odpor výslovně zakotveno v článku 23 Listiny základních práv a svobod[2] a je podmíněno dvěma skutečnostmi, které musí být splněny současně:
- odstraňování demokratického řádu lidských práv a základních svobod založeného Listinou základních práv a svobod a
- znemožněná činnost ústavních orgánů a účinného použití zákonných prostředků.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A1vo_na_odpor
Ono je to stejně jedno. Historii píší vítězové. Když se někdo postaví na ozbrojený odpor a nevyhraje, tak buď půjde sedět, nebo při tom umře. Pokud vyhraje, tak si to zlegalizuje ...
No pozor, ten paragraf tři budou vykládat státní zástupci, policie, soudní znalci, soudci a média. A to všechno na základě aktuální situace a na základě momentálního výkladu pojmů.
Navíc on i ten výklad těch dvou pravidel pro použití odporu je hlava 22 - "znemožněná činnost ústavních orgánů a účinného použití zákonných prostředků" - pokud je tedy právo na odpor zákonné můžeš ho použít až nejde účinně použít
Jak už jsem psal výše, §3 je účelový vágní přílepek, který v dobrém zákoně nemá co dělat.
Dotaz k mininovele:
V návrhu Nového zákona o zbraních jsou max. dvouranné perkusky zbraně nově podléhající registraci:
"(6) Zbraně kategorie PO zahrnují
a) palné zbraně nabíjené jednotlivě pro použití děleného střeliva nezahrnuté mezi zbraně podléhající registraci,"
Ale v mininovele:
§ 7
Zbraně kategorie D
Zbraněmi kategorie D jsou
a) historické zbraně,
a tyto jsou:
"Příloha č. 1 k zákonu č. 119/2002 Sb.
Vymezení zbraní a střeliva
Část první
Druhy zbraní
22. Historická zbraň
b) jednoranová nebo dvouranová palná zbraň, která byla zkonstruována do 31. prosince 1890 a její konstrukce je založena na principech doutnákových, kolečkových, křesadlových nebo perkusních zámkových systémů"
čili v mininovele jsou perkusky stále na občanku a bez registrace, ale v novém ZoZ jsou již na registraci (po důvodech nepátrám).
Účinnost mininovely? 14. září 2018, jak je uvedeno v dokumentu, to asi nebude, co?
V návrhu Nového zákona o zbraních jsou max. dvouranné perkusky zbraně nově podléhající registraci:
"(6) Zbraně kategorie PO zahrnují
a) palné zbraně nabíjené jednotlivě pro použití děleného střeliva nezahrnuté mezi zbraně podléhající registraci,"
Ale v mininovele:
§ 7
Zbraně kategorie D
Zbraněmi kategorie D jsou
a) historické zbraně,
a tyto jsou:
"Příloha č. 1 k zákonu č. 119/2002 Sb.
Vymezení zbraní a střeliva
Část první
Druhy zbraní
22. Historická zbraň
b) jednoranová nebo dvouranová palná zbraň, která byla zkonstruována do 31. prosince 1890 a její konstrukce je založena na principech doutnákových, kolečkových, křesadlových nebo perkusních zámkových systémů"
čili v mininovele jsou perkusky stále na občanku a bez registrace, ale v novém ZoZ jsou již na registraci (po důvodech nepátrám).
Účinnost mininovely? 14. září 2018, jak je uvedeno v dokumentu, to asi nebude, co?
-
poloventilator - Příspěvky: 259
Z poradu se spisovatelem Neffem https://www.kupredudominulosti.cz/neff- ... amozvanci/
Martina: Mimochodem, jak se v této souvislosti díváte na snahu Evropské unie omezit legálně držené zbraně?
Ondřej Neff: Myslím, že to je součást politiky, kdy předstíráme, že něco děláme. Prostě dobře, vraždí se. Třeba v Anglii se hodně bodají nožem, tak zakážeme kuchyňské nože. To je naprostý nesmysl. Samozřejmě, co se týká konkrétně zbraní, když se o nich bavíme, tak myslím, že naše legislativa je velice rozumná, vyžaduje zkoušky dané zákonem. Musím jít k panu doktorovi, ten vystaví potvrzení, že jsem náhle nezešílel. Prostě to má regule. A určitě bych si nemyslel, že by se měly prodávat zbraně a náboje v samoobsluze někde na rohu, to určitě ne. Ale myslím, že tyto snahy zakazovat zbraně jsou úplně jalovým alibismem, který naprosto neodstraní nebezpečí, které reálně existuje.
Martina: Mimochodem, jak se v této souvislosti díváte na snahu Evropské unie omezit legálně držené zbraně?
Ondřej Neff: Myslím, že to je součást politiky, kdy předstíráme, že něco děláme. Prostě dobře, vraždí se. Třeba v Anglii se hodně bodají nožem, tak zakážeme kuchyňské nože. To je naprostý nesmysl. Samozřejmě, co se týká konkrétně zbraní, když se o nich bavíme, tak myslím, že naše legislativa je velice rozumná, vyžaduje zkoušky dané zákonem. Musím jít k panu doktorovi, ten vystaví potvrzení, že jsem náhle nezešílel. Prostě to má regule. A určitě bych si nemyslel, že by se měly prodávat zbraně a náboje v samoobsluze někde na rohu, to určitě ne. Ale myslím, že tyto snahy zakazovat zbraně jsou úplně jalovým alibismem, který naprosto neodstraní nebezpečí, které reálně existuje.
cmk píše:Už jsem to psal o 2 stranky dříve...
Roční prodleva (protože pokud by se řešil jen NZoZ, tak by ta prodleva byla minimálně rok) by stála rozpočet vnitra 300 milionů. Vzniklo by kolem toho mediální peklo, že policisté a hasiči přišli o 300 mega kvůli "pár" střelcům. A nebylo by to jen mediální peklo, byl by to bohužel fakt... (a fakt, že jinde přijdeme o miliardu kvůli blbě nastaveným dotacím to nezmění).
Proto se řeší vytažení mininovely ze šuplíku. Mininovela je napsaná tak, že reálně nikdo o nic nepřijde a kdo bude chtít něco nového, bude to řešit mírně odlišným způsobem.
......
A ten nadstavbový zákon je toho důkazem. Všichni tu řeší §3, který je tam proto, aby ty nově vzniklé "skupiny" lidí na základě tohohle zákona nezneužili tu situaci pro něco, pro co ten zákon není plánován, ale to, že to řeší mnohá pozitiva tu skoro nikdo nenapíše.
No tak už nám slevnili a na každého střelce vychází cca 1.000,-Kč roční poplatek za neimplementaci oproti původně deklarovaným 5.000,-Kč (udávané sankce 1,5mild viz předchozí diskuze a info na netu.). Poprosím hoďte sem už konečně jednoznačný odkaz jak se tato suma určuje. Už jsme na 1/5 původní sumy!!!
Tak kdo do toho jde??? Za pár lidí jsem schopen to roční výpalné zaplatit.
§3 by měl být součástí z. 40/2009 Sb. To pochopí i průměrně inteligentní tuleň.
-
kolemjdoucí - Příspěvky: 811
No co, záloha na daň, to známe i dnes.
Ještě k té směrnici - Neff to říká dobře, je to alibismus. Řeší se zástupný problém, kdy západní země nechtějí přiznat, že jejich největším problémem jsou minority ze zemí, kde je násilí normou. Ty si tyhle vzorce chování přinášejí do Evropy a místní politici se kvůli zdivočelým levičákům a jejich napadání a obviňování všech z rasismu bojí na to poukázat.
To, že je u nás dobrý ZoZ je sice pěkné, ovšem jinde v "moderní" Evropě je i jeho obdoba i při dobré vůli neimplementovatelná. Tak by se totiž dostali ke zbraním "spící teroristé", případně jejich rodinní příslušníci a bylo by vymalováno. A to samozřejmě místní politici vědí.
Ještě k té směrnici - Neff to říká dobře, je to alibismus. Řeší se zástupný problém, kdy západní země nechtějí přiznat, že jejich největším problémem jsou minority ze zemí, kde je násilí normou. Ty si tyhle vzorce chování přinášejí do Evropy a místní politici se kvůli zdivočelým levičákům a jejich napadání a obviňování všech z rasismu bojí na to poukázat.
To, že je u nás dobrý ZoZ je sice pěkné, ovšem jinde v "moderní" Evropě je i jeho obdoba i při dobré vůli neimplementovatelná. Tak by se totiž dostali ke zbraním "spící teroristé", případně jejich rodinní příslušníci a bylo by vymalováno. A to samozřejmě místní politici vědí.
OT pro @kolemjdouci: Pochybuju, ze "spici terorista" bude (v jakemkoliv state s jakoukoliv legislativou) "potrebu" resit nekolikamesicnim martyriem sprtani se otazek a manipulace, litani po uradech (prihlaska), cekanim na termin, zkouskou, lekarskou prohlidkou, dalsim litanim po uradech, vyplnovanim formularu, placenim poplatku (zadost o ZP a NP), mesicnim cekanim, dalsim litanim po uradech (vyzvednuti ZP a NP), hura, konecne muzu koupit, dalsim litanim po uradech (zadost o PZ), dalsim dvoutydenim cekanim, dalsim litanim po uradech (vyzvednuti PZ), hura, konecne muzu teroristit legalni zbrani...
-
Destructor
- Příspěvky: 684
E-Ryc - si spíš myslím, že oni mít ty pravidla co máme tady, tak se tam někdo z té komunity do tohodle pustí a po úspěšném složení zkoušek v podstatě bez omezení a za sponzoringu nejmenovaných zemí nakoupí vagon zbraní a pak je předá nějakým šílencům.
To co u nás je v podstatě úplně nemyslitelné a u nás by to nikoho nenapadlo, tam tohle velmi hrozí ...
A docel je chápu že jsou už tak v hajzlu, že jdou do drastických omezování čehokoliv co by se potencionálně mohlo použít pro terorismus.
Nicméně zavinili si to sami, tupci ...
To co u nás je v podstatě úplně nemyslitelné a u nás by to nikoho nenapadlo, tam tohle velmi hrozí ...
A docel je chápu že jsou už tak v hajzlu, že jdou do drastických omezování čehokoliv co by se potencionálně mohlo použít pro terorismus.
Nicméně zavinili si to sami, tupci ...
Ale prd, vždy je řešení a to reguklovaný přistup ke zbraním pro všechny co splní zákonné podmínky. Ano, nějaká regulace musí být, nikdo nechce aby zbraň mohl mít kdokoli. Podmínky ale musí být nastaveny rozumě. Už dnes např. v Německu jsou majitelé ZP lustrováni podle členství v povolených politických stranách, dokonce i jen sympatizanti jsou perzekuování. Proč by se to nemohlo vztahovat i na příslušníky rizikových etnik a náboženských skupin. Lidský zákon je jen list papíru a dá se ohýbat a trhat jak se komu chce. A jak většina z nás ví, legální zbraně v rukou dobrých lidí jsou nejlepší lék na násilí těch špatných.
Zbraně v rukou slušnýlidí mohou vyřešit i ty nejhorší myslitelné excesy, které se ve společnsoti dějí. Pokud budou lidé v Evropě odzbrojeni vládami propojenými s organizovaným zločinem, tak vše dopadne jak v Mexiku..
https://zbrojnice.com/2019/10/28/mexiko ... -culiacan/
V roce 2013 došlo na několika místech země k lidovým povstáním proti kartelům. Tam, kde elitní bezpečnostní složky dekádu selhávaly, se nelegálně ozbrojeným civilistům autodefensas – byť za cenu vysokých ztrát na životech – podařilo kartely zcela vytlačit. Co jim chybělo ve výzbroji a výcviku, členové domobrany autodefensas doháněli odhodláním. Zatímco zločinci byli ochotni pro svou věc zabíjet, autodefensas byli po letech naprosté bezmoci při znásilňování a vraždění svých blízkých v boji proti kartelům ochotni i zemřít.
Pak nastala poměrně předvídatelná situace. Stát si vzpomněl na svou restriktivní zbraňovou legislativu. Jinak zákonadbalí občané nestříleli na policisty a vojáky, a to ani když jim v roce 2014 silou brali zbraně a zatýkali je za nedovolené ozbrojování.
Netrvalo dlouho a oblasti, kde byla domobrana autodefensas odzbrojena, opět ovládly kartely. Ty jsou dnes často vyzbrojeny, vycvičeny a zejména odhodlány výrazně lépe než vládní síly. Míra převahy kartelů nad bezpečnostními silami mexického státu se naplno ukázala 17. října 2019 v bitvě o hlavní město státu Sinaloa, které třímá pevně v rukou stejnojmenný kartel....
Zbraně v rukou slušnýlidí mohou vyřešit i ty nejhorší myslitelné excesy, které se ve společnsoti dějí. Pokud budou lidé v Evropě odzbrojeni vládami propojenými s organizovaným zločinem, tak vše dopadne jak v Mexiku..
https://zbrojnice.com/2019/10/28/mexiko ... -culiacan/
V roce 2013 došlo na několika místech země k lidovým povstáním proti kartelům. Tam, kde elitní bezpečnostní složky dekádu selhávaly, se nelegálně ozbrojeným civilistům autodefensas – byť za cenu vysokých ztrát na životech – podařilo kartely zcela vytlačit. Co jim chybělo ve výzbroji a výcviku, členové domobrany autodefensas doháněli odhodláním. Zatímco zločinci byli ochotni pro svou věc zabíjet, autodefensas byli po letech naprosté bezmoci při znásilňování a vraždění svých blízkých v boji proti kartelům ochotni i zemřít.
Pak nastala poměrně předvídatelná situace. Stát si vzpomněl na svou restriktivní zbraňovou legislativu. Jinak zákonadbalí občané nestříleli na policisty a vojáky, a to ani když jim v roce 2014 silou brali zbraně a zatýkali je za nedovolené ozbrojování.
Netrvalo dlouho a oblasti, kde byla domobrana autodefensas odzbrojena, opět ovládly kartely. Ty jsou dnes často vyzbrojeny, vycvičeny a zejména odhodlány výrazně lépe než vládní síly. Míra převahy kartelů nad bezpečnostními silami mexického státu se naplno ukázala 17. října 2019 v bitvě o hlavní město státu Sinaloa, které třímá pevně v rukou stejnojmenný kartel....
Pokud bych měl platit "daň z vyfuckování EU směrnice o zbraních", pak bych ji klidně i rád zaplatil.
Problém je, že by to nebylo 1.000, ale víc.
Kdyby to bylo 1.000, tak půlka lidí zbrojáky "zahodí" a najednou by to byly 2.000. To by zahodila zbrojáky další část... Až by nás zbylo jen 100.000, takže by to byly 3.000... Ty bych taky klidně rád platil... I víc... (teď mě mnohem víc stojí ten čas a energie, kterou věnuju tomu, aby se to uhrálo aspoň nějak...).
Jenže s ohledem na to, jak zviditelněné téma to bylo, tak po neimplementaci hrozí, že komise na tom ukáže, že směrnice není dostatečně účinná a vydá nějaké "nařízení" a v tu chvíli budeme v (_|_) úplně... (resp. ne úplně, protože snad budeme mít ten nadstavbový zákon).
Problém je, že by to nebylo 1.000, ale víc.
Kdyby to bylo 1.000, tak půlka lidí zbrojáky "zahodí" a najednou by to byly 2.000. To by zahodila zbrojáky další část... Až by nás zbylo jen 100.000, takže by to byly 3.000... Ty bych taky klidně rád platil... I víc... (teď mě mnohem víc stojí ten čas a energie, kterou věnuju tomu, aby se to uhrálo aspoň nějak...).
Jenže s ohledem na to, jak zviditelněné téma to bylo, tak po neimplementaci hrozí, že komise na tom ukáže, že směrnice není dostatečně účinná a vydá nějaké "nařízení" a v tu chvíli budeme v (_|_) úplně... (resp. ne úplně, protože snad budeme mít ten nadstavbový zákon).
TAM budeme rozhodně a bezpečně tehdy, když budeme spoléhat na jedinou metodu - švejkování a všechny ostatní zavrhovat.
Nemá cenu stavět zastánce implementace proti odpůrcům. Obě skupiny by měly pracovat a podporovat se a co se v které fázi použije, se uvidí. Situace se mění a tohle není rozhodující bitva, spíš taková rozvědka bojem. Musíme být připraveni na přitvrzení v rámci stávajícího stavu, na pokus o převedení pravomocí a na přímou diktaturu Komise. Odborníci jistě domyslí další cesty ... tak mysleme komplexně.
Nemá cenu stavět zastánce implementace proti odpůrcům. Obě skupiny by měly pracovat a podporovat se a co se v které fázi použije, se uvidí. Situace se mění a tohle není rozhodující bitva, spíš taková rozvědka bojem. Musíme být připraveni na přitvrzení v rámci stávajícího stavu, na pokus o převedení pravomocí a na přímou diktaturu Komise. Odborníci jistě domyslí další cesty ... tak mysleme komplexně.
Pozor, já si nemyslím, že tu mezi námi je jakýkoliv zastánce implementace. Všichni bychom EU nejradši celou EU poslali s její směrnici do Brusele.
Jen lidi, kteří říkají "prostě neimplemenotvat" (bez ohledu na důsledky) a lidi, kteří říkají "sere mě to, ale situace je jaká je a nějak implementovat je třeba - uděláme to tím nejmírnějším způsobem a zároveň si připravíme půdu pro to, aby nás tahle ani žádná další směrnice nijak zásadně neohrozila".
Otázkou je, která z těch skupin přemýšlí realističtěji nebo komplexněji.
Jen lidi, kteří říkají "prostě neimplemenotvat" (bez ohledu na důsledky) a lidi, kteří říkají "sere mě to, ale situace je jaká je a nějak implementovat je třeba - uděláme to tím nejmírnějším způsobem a zároveň si připravíme půdu pro to, aby nás tahle ani žádná další směrnice nijak zásadně neohrozila".
Otázkou je, která z těch skupin přemýšlí realističtěji nebo komplexněji.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: ondrush a 13 hostů