Novela evropske smernice o zbranich 2019
Letec 12 píše:Vycházíš s úplně mylného předpokladu, že dnes tě nikdo nikam poslat nemůže, protože jsi něco víc a nechce se ti.. To je omyl.
Nefabuluj tady něco, co není pravda. Já vím moc dobře, co pro mne jako "občana" tohoto státu znamená všeobecná branná povinnost a ničemu se vyhýbat nehodlám. Ale to nemá nic společného s tím, jestli vlastním ZP a legální zbraně. Tuto skutečnost ať do toho stát laskavě netahá.
A ty kecy, že v případě ohrožení státu začne armáda s výcvikem vojáků povolaných do mimořádné služby a zároveň budou moci být na základě rozhodnutí vlády povoláni k odvodnímu řízení i ti, kteří dosud odvedeni nebyli, si nech od cesty. Tento systém musí být živý (jako že není) již v době míru a myslet si, že aktivovat ho až v době ohrožení státu stačí je výsměchem všem, kteří tomu trochu rozumí. Já jsem měl to štěstí, že jsem zažil cvičnou částečnou mobilizaci vojsk s vyvedením na VVP a to je něco, co v součastnosti nemá šanci nikdy fungovat. Ono stále platí, že kdo je připraven, není zaskočen. To ale bohužel není případ současné ČR. My jsme aktuálně připraveni maximálně se ze všeho vykecat.
Letec 12 píše:jezekif píše:A nemůže ta cena obrněnců být způsobena "specifickými požadavky a chuťovými preferencemi" v místě odbytu?"
Bude to tak, neboť s americkými, poněkud letitými, vrtulníky je cenová nabídka 3x vyšší než od konkurence z Evropy. Chutě servilních pražských politiků jsou očividně velmi "nezdravé"..
otazka je ale co taky ona nabidka obsahuje - je trochu rozdil mezi nabidkou na stroje a nabidkou na stroje, zacvik, nahradni dily, vyzbroj, simulatory ...
nerikam ze ta zakazka je ok, tak do hloubky tohle nesleduju protoze s tim nikdo z nas nic nenadela.
ovsem vraci se mi tady spiz vzpominka na nase slavne Grippeny, kdy nam Americani nabizeli do vlastnictvi F16ky ktere by nam BOHATE stacily za mnohem vyhodnejsich podminek nez nase PRONAJATE Grippeny, ktere rozhodne nemaji takove parametry aby se vyplatilo nasazovat 1 Grippen oproti 2-3 F16 ...
a ruku na srdce, tuhle techniku nenakupujeme pro nas ale pro NATO, coz i tak je pro nas OBROVSKA vyhoda ... nebyt clenstvi v NATO musely by nase vydaje na armadu byt NASOBNE vyssi aby jsme udrzeli obranyschopnost toho naseho pidistatecku
greenhorn píše:Letec 12 píše:Vycházíš s úplně mylného předpokladu, že dnes tě nikdo nikam poslat nemůže, protože jsi něco víc a nechce se ti.. To je omyl.
Nefabuluj tady něco, co není pravda. Já vím moc dobře, co pro mne jako "občana" tohoto státu znamená všeobecná branná povinnost a ničemu se vyhýbat nehodlám. Ale to nemá nic společného s tím, jestli vlastním ZP a legální zbraně. Tuto skutečnost ať do toho stát laskavě netahá.
A ty kecy, že v případě ohrožení státu začne armáda s výcvikem vojáků povolaných do mimořádné služby a zároveň budou moci být na základě rozhodnutí vlády povoláni k odvodnímu řízení i ti, kteří dosud odvedeni nebyli, si nech od cesty. Tento systém musí být živý (jako že není) již v době míru a myslet si, že aktivovat ho až v době ohrožení státu stačí je výsměchem všem, kteří tomu trochu rozumí. Já jsem měl to štěstí, že jsem zažil cvičnou částečnou mobilizaci vojsk s vyvedením na VVP a to je něco, co v součastnosti nemá šanci nikdy fungovat. Ono stále platí, že kdo je připraven, není zaskočen. To ale bohužel není případ současné ČR. My jsme aktuálně připraveni maximálně se ze všeho vykecat.
a ciste nahodou ti nedochazi ze pro stat clovek vlastnici samonabijecku znamena uz z principu nekoho kdo nemusi prodelat tak dukladny zakladni vycvik protoze uz zaklady zachazeni s palnou zbrani ovlada ...
jestli zi myslis ze pri pripadne mobilizaci nedostanou povolavaci rozkaz jako PRVNI obcane se zbrojakem tak jsi mirne naivni ...
jedine co dana uprava zavede je to ze budes kocnecne vedet o necem co uz DAVNO se zbrojakem logicky spojene je ... jinak receno jde o HO**O a je to jen pravnicka klicka kterou se EU zavre huba ...
greenhorn píše: Nefabuluj tady něco, co není pravda.... A ty kecy, že v případě ohrožení státu začne armáda s výcvikem vojáků povolaných do mimořádné služby a zároveň budou moci být na základě rozhodnutí vlády povoláni k odvodnímu řízení i ti, kteří dosud odvedeni nebyli, si nech od cesty. Tento systém musí být živý (jako že není)...
Možná jsi frustrovaný ze současné bezpečnostní situace, ale to nic nemění na tom, že toto je stanovisko vlády a zákon to tak pojímá (branná povinnost a odvody pro všechny). O fabulace a lži se tedy nejedná. Reálně by mobilizace samozřejmě byla katastrofa. Při odvodu by armáda neměla lidi kam uložit, čím je ošatit a ani je čím nakrmit. A jak jsem četl, ani s municí by to nebylo slavné.. Nehledě na to, že armáda nejsou jen "střelci" ale i to zázemí a na jednoho střelce je potřeba 3-6 lidí v zázemí, aby ten střelec měl čím bojovat a mohl se udržet na nohou. To zázemí tady pro hromadné odvody prakticky neexistuje. https://zpravy.aktualne.cz/domaci/mobil ... 1556694544
Ústavní novela o zbraních má za cíl poskytnout střelcům ochranu před šílením proti zbraňové loby, alespoň do té doby, než bude uzákoněna společná obranná politika EU. Pak i tato ochrana pravděpodobně padne.
Podle mě bychom měli jít cestou jako Finové, kde nově zavádí vlastnictví zbraní pro ochranu státu.
https://zbrojnice.com/2019/03/21/finsko ... ni-obrany/
- Bude tam zahájen nový a velmi rozsáhlý program střeleckého výcviku rezervistů plně hrazený státem. Rezervisté si budou moci vybrat, zda-li se výcviku budou účastnit s vlastní zbraní drženou pro účely národní obrany nebo s armádní zbraní. (skvělé, zbraň mám)
- Úplný grandfathering. Pouze lovci nebudou moci mít standardní zásobníky.
- Došlo ke zrušení psychologických testů (již dřívější novelizací).
- Plná implementace v rámci držení zbraně pro sportovní účely. Pro dlouhou zbraň nutné 12 měsíců předchozího členství v klubu, pro krátkou 24 měsíců. Zásobníky bez omezení.
- Zvláštní kategorie zbraní držených přímo kluby. Ty mohou držet také zbraně kat. A. Po dobu 12/24 měsíců tedy budoucí držitelé zbraní pro účely sportu mohou trénovat s klubovými zbraněmi. Nebo si místo čekání rovnou vyřídit povolení pro účely národní obrany.
- Sběratelé mohou ze zbraní střílet (původní návrh toto zakazoval).
- Uvolnění SBR. Dříve bylo ve Finsku zakázáno držet zbraně kratší než 84cm. Nyní Finsko zavádí plnou implementaci, a tedy v rámci sportovní či obranné výjimky lze držet i SBR.
- Povolení zůstávají doživotní, držitel musí jen co 5 let doložit, že splňuje podmínky pro jejich držení.
Naposledy upravil(a) Letec 12 dne stř 1. kvě 2019, 13:06, celkem upraveno 1 x.
greenhorn píše:Letec 12 píše:Vycházíš s úplně mylného předpokladu, že dnes tě nikdo nikam poslat nemůže, protože jsi něco víc a nechce se ti.. To je omyl.
Nefabuluj tady něco, co není pravda. Já vím moc dobře, co pro mne jako "občana" tohoto státu znamená všeobecná branná povinnost a ničemu se vyhýbat nehodlám. Ale to nemá nic společného s tím, jestli vlastním ZP a legální zbraně. Tuto skutečnost ať do toho stát laskavě netahá.
Letec 12: Čemu na tom nerozumíš. Obvinil jsi mě z něčeho, co není pravda. O ničem jiném to není.
A žádná frustrace se nekoná, pouze jsem se snažil pojmenovat rizika současného legislativního a reálného stavu. A ten článek https://zpravy.aktualne.cz/domaci/mobilizaci-ma-cesko-je-jen-na-papire-tvrdi-experti-ve-valce/r~6c7f0dd2397611e7886d002590604f2e/?redirected=1556694544 velice výstižně popisuje to, co se tu snažíme posat vlastními slovy a určitě se stím dá souhlasit. Škoda, že jsi to tu nedal dřív.
Naposledy upravil(a) greenhorn dne stř 1. kvě 2019, 13:28, celkem upraveno 1 x.
Ok, už si rozumíme, stačilo to napsat hned co ti vadí. Ze tvého popisu se mi zdálo, že věříš v nemožnost státu tě odvést, nebo ti cokoli přikázat (v rámci branné povinnosti). Kritika , či pochyby a schopnosti státu cokoli řádně zorganizovat je oprávněná.
Zarazil mě právě tvůj odpor k vlastnění zbraně "pro ochranu státu". Proto jsem se snažil vysvětlit, že ta ústavní změna je o něčem jiném.
Zarazil mě právě tvůj odpor k vlastnění zbraně "pro ochranu státu". Proto jsem se snažil vysvětlit, že ta ústavní změna je o něčem jiném.
Naposledy upravil(a) Letec 12 dne stř 1. kvě 2019, 13:30, celkem upraveno 1 x.
greenhorn píše:greenhorn píše:Letec 12 píše:Vycházíš s úplně mylného předpokladu, že dnes tě nikdo nikam poslat nemůže, protože jsi něco víc a nechce se ti.. To je omyl.
Nefabuluj tady něco, co není pravda. Já vím moc dobře, co pro mne jako "občana" tohoto státu znamená všeobecná branná povinnost a ničemu se vyhýbat nehodlám. Ale to nemá nic společného s tím, jestli vlastním ZP a legální zbraně. Tuto skutečnost ať do toho stát laskavě netahá.
Letec 12: Čemu na tom nerozumíš. Obvinil jsi mě z něčeho, co není pravda. O ničem jiném to není.
A žádná frustrace se nekoná, pouze jsem se snažil pojmenovat rizika současného legislativního a reálného stavu. A ten článek https://zpravy.aktualne.cz/domaci/mobilizaci-ma-cesko-je-jen-na-papire-tvrdi-experti-ve-valce/r~6c7f0dd2397611e7886d002590604f2e/?redirected=1556694544 velice výstižně popisuje to, co se tu snažíme posat vlastními slovy a určitě se stím dá souhlasit. Škoda, že jsi to tu nedal dřív.
ne, tvuj prvni prispevek byl zkracene"zbrane mam pro sebe, stat me nezajima, at si krizove situace resi kdokoliv jiny ja na to kaslu" ...
to ze se tady ted vykrucujes a snazis se ze jakokoliv zodpovednosti vyvlect ti jaksi nevyjde ...
Branit zemi jsi povinen tak jako tak, to ze organizacne toto stat nema podchycene na tom nic nemeni, pokud prijde mobilizacni prikaz neni v tvoji kompetenci resit jestli to stat zvladne nebo ne, tvoji povinosti bude sbalit si svych 5 svestek a nastoupit a to at uz bude v ustave zakotvene ze to tvou povinosti je z hlediska drzitele zbrojaku a zbrane nebo jestli to bude naprosto stejne povinne z hlediska obecne mobilizace je absolutne putna.
Jedine o co tu jde je zakotvit pravo drzeni zbrane v ustave, do ktere nam EU kecat nemuze a neda se zmenit ze dne na den jak si nejaky slunickar usmysli, na prakticke strance "nasazeni v krizove situaci" to nemeni absolutne nic, pokud ten kdo mobilizacni prikaz vydava ma dve mozkove bunky tak stejne prvni zmobilizuje civilni strelce ...
Letec 12 píše:Zarazil mě právě tvůj odpor k vlastnění zbraně "pro ochranu státu".
Nemám problém s tím vlastnit zbraň pro ochranu státu, když mi ji stát přidělí. Určitě ale k tomuto účelu nehodlám používat zbraně vlastní. A není to o nějaké sobeckosti, ale o principu.
Naposledy upravil(a) greenhorn dne stř 1. kvě 2019, 13:50, celkem upraveno 1 x.
Asghaad: kdyby jsi cítil rozdíl v pojmech "občan" a "držitel ZP a legálních zbraní" asi by jsi mě nemusel napadat.
Jak už jsem psal, jako občan vím co je moje povinnost, ale nelíbí se mi že se mě stát pokouší zneužívat jako držitele ZP a legálních zbraní. Pořád se bavíme o využití pro případnou branně-bezpečnostní zálohu pro nenadálé a extrémní situace A žádné vykrucování. Toť vše.
Jak už jsem psal, jako občan vím co je moje povinnost, ale nelíbí se mi že se mě stát pokouší zneužívat jako držitele ZP a legálních zbraní. Pořád se bavíme o využití pro případnou branně-bezpečnostní zálohu pro nenadálé a extrémní situace A žádné vykrucování. Toť vše.
to jednak ale hlavne v pripade ze by dana situace nastala, rozhodne bych preferoval vlastni"nadobicko" nez nejakou starou zakonzervovanou vrakoidni krochnu co zrovna nekdo vytahl z nejakeho zapomenuteho skladu. Spousta z nas ma dlouhe osazene "nadobickem" ktere v armade nafasuje tak max 601cka ... bezny platfusak dnes dostane prvni generaci Brena, se stestim s kolimatorem a zalozaci by porad fasovali holou 58cku ... a zapomen na nejakou zalozni pistoli ...
takze si vyber, vezmes svoji nebo budes radsi kdyz dostanes do ruky vyklochtanou 58mu zalepenou od konzervacni vazeliny ? ...
takze si vyber, vezmes svoji nebo budes radsi kdyz dostanes do ruky vyklochtanou 58mu zalepenou od konzervacni vazeliny ? ...
-
kosatka444 - Příspěvky: 161
přesně jak píše ASGHAAD je lepší být doma připraven se svým vybavením než se skladovou vystřílenou flintou od vazelíny .........
Nemáte oprávnění prohlížet přiložené soubory.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 42 hostů