Kontrola ZP strážníkem MP

Uživatelský avatar
oldlamehand
Příspěvky: 403

Příspěvek#61 » pát 22. bře 2019, 17:04

Rick: snažím se, aby u mě skryté nošení bylo opravdu skryté, nikoliv jen "skryté" v základním postoji ve smyslu výkladu zákona.Takže zkrátka považuji za svou chybu, pokud tento princip někdy poruším.



erteple
Příspěvky: 54

Příspěvek#62 » pát 17. kvě 2019, 06:15

cmk píše:Vim, ze urcite se o tom mluvilo na VH LEX a taky to bylo v pisemne podobe... Ze neni ucelem zakona trestat nekoho, komu vykoukne pistole, kdyz foukne vitr nebo zvedne ruku. Taky to ale nemuzu najit...


Tak ono to samo vychází už z definice přestupku, to mělo zaznít hned na první stránce:

Kód: Vybrat vše

§ 15 Zavinění
(3) Přestupek je spáchán z nedbalosti, jestliže pachatel
a) věděl, že svým jednáním může porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem, ale bez přiměřených důvodů spoléhal na to, že tento zájem neporuší nebo neohrozí, nebo
b) nevěděl, že svým jednáním může porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem, ač to vzhledem k okolnostem a svým osobním poměrům vědět měl a mohl.


Tedy pokud máš přiměřené důvody spoléhat na to, že ti zbraň nevykoukne (je v pouzdře, pod trikem / sakem, vždy ji takhle nosíš a nikdy se to nestalo) a víš, že svým jednáním (tedy neskrytým nošením) můžeš porušit nebo ohrozit zákon (zejména jde ale o písm. a), není přestupek zaviněn z nedbalosti (a úmyslné zavinění nepředpokládejme). To je třeba právě pro chvíle, kdy foukne vítr nebo najednou musíš udělat nějaký neočekávaný pohyb nebo si toho prostě nevšimneš. Policista tedy logicky vyhodnotí, že se žádný přestupek nestal. Jasně, vždy to záleží na onom "mozkovém myšlení", ale máme i precedens z oblasti snad ještě citlivější (rozumněj víc po nich jdou), než úsek zbraní a střeliva:

Ti, co se zajímají o auta, spíše zákon o silničním provozu a jeho postupné zpřísňování, si jistě vzpomenou na chlapíka, co vždycky vypil v hospodě x piv a y kořalek a nikdy ráno nebyl opilý (nějak doložil, že si foukal), jen jednou si předem nefouknul (ale měl důvod se domnívat, že je čistý) a zrovna ho zastavili. Tehdy to ti policisté sami řešit nepřestali a možná se to dostalo i k soudu, ale vítězem byl ten chlapík, právě protože nemohl předpokládat, že když vypil stejně jako vždy, bude ráno "opilý" (mluvíme tu o minimálním zbytkáči) kvůli nějakým metabolickým procesům v jeho tělě.


EDIT: samozřejmě se tu pak v případném přestupkovém řízení bavíme o slovíčkaření, kde je opravdu velký rozdíl mezi "no, tušil jsem, že by mi možná mohla vykouknout, ale jen na chvilinku" vs "protože nosím skrytě (tímto způsobem, který zabraňuje odhalení zbraně), měl jsem důvod se domnívat, že nevykoukne".

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 6 hostů