Vyhrožování zbraní
audis: Buď rád, že jsi nic neudělal, podle tvého popisu bych sázel na to, že trefíš spíš to dítě než psa. Případně oba.
A jako ponaučení dej řeč s někým, kdo má nějaké praktické znalosti o psech. Sundat zakousnutého psa je občas sakra těžký. Ale v tebou popisované situaci reálně uvažovat o střelbě, to nedává smysl. To, že trefíš na 10 m krabici od bot, to neznamená, že na 10 m trefíš pod extrémním stresem pohybujícího se psa, navíc tak abys nezasáhl i to dítě.
A jako ponaučení dej řeč s někým, kdo má nějaké praktické znalosti o psech. Sundat zakousnutého psa je občas sakra těžký. Ale v tebou popisované situaci reálně uvažovat o střelbě, to nedává smysl. To, že trefíš na 10 m krabici od bot, to neznamená, že na 10 m trefíš pod extrémním stresem pohybujícího se psa, navíc tak abys nezasáhl i to dítě.
Milej Dane. Já už dneska připravuji na život svá vnoučata. Životních zkušeností mám dost. A navíc vím, že člověk se musí učit celý život, takže "vždy ve střehu". A vsadím se s tebou, že kdyby audisem popisované situaci přihlížela jeho manželka, tak mu samou radostí rozkope gonády. Mateřský pud žen je totiž velmi silný. 
"V opačnom prípade náhubok & vodítko ako povinné pri pohybe po chodníkoch a v MHD dáva zmysel, inde by som náhubok nevyžadoval. "
V opačném případě žádný pes,protože to je buďto trápení zvířat nebo obecné ohrožení a obtěžování.Tak jako na sídlišti nikdo z držitelů zbraní neobtěžuje kolemjdoucí střelbou pod nohy,tak by neměl neschopný majitel obtěžovat okolí/sebe/psa samotného nezvládnutým psem
V opačném případě žádný pes,protože to je buďto trápení zvířat nebo obecné ohrožení a obtěžování.Tak jako na sídlišti nikdo z držitelů zbraní neobtěžuje kolemjdoucí střelbou pod nohy,tak by neměl neschopný majitel obtěžovat okolí/sebe/psa samotného nezvládnutým psem
tak Audis vám odpoví na všechno, že jo.. je úplně jedno, jestli jde o věcný problém, nebo otázky všehomíra...
nicméně k věci, jsem pejskař a dělám chyby, často vědomě a ano, klasická věta, on je hodnej, platí i na mě... v reálu to ale vypadá tak, že já mám psa u nohy, je naučenej, nehne se, na děti a psy kašle a dojde si k nám kapesní nikdyjsemvychovánnebyl vořech i na vodítku, můj ho odstrčí rypákem a já jsem za debila, protože ho nemám na vodítku... nemám, nemusím... fakt zábava, protože já jsem ten, který když vidí cyklistu, odstoupí a stáhne psa, když vidím paničku s čoklíčkem, zastavím a stahnu psa k noze a počkám až projdou... se slávou a skákajícím čoklem...
vodítko, náhubek, psy... to nic neřeší... lidi jsou problém
nicméně k věci, jsem pejskař a dělám chyby, často vědomě a ano, klasická věta, on je hodnej, platí i na mě... v reálu to ale vypadá tak, že já mám psa u nohy, je naučenej, nehne se, na děti a psy kašle a dojde si k nám kapesní nikdyjsemvychovánnebyl vořech i na vodítku, můj ho odstrčí rypákem a já jsem za debila, protože ho nemám na vodítku... nemám, nemusím... fakt zábava, protože já jsem ten, který když vidí cyklistu, odstoupí a stáhne psa, když vidím paničku s čoklíčkem, zastavím a stahnu psa k noze a počkám až projdou... se slávou a skákajícím čoklem...
vodítko, náhubek, psy... to nic neřeší... lidi jsou problém
V debate o vlastnostech psu, panicku a o tom, kdo je tady sasek zustaly bez odpovedi obe otazky, kterymi byl tenhle thread zalozen.
Jestlize(!) mel zbrojni prukaz pak zrejme ano. Se zbrani na verejnosti pravdepodobne manipuloval v rezimu krajni nouze a zakon obsahuje povinnost neprodleně ohlásit útvaru policie použití zbraně z důvodu krajní nouze nebo nutné obrany". Pokud zbrojni prukaz nemel (mohlo jit o atrapu, zbran kategorie D nebo zbran drzenou nelegalne) pak povinost volat policii nema. Je na tobe, jestli ji chces volat ty.
Pokud zustanes v mezich "krajni nouze" pak samozrejme ano. V konretnim pripade prilis zalezi na zcela konkretnich okolnostech - ale pokud by ohrozoval skutecne jen psa, tak ja bych se eskalaci situace tasenim dalsi zbrane vyhnul.
kolbik píše:pokud se cítil ohrožen a vytáhl zbraň, neměl na místo okamžitě zavolat policii?
Jestlize(!) mel zbrojni prukaz pak zrejme ano. Se zbrani na verejnosti pravdepodobne manipuloval v rezimu krajni nouze a zakon obsahuje povinnost neprodleně ohlásit útvaru policie použití zbraně z důvodu krajní nouze nebo nutné obrany". Pokud zbrojni prukaz nemel (mohlo jit o atrapu, zbran kategorie D nebo zbran drzenou nelegalne) pak povinost volat policii nema. Je na tobe, jestli ji chces volat ty.
kolbik píše:Jsem oprávněn v moment kdy muž zamíří zbraň na mého psa vytáhnout svou zbraň a požadovat odložení zbraně a v případě neuposlechnutí vystřelit varovný výstřel?
Pokud zustanes v mezich "krajni nouze" pak samozrejme ano. V konretnim pripade prilis zalezi na zcela konkretnich okolnostech - ale pokud by ohrozoval skutecne jen psa, tak ja bych se eskalaci situace tasenim dalsi zbrane vyhnul.
Greenhorn: Proč ne, když může někdo nad antichartou stát s perem v ruce, ale nepodepisovat?
Arc píše :
Ha, pěkný oxymoron. Tak jak to tedy je? Nejsi proti omezování, ale chtěl bys po lidech, aby investovali svůj čas a peníze do nějakých certifikátů?
Nesmysl. A jak by to bylo se psi na vesnici, nebo městysech? A co když si vezme chovatel dospělého psa z útulku? A jakých psů se to má týkat? Všech, včetně malých plemen jako bišonci nebo jorkšíři? A co teprve kříženci. Má mít náhubek a vodítko kříženec ovčáka s jezevčíkem? Viděl jsem jak jezevčíky ve zbarvení ovčáka, tak full size ovčáka s plandavýma ušima - kterého z nich se to má týkat, a kdo to posoudí? Cca do 1 roka života vypadali oba stejně.) A co babičky s koliema nebo kokrama, ty taky?
Já vím, o co ti jde, a kteří jedinci ti vadí. Ale eliminovat tyhle lidi bez plošného kosení nepůjde.
Arc píše :
nie som za plošné obmedzovanie a zakazovanie...
Respektíve výcvikový certifikát v rôznych úrovniach
Ha, pěkný oxymoron. Tak jak to tedy je? Nejsi proti omezování, ale chtěl bys po lidech, aby investovali svůj čas a peníze do nějakých certifikátů?
Nesmysl. A jak by to bylo se psi na vesnici, nebo městysech? A co když si vezme chovatel dospělého psa z útulku? A jakých psů se to má týkat? Všech, včetně malých plemen jako bišonci nebo jorkšíři? A co teprve kříženci. Má mít náhubek a vodítko kříženec ovčáka s jezevčíkem? Viděl jsem jak jezevčíky ve zbarvení ovčáka, tak full size ovčáka s plandavýma ušima - kterého z nich se to má týkat, a kdo to posoudí? Cca do 1 roka života vypadali oba stejně.) A co babičky s koliema nebo kokrama, ty taky?
Já vím, o co ti jde, a kteří jedinci ti vadí. Ale eliminovat tyhle lidi bez plošného kosení nepůjde.
Páni, zmiernite tie osobné útoky. Myslím že na tu nie naozaj nie sme. Ak tomu rozumiem, sú tu dva názorové prúdy.
A. Tasiť = strieľať; a streľba by tu určite nebola vhodná takže ani tasenie
B. Tasiť = pripraviť sa na treľbu, a streľba by tu asi nebola vhodná ale tasenie samotné ničomu nevadí
Tasiť = vziať zbraň z puzdra do ruky
Namieriť = namieriť na cieľ & odistiť ak je tam poistka
Strieľať = boom boom boom
Celú dobu sa rozprávame len o tasení. Nie o mierení ani o strieľaní.
Ja tvrdím B. Tasiť znamená pripraviť si možnosť reagovať rýchle strelbou. Neznamená to však automaticky aj mieriť a strieľať (ako som už písal na predchádzajúcej strane). Audis mohol tasiť, v zlomku sekundy vyhodnotiť že streľba nie je vhodná, a riešiť to úderom zbrane alebo kopancom a streľbou len ak by to bolo v rámci jeho pohľadu v jeho situácii nutné. Ak by nebol tasil a ten pes by naňho skočil, už by možno tasiť nemohol. Takto mal obe možnosti riešenia otvorené.
On nestrieľal, len si pripravil možnosť rýchlej reakcie streľbou. V tom je obrovský rozdiel a nevidím v tom problém. Ak by strieľal na 20 m na pohybujúceho sa psa a bol tam blízko aj nevinný človek, je to úplne iné. Ak by tam namieril, už by to bolo podľa mňa na hrane - mieriť tam by bolo určite nebezpečné. Ale on nehovoril že niečo takéto robil ani že niečo také zamýšľal, len že sa chystal tasiť a bežal na pomoc. Tasenie, nie mierenie ani strieľanie. Správny reflex.
Je to situačné rozhodnutie v zlomku sekundy. My sme tam neboli a nevideli čo sa deje. Mať naučený reflex že keď ide o život, sahám po zbrani je podľa mňa správne. Muscle memory z tréningu by niečo také mal docieliť. Pripraviť sa na streľbu je v rámci muscle memory a tréningu dobrá vec. Mieriť & Strieľať je už ale rozhodnutie kognitívne a k tomuto rozhodnutiu nedošlo. Preto naozaj nechápem že ste na audisa tak tvrdí.
--
zarozak uplne nerozumiem tvojmu príspevku, reagoval by som ale netuším čo sa snažíš povedať. Strieľať pod nohy by som asi nedal na rovnakú úroveň s voľne pohybujúcim sa psom... tvrdím že vodítko vždy, náhubok tam kde je hustota ľudí, teda chodníky a MHD. V parku náhubok zmysel nedáva, ak je tam vodítko. Ak je pes & majiteľ perfektne trénovaná dvojka, nemám problém ho vidieť aj bez "ovládacích prvkov"; ak je pes & majiteľ adekvátne trénovaná dvojka nemám problém ho vidieť na chodníku bez náhubku.
--
dan políciu musíš volať len ak zbraň použiješ = vystrelíš. Inak nie, teda vytiahnutie zbrane nie je jej použitie. Ale ak si mal pocit že sa ti niekto so zbraňou vyhráža, políciu volať musíš lebo je to trestný čin a ten ohlásiť je povinné.
--
Aris oxymoron to nie je. Regulácia je niečo iné. Detaily sa doriešia (ideálne podľa váhy psa), ja len vidím psov na vodítku bez náhubku v rukách ľudí, ktorých ten pes môže kľudne ťahať km a neunaví sa. To nie je zrovna bezpečné. Podobne tak som za zbrane a zároveň za zbrojné preukazy a nie voľný nákup.
A. Tasiť = strieľať; a streľba by tu určite nebola vhodná takže ani tasenie
B. Tasiť = pripraviť sa na treľbu, a streľba by tu asi nebola vhodná ale tasenie samotné ničomu nevadí
Tasiť = vziať zbraň z puzdra do ruky
Namieriť = namieriť na cieľ & odistiť ak je tam poistka
Strieľať = boom boom boom
Celú dobu sa rozprávame len o tasení. Nie o mierení ani o strieľaní.
Ja tvrdím B. Tasiť znamená pripraviť si možnosť reagovať rýchle strelbou. Neznamená to však automaticky aj mieriť a strieľať (ako som už písal na predchádzajúcej strane). Audis mohol tasiť, v zlomku sekundy vyhodnotiť že streľba nie je vhodná, a riešiť to úderom zbrane alebo kopancom a streľbou len ak by to bolo v rámci jeho pohľadu v jeho situácii nutné. Ak by nebol tasil a ten pes by naňho skočil, už by možno tasiť nemohol. Takto mal obe možnosti riešenia otvorené.
On nestrieľal, len si pripravil možnosť rýchlej reakcie streľbou. V tom je obrovský rozdiel a nevidím v tom problém. Ak by strieľal na 20 m na pohybujúceho sa psa a bol tam blízko aj nevinný človek, je to úplne iné. Ak by tam namieril, už by to bolo podľa mňa na hrane - mieriť tam by bolo určite nebezpečné. Ale on nehovoril že niečo takéto robil ani že niečo také zamýšľal, len že sa chystal tasiť a bežal na pomoc. Tasenie, nie mierenie ani strieľanie. Správny reflex.
Je to situačné rozhodnutie v zlomku sekundy. My sme tam neboli a nevideli čo sa deje. Mať naučený reflex že keď ide o život, sahám po zbrani je podľa mňa správne. Muscle memory z tréningu by niečo také mal docieliť. Pripraviť sa na streľbu je v rámci muscle memory a tréningu dobrá vec. Mieriť & Strieľať je už ale rozhodnutie kognitívne a k tomuto rozhodnutiu nedošlo. Preto naozaj nechápem že ste na audisa tak tvrdí.
--
zarozak uplne nerozumiem tvojmu príspevku, reagoval by som ale netuším čo sa snažíš povedať. Strieľať pod nohy by som asi nedal na rovnakú úroveň s voľne pohybujúcim sa psom... tvrdím že vodítko vždy, náhubok tam kde je hustota ľudí, teda chodníky a MHD. V parku náhubok zmysel nedáva, ak je tam vodítko. Ak je pes & majiteľ perfektne trénovaná dvojka, nemám problém ho vidieť aj bez "ovládacích prvkov"; ak je pes & majiteľ adekvátne trénovaná dvojka nemám problém ho vidieť na chodníku bez náhubku.
--
dan políciu musíš volať len ak zbraň použiješ = vystrelíš. Inak nie, teda vytiahnutie zbrane nie je jej použitie. Ale ak si mal pocit že sa ti niekto so zbraňou vyhráža, políciu volať musíš lebo je to trestný čin a ten ohlásiť je povinné.
--
Aris oxymoron to nie je. Regulácia je niečo iné. Detaily sa doriešia (ideálne podľa váhy psa), ja len vidím psov na vodítku bez náhubku v rukách ľudí, ktorých ten pes môže kľudne ťahať km a neunaví sa. To nie je zrovna bezpečné. Podobne tak som za zbrane a zároveň za zbrojné preukazy a nie voľný nákup.
Arc píše:políciu musíš volať len ak zbraň použiješ = vystrelíš. Inak nie, teda vytiahnutie zbrane nie je jej použitie.
Ja sice toto stanovisko MVCR znam, ale MVCR nema pravomoc vykladat zakon - tohle je tak proste jen jejich nazor, ktery neni pro statni zastupce ani soudy zavazny. A judikat, alespon pokud vim, v teto veci dosud neexistuje. Kazdy necht si rizika zvazi sam, ja bych proste volal. Mam to za "bezpecnejsi" nejen kvuli tomu, ze to (mozna) je povinnost, ale snizuju tim i riziko pro sebe, ze zavola nekdo jiny, oznami, ze jsem nebezpecne vyhrozoval a ja budu v horsim postaveni.
Arc píše:políciu volať musíš lebo je to trestný čin a ten ohlásiť je povinné.
V CR ne. Oznamovaci povinost existuje jen k vyjmenovanym trestnym cinum a treba zrovna nebezpecne vyhrozovani na seznamu neni.
"Příště vám toho psa zastřelím" nenaplňuje literu zákona ohledně použití zbraně.
Pokud bylo "psovodu" nepatřičně vyhrožováno zbraní, měl čin i s popisem "pachatele" ohlásit.
Co se týče "zabezpečení" psa košíčkem -ano laici se domnívají, že pes s košíčkem je bezpečnější než bez. NE není (nemluvím o nějaké plastové,či kožené imitaci), kdo viděl "protlak" vyrobený košíčkem z kočky, případně zranění člověka způsobená služebním psem s košíčkem při zásahu ví.
Co se týče "zkoušek" na pořízení si psa - neprůchodné vemte si kolik je pejskařů a hlavně "chovatelů" dovedete si představit jaké se v tomhle oboru točí prachy, když "bezpapíráci" mnoha plemen stojí okolo deseti tisíc korun... (ne že by u mnoha majitelů nebyly potřeba)
Navíc jak byste to asi prováděli prakticky? Například "bezpečnou manipulaci" Kdo by k tomu asi půjčoval svého psa (i když asi by se někdo našel -za peníze v Praze dům). Ale jak zajistit, aby bezpečná manipulace nebyla bezpečná proto, že ji umí ten pes zpaměti a ne proto, že je znalý psovod?
Pokud bylo "psovodu" nepatřičně vyhrožováno zbraní, měl čin i s popisem "pachatele" ohlásit.
Co se týče "zabezpečení" psa košíčkem -ano laici se domnívají, že pes s košíčkem je bezpečnější než bez. NE není (nemluvím o nějaké plastové,či kožené imitaci), kdo viděl "protlak" vyrobený košíčkem z kočky, případně zranění člověka způsobená služebním psem s košíčkem při zásahu ví.
Co se týče "zkoušek" na pořízení si psa - neprůchodné vemte si kolik je pejskařů a hlavně "chovatelů" dovedete si představit jaké se v tomhle oboru točí prachy, když "bezpapíráci" mnoha plemen stojí okolo deseti tisíc korun... (ne že by u mnoha majitelů nebyly potřeba)
Navíc jak byste to asi prováděli prakticky? Například "bezpečnou manipulaci"
Kdo by k tomu asi půjčoval svého psa (i když asi by se někdo našel -za peníze v Praze dům). Ale jak zajistit, aby bezpečná manipulace nebyla bezpečná proto, že ji umí ten pes zpaměti a ne proto, že je znalý psovod?Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 19 hostů