Vyhrožování zbraní



Aris
Příspěvky: 85

Příspěvek#46 » pát 9. srp 2019, 14:54

Ne. Já bych nejradši nikdy napaden psem nebyl. Jinak, co to je za otázku? .) Mít sešitou ruku, nebo jí mít v sádře? Jako z deště pod okap.

Gró problému je nevychovaný a nezvládnutelný pes, a nekompetentní majitel(ka). Na to náhubek nepomůže.



scink
Příspěvky: 154

Příspěvek#47 » pát 9. srp 2019, 14:59

Souhlasím, ale raději budu potluceny, než pokousany. I když viděl jsem co udělá velký pes s košíkem malému.... Podotýkám, že ten velký se jen bránil... Neb jak pravila majitelka toho malého, náš jokširek má statečné srdíčko... A vyskakoval na všechny psy okolo...

Uživatelský avatar
Mac.42
Příspěvky: 269

Příspěvek#48 » pát 9. srp 2019, 15:27

Arc píše:Mac - prečo náhubok k vodítku ? Pretože keď vidím 60 kg psa vedeného 50 kg ženou necítim sa úplne bezpečne (preháňam), ale zákon či vyhláška formulovaná "ak ho nezvládnete bezpečne udržať" nie je zrovna ľahko implementovateľná. Pes sa môže ľahko vytrhnúť aj poriadnemu chlapovi, hlavne ak to nečaká. Záleží tiež od výcviku psa, samozrejme, ale to je iná debata.

jasný, jenomže ten argument je úplně stejný, jako když někdo třeba řekne tobě, že jako vlastník zbraně můžeš držet, ale že se rozhodně nebude cítit bezpečně, pokud budeš nosit (a mohl bych k tomu přidat třeba fotku někoho, komu se rýsuje bouchačka pod trikem - také splnil literu, ale ne účel, jako tvá fotka)

jinými slovy, ten pes je zabezpečený vodítkem a to, že ho nějaká osoba vodítkem nezabezpečí dostatečně není důvod k vynucování přisnějšího zabezpečení pro všechny... pokud takovou logiku připustíš, pak budeme "nosit" v příručním trezoru, aby se ostatní necítili v ohrožení



greenhorn
Příspěvky: 120

Příspěvek#49 » pát 9. srp 2019, 15:30

Řešíme tady důsledky (chování psů), místo aby jsme řešili příčinu (jejich majitele). Kdejaký ňouma v ČR je vlastníkem psa, aniž by ho uměl zvládat (jsme světová velmoc v počtu psů na obyvatele a pro mnohé je pes víc než člověk). Běžné výcvikové metody psů považují majitelé svých miláčků za neakceptovatelné, nebo nemají vůbec tušení o co jde. Většina (tipnul bych si tak dvě třetiny) majitelů psů neumí svého psa vycvičit a zvládat a demonstrujou to např. slovy "to nesmíš Fifinko, to se nedělá". Samozřejmě se nebavím o kategorii služební pes, kde je situace diametrálně odlišná. A pozor. Ještě stále je tady nemalá komunita soukromých vlastníků psů, kteří cvičí tyto psy k útoku na člověka a ti jsou zvlášť nebezpeční (majitelé i psi). A jako myslivecká stráž po psech ze zásady nestřílím. Je tomu tak proto, že sám vlastním psa a tvrdím, že psi nemohou za to, že jejich páníčci jsou moulové (napsal bych to mnohem tvrději, ale BAN? :-) ).
PS: fascinuje mě, jak mnozí ňoumové vodí své háravé feny na procházky do přírody a diví se, že se dostanou do konfliktních situací s ostatními psy.



zarozak
Příspěvky: 248

Příspěvek#50 » pát 9. srp 2019, 17:27

Ano,to je naprosto přesné a tak jsem to taky myslel. Ne psi=zbraně,ale majitelé=držitelé zbraní. Bohužel ze svých zkušeností mohu říct,že těch ňoumů,jak píše předchozí je naprostá většina,oproti držitelům zbraní,kde je těch ňoumů jen možná třetinové množství. V podstatě každý třetí větší pes,který prochází kolem s majitelem ať už na vodítku nebo ne má tendenci mě poskákat zablácenýma tlapama nebo se ke mě z nějakého důvodu hned hrne očichat apod ,samozřejmě je většinou peskován majitelem,ale spíš na něj zvysoka kašle a dělá si co chce. "Nebojte ten nekouše" je zcela obligátní věta. Obzvláště alergický jsem na naprosto nevnímající a neposlouchající pitbully apod. a jejich prosící a ukecávající páníčky,kteří si evidentně absolutně neví s neposlešným psem rady.
Já ze psa absolutně žádný strach nemám,je mi úplně volný,ale špinavý od bláta nebo škrábat lejno z podrážky fakt nemíním. Já si taky neběhám a nestřílím s kwérem kde se mi zachce,jsem ohleduplný k ostatním,kterým by to nemuselo vonět...

Jak tady někteří píšou,že by po psu hned stříleli,kdyby běžel na děti apod.......ještě jako malý kluk jsem byl svědkem zakousnutí dobrmana do děcka a tam by nešlo dělat absolutně vůbec nic,než přiložit pistoli a střelit. Spousta řevu jak děcka tak páníčka,mlácení psa vším možným co bylo po ruce,absolutně vystresovaná situace a pes v tu chvíli nepustil ani za krista a samotný útok byl tak rychlý,že to nikdo neměl šanci ani postřehnout.Pes byl na volno,páníček vodítko v ruce. Nedovedu si představit to úspěšně trefit někde mezi lidmi za běhu,to chce opravdu hodně velký drill
Sám jsem byl jako dítě pokousán různými vořechy a jezevčíky nesčetněkrát a přesto mi pes jako takový nevadí,chápu,že to může být dobrý přítel,hlídač,koníček. Vadí mi ovšem nezřízené quanta psů jako módní trend v úplně idiotských podmínkách a jejich naprosto vylízaní majitelé,kteří se nikdy k ničemu co pes způsobí,napáchá nemají

Uživatelský avatar
audis
Příspěvky: 2176

Příspěvek#51 » pát 9. srp 2019, 21:54

když jste u těch psů, stalo se mi tento týden:
ve městě na chodníku dítě mi poodjelo na hlučném odrážedle po chodníku asi 20 metrů přede mě. Všimnul jsem si, že za půl sekundy bude dítko míjet stojícího pána s velkým psem. Napadlo mě na pikosekundu, co kdyby hlučná jízda zvíře iritovalo a zvíře vystartovalo (míjecí vzdálenost dítě zvíře předpoklad z dosavadní jízdy 1,5 metru). Když ho dítko míjelo, pes vystartoval, uběhl asi půl metru a byl stržen zpět. V tu chvíli jsem se začal rozbíhat a chtěl tasit. Pes byl stržen dříve a dítko minulo psa tak rychle (jelo rychle), že jsem ani nestačil vyhrnout tričko. Mno, dobře to dopadlo. Zvíře rozrušilo hlučné odrážedlo (to by nemuselo). Majitel se zachoval správně (vodítko v ruce a okamžitá reakce). Podlě mě měl jsem ohromné štěstí (to bylo na panáka, ne ... na čtyři). Beru si z toho ponaučení. Myslím na to do dneška kdybych to štěstí neměl :-/

Uživatelský avatar
Mac.42
Příspěvky: 269

Příspěvek#52 » pát 9. srp 2019, 22:38

mne by jenom zajímalo, co jsi chtěl na 20m řešit bouchačkou? jako že bys střílel na pohybujícího se psa těsně kolem tvého dítěte na 20m? to musíš být alespoň olympionik... já bych si troufnul leda na psa pohybujícího se těsně kolem mne v alespoň 20m vzdálenosti od mého dítěte

Uživatelský avatar
audis
Příspěvky: 2176

Příspěvek#53 » pát 9. srp 2019, 22:59

za každou další sekundu běhu jsem blíž o 5 metrů. ... to mění vzdálenost k řešení problému, třeba se vyvine jinak, třena budu mít čas na dalších 5 a dalších 10 m běhu. Všeobecně já vím, že na 10 m trefím s jistotou krabici od bot.

co jsem chtěl? chránit dítě. jo taky jsem něvěděl přesně.



dan
Příspěvky: 20

Příspěvek#54 » sob 10. srp 2019, 01:18

Pred par tydny na me (stojiciho) zasahujici policista (take stojici) vystrelil trikrat z cca 1,5m. Dvakrat netrefil, jednou me opravdu jen lehce skrabnul na ruce. A nebylo to zdaleka poprve, co jsem neco podobneho videl. Pritom cviceni s neletalni munici (ano, bylo to cviceni) je podstatne mene stresujici situace, nez realna strelba - a navic smerem kde je dite.

Dokud se neujistis, ze tu krabici dokazes spolehlive trefovat nejen "vseobecne", ale i ve stresu, tak si strelbu smerem, kde se nachazi nejaky neterc velice dobre rozmysli.

Jen dobre minena rada - sve schopnosti znas nejlepe ty sam.



greenhorn
Příspěvky: 120

Příspěvek#55 » sob 10. srp 2019, 02:58

audis: Chyba. Tvůj popis situace tě usvědčuje z faktu, že jsi špatně vyhodnotil rizika a tím jsi ohrozil své vlastní dítě. A pak jsi to chtěl dohánět střelbou na psa ve městě? A ještě jsi přesvědčen, že tvé řešení problému bylo správné, jako že jsi chtěl chránit své dítě? Tak leda před vlastní blbostí. A jak by k tomu přišel ten v tomto případě zodpovědný majitel (teoreticky zastřeleného) psa, že si neumíš ohlídat dítě, které bylo prokazatelně mimo tvůj vliv? Buď rád, že jsi za svou chybu neplatil.
PS: a co mobil v ruce, nebyl?



greenhorn
Příspěvky: 120

Příspěvek#56 » sob 10. srp 2019, 03:43

audis: vedle v hospodě jsi napsal:"Hodit chybu na sebe dokáže každej slaboch. Nejvječí frajeři házej chybu na ostatní." Prosím tě, ani mi neodpovídej na můj předešlý příspěvek.

Uživatelský avatar
audis
Příspěvky: 2176

Příspěvek#57 » sob 10. srp 2019, 06:54

Já jsem to asi málo zdůraznil : mezi napadlo mě nebezpečí a nebezpečí se stalo a pominulo, uběhlo asi 0,5 sekundy. Stihl jsem se jen rozběhnout. Tento čas byl největším vlivem v situaci.

O vině jsem nic nepsal. To v hospodě byl vtip.

Psal jsem o tasení. Zde dodávám, že abych byl připraven pálit, Až tam dobehnu popř. Z menší dálky. Nepsal jsem o pálení z dálky.



Aris
Příspěvky: 85

Příspěvek#58 » sob 10. srp 2019, 09:20

Souhlasím, ale raději budu potluceny, než pokousany.


To opět neřeší podstatu problému, a to problémový majitel. Na jednu stranu odsuzujete zakazovače, když chtějí omezovat zbraně kvůli chybě někoho z nás. A na druhou stranu chcete omezovat všechny chovatele, kvůli chybě někoho z nich. Nedává mi to smysl, ten princip je přeci úplně stejný. Klidně byste omezovali ostatní, jsme ještě na zbranovém fóru? Zkrátka pes na vodítku je dostatečně zabezpečen, nedokážu si představit celorepublikový příkaz, aby měl pes venku vodítko i košík :roll: To je nesmysl. Stejný jako "můžeš nosit, ale pouze v trezoru".

Audis: Pokud bys střílel v situaci, kterou se ti povedlo vytvořit (město, vlastní dítě, nezúčastnění lidé, cizí pes a majitel..), tak to je přesně ta situace, aby nám všem střelcům nasadila média psí hlavu.
V kombinaci s tvojí profilovou fotkou, kdy tvé dítě prosí za budoucnost, to dostává opravdu tragikomické rozměry.

Uživatelský avatar
Arc
Příspěvky: 81

Příspěvek#59 » sob 10. srp 2019, 18:02

Mac.42 píše:
Arc píše:Mac - prečo náhubok k vodítku ? Pretože keď vidím 60 kg psa vedeného 50 kg ženou necítim sa úplne bezpečne (preháňam), ale zákon či vyhláška formulovaná "ak ho nezvládnete bezpečne udržať" nie je zrovna ľahko implementovateľná. Pes sa môže ľahko vytrhnúť aj poriadnemu chlapovi, hlavne ak to nečaká. Záleží tiež od výcviku psa, samozrejme, ale to je iná debata.

jasný, jenomže ten argument je úplně stejný, jako když někdo třeba řekne tobě, že jako vlastník zbraně můžeš držet, ale že se rozhodně nebude cítit bezpečně, pokud budeš nosit (a mohl bych k tomu přidat třeba fotku někoho, komu se rýsuje bouchačka pod trikem - také splnil literu, ale ne účel, jako tvá fotka)

jinými slovy, ten pes je zabezpečený vodítkem a to, že ho nějaká osoba vodítkem nezabezpečí dostatečně není důvod k vynucování přisnějšího zabezpečení pro všechny... pokud takovou logiku připustíš, pak budeme "nosit" v příručním trezoru, aby se ostatní necítili v ohrožení


Nemyslím si, že tvoja analógia je presná. Presnejšie by podľa mňa bolo keby držiteľ a nositeľ zbrane mal kvér v rukách a nie v puzdre, že šak je zbraň zaistená poistkou a má prst mimo spúšť. Niečo také je vodítko bez náhubku, aspoň teda z môjho pohľadu.

Na druhú stranu, nie som za plošné obmedzovanie a zakazovanie. Chlapi čo píšu že je to v prvom rade problém majiteľa a výcviku majú úplnú pravdu. Moje riešenie je "zbrojný preukaz" na psa. Respektíve výcvikový certifikát v rôznych úrovniach. Ak pes prejde výcvikom a majiteľ preukáže že ho vie ovládať, dostane nižší certifikát a pes môže byť bez náhubku (toto by 99 % neobmedzilo, len fyzicky slabých ľudí s veľkými psami). Ak pes prejde veľmi dôkladným výcvikom a majtieľ preukáže že ho vie úplne ovládať, pes môže chodiť aj bez vodítka (Niektorí psi sú trenovaní podobne ako policajní alebo slepeckí a ak si majtieľ dá námahu psa vytrénovať...) V opačnom prípade náhubok & vodítko ako povinné pri pohybe po chodníkoch a v MHD dáva zmysel, inde by som náhubok nevyžadoval.

Takéto certifikáty by sa mali vzťahovať na dvojicu majiteľ + pes, nie len na psa alebo len na majiteľa (že pes poslúcha otca neznamená že poslúcha syna, že poslúcha Rex neznamená že poslúcha Razor).

Faktom je že väčšina majiteľov preceňuje svoju schopnosť psa zvládnuť a/alebo podceňuje potenciálnu agresivitu psa. Tvrdiť že pes je mierumilovný a nikdy by nikoho nepokúsal je asi to isté ako "neboj, nie je nabitá". 99/100 je to tak, ale ten jeden prípad nedopadne dobre.


A čo sa týka audisa, myslím že ste naňho moc prísni. Nič neurobil, len mal správny mind set a všimol si včas potenciálneho rizika - predvídať je super. A keď to vyzeralo že sa stane problém, zareagoval tak že sa pripravil ho riešiť. Neriešil to, nestrieľal, len si prichystal možnosť rýchleho tasenia a bežal na pomoc. Tam nevidím problém, skôr dobré riešenie. Ak by ten pes to decko trhal a ak by už za 2 sekundy pribehol, strieľať by nemusel ale mohol - tú možnosť si vopred pripravil, aby bola k dispozícií keby uznal že je to najlepšie riešenie v rámci situácie, jeho možností a schopností. Na tom nevidím nič zlé ani nezodpovedné.



greenhorn
Příspěvky: 120

Příspěvek#60 » sob 10. srp 2019, 19:40

Arc: A čo sa týka audisa, myslím že ste naňho moc prísni.

Nejsme na něho přísní. Pokud si neuvědomuje, co udělal špatně a jak to měl správně udělat, doporučil bych jeho manželce, aby mu dítě na hlídání nedávala. Příště už nemusí mít takové štěstí.

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 5 hostů