Vyhrožování zbraní

Uživatelský avatar
Sedmej
Příspěvky: 2303

Příspěvek#61 » sob 10. srp 2019, 21:12

audis: Buď rád, že jsi nic neudělal, podle tvého popisu bych sázel na to, že trefíš spíš to dítě než psa. Případně oba.
A jako ponaučení dej řeč s někým, kdo má nějaké praktické znalosti o psech. Sundat zakousnutého psa je občas sakra těžký. Ale v tebou popisované situaci reálně uvažovat o střelbě, to nedává smysl. To, že trefíš na 10 m krabici od bot, to neznamená, že na 10 m trefíš pod extrémním stresem pohybujícího se psa, navíc tak abys nezasáhl i to dítě.



dan
Příspěvky: 20

Příspěvek#62 » sob 10. srp 2019, 21:34

Ad greenhorn:

Nemyslim, ze bys byl takhle radikalni v soudech, kdybys uz mel vlastni praktickou zkusenost s podobnou situaci.

A poucovani cizi manzelky ohledne pece o dite bysis mohl odpustit at' uz vlastni praktickou zkusenost mas nebo ne.



greenhorn
Příspěvky: 120

Příspěvek#63 » sob 10. srp 2019, 21:52

Milej Dane. Já už dneska připravuji na život svá vnoučata. Životních zkušeností mám dost. A navíc vím, že člověk se musí učit celý život, takže "vždy ve střehu". A vsadím se s tebou, že kdyby audisem popisované situaci přihlížela jeho manželka, tak mu samou radostí rozkope gonády. Mateřský pud žen je totiž velmi silný. :lol:



Honzajan
Příspěvky: 269

Příspěvek#64 » ned 11. srp 2019, 05:54

Sorry hosi, ale jste fakt sasci, krome audise.
Tasit neznamena strilet. A netrefit stojiciho cloveka z 1,5m jde jen pri strelbe od pasu.



zarozak
Příspěvky: 248

Příspěvek#65 » ned 11. srp 2019, 06:26

"V opačnom prípade náhubok & vodítko ako povinné pri pohybe po chodníkoch a v MHD dáva zmysel, inde by som náhubok nevyžadoval. "


V opačném případě žádný pes,protože to je buďto trápení zvířat nebo obecné ohrožení a obtěžování.Tak jako na sídlišti nikdo z držitelů zbraní neobtěžuje kolemjdoucí střelbou pod nohy,tak by neměl neschopný majitel obtěžovat okolí/sebe/psa samotného nezvládnutým psem



greenhorn
Příspěvky: 120

Příspěvek#66 » ned 11. srp 2019, 07:35

Honzajan: sám jsi šašek. Za volant auta lezu abych nejel, peněženku u pokladny vytahuju abych neplatil a zbraň tasím abych nestřílel. A než napíšeš blábol, přečti si vlákno. Mělo se případně střílet po pohybujícím se psovi útočícím na dítě.



jamesek
Příspěvky: 42

Příspěvek#67 » ned 11. srp 2019, 08:25

tak Audis vám odpoví na všechno, že jo.. je úplně jedno, jestli jde o věcný problém, nebo otázky všehomíra...

nicméně k věci, jsem pejskař a dělám chyby, často vědomě a ano, klasická věta, on je hodnej, platí i na mě... v reálu to ale vypadá tak, že já mám psa u nohy, je naučenej, nehne se, na děti a psy kašle a dojde si k nám kapesní nikdyjsemvychovánnebyl vořech i na vodítku, můj ho odstrčí rypákem a já jsem za debila, protože ho nemám na vodítku... nemám, nemusím... fakt zábava, protože já jsem ten, který když vidí cyklistu, odstoupí a stáhne psa, když vidím paničku s čoklíčkem, zastavím a stahnu psa k noze a počkám až projdou... se slávou a skákajícím čoklem...

vodítko, náhubek, psy... to nic neřeší... lidi jsou problém :)



dan
Příspěvky: 20

Příspěvek#68 » ned 11. srp 2019, 08:28

V debate o vlastnostech psu, panicku a o tom, kdo je tady sasek zustaly bez odpovedi obe otazky, kterymi byl tenhle thread zalozen.

kolbik píše:pokud se cítil ohrožen a vytáhl zbraň, neměl na místo okamžitě zavolat policii?


Jestlize(!) mel zbrojni prukaz pak zrejme ano. Se zbrani na verejnosti pravdepodobne manipuloval v rezimu krajni nouze a zakon obsahuje povinnost neprodleně ohlásit útvaru policie použití zbraně z důvodu krajní nouze nebo nutné obrany". Pokud zbrojni prukaz nemel (mohlo jit o atrapu, zbran kategorie D nebo zbran drzenou nelegalne) pak povinost volat policii nema. Je na tobe, jestli ji chces volat ty.

kolbik píše:Jsem oprávněn v moment kdy muž zamíří zbraň na mého psa vytáhnout svou zbraň a požadovat odložení zbraně a v případě neuposlechnutí vystřelit varovný výstřel?


Pokud zustanes v mezich "krajni nouze" pak samozrejme ano. V konretnim pripade prilis zalezi na zcela konkretnich okolnostech - ale pokud by ohrozoval skutecne jen psa, tak ja bych se eskalaci situace tasenim dalsi zbrane vyhnul.



Aris
Příspěvky: 85

Příspěvek#69 » ned 11. srp 2019, 08:32

Greenhorn: Proč ne, když může někdo nad antichartou stát s perem v ruce, ale nepodepisovat? :)

Arc píše :
nie som za plošné obmedzovanie a zakazovanie...
Respektíve výcvikový certifikát v rôznych úrovniach


Ha, pěkný oxymoron. Tak jak to tedy je? Nejsi proti omezování, ale chtěl bys po lidech, aby investovali svůj čas a peníze do nějakých certifikátů?
Nesmysl. A jak by to bylo se psi na vesnici, nebo městysech? A co když si vezme chovatel dospělého psa z útulku? A jakých psů se to má týkat? Všech, včetně malých plemen jako bišonci nebo jorkšíři? A co teprve kříženci. Má mít náhubek a vodítko kříženec ovčáka s jezevčíkem? Viděl jsem jak jezevčíky ve zbarvení ovčáka, tak full size ovčáka s plandavýma ušima - kterého z nich se to má týkat, a kdo to posoudí? Cca do 1 roka života vypadali oba stejně.) A co babičky s koliema nebo kokrama, ty taky?

Já vím, o co ti jde, a kteří jedinci ti vadí. Ale eliminovat tyhle lidi bez plošného kosení nepůjde.

Uživatelský avatar
Arc
Příspěvky: 81

Příspěvek#70 » ned 11. srp 2019, 08:46

Páni, zmiernite tie osobné útoky. Myslím že na tu nie naozaj nie sme. Ak tomu rozumiem, sú tu dva názorové prúdy.

A. Tasiť = strieľať; a streľba by tu určite nebola vhodná takže ani tasenie
B. Tasiť = pripraviť sa na treľbu, a streľba by tu asi nebola vhodná ale tasenie samotné ničomu nevadí

Tasiť = vziať zbraň z puzdra do ruky
Namieriť = namieriť na cieľ & odistiť ak je tam poistka
Strieľať = boom boom boom

Celú dobu sa rozprávame len o tasení. Nie o mierení ani o strieľaní.

Ja tvrdím B. Tasiť znamená pripraviť si možnosť reagovať rýchle strelbou. Neznamená to však automaticky aj mieriť a strieľať (ako som už písal na predchádzajúcej strane). Audis mohol tasiť, v zlomku sekundy vyhodnotiť že streľba nie je vhodná, a riešiť to úderom zbrane alebo kopancom a streľbou len ak by to bolo v rámci jeho pohľadu v jeho situácii nutné. Ak by nebol tasil a ten pes by naňho skočil, už by možno tasiť nemohol. Takto mal obe možnosti riešenia otvorené.

On nestrieľal, len si pripravil možnosť rýchlej reakcie streľbou. V tom je obrovský rozdiel a nevidím v tom problém. Ak by strieľal na 20 m na pohybujúceho sa psa a bol tam blízko aj nevinný človek, je to úplne iné. Ak by tam namieril, už by to bolo podľa mňa na hrane - mieriť tam by bolo určite nebezpečné. Ale on nehovoril že niečo takéto robil ani že niečo také zamýšľal, len že sa chystal tasiť a bežal na pomoc. Tasenie, nie mierenie ani strieľanie. Správny reflex.

Je to situačné rozhodnutie v zlomku sekundy. My sme tam neboli a nevideli čo sa deje. Mať naučený reflex že keď ide o život, sahám po zbrani je podľa mňa správne. Muscle memory z tréningu by niečo také mal docieliť. Pripraviť sa na streľbu je v rámci muscle memory a tréningu dobrá vec. Mieriť & Strieľať je už ale rozhodnutie kognitívne a k tomuto rozhodnutiu nedošlo. Preto naozaj nechápem že ste na audisa tak tvrdí.

--
zarozak uplne nerozumiem tvojmu príspevku, reagoval by som ale netuším čo sa snažíš povedať. Strieľať pod nohy by som asi nedal na rovnakú úroveň s voľne pohybujúcim sa psom... tvrdím že vodítko vždy, náhubok tam kde je hustota ľudí, teda chodníky a MHD. V parku náhubok zmysel nedáva, ak je tam vodítko. Ak je pes & majiteľ perfektne trénovaná dvojka, nemám problém ho vidieť aj bez "ovládacích prvkov"; ak je pes & majiteľ adekvátne trénovaná dvojka nemám problém ho vidieť na chodníku bez náhubku.

--
dan políciu musíš volať len ak zbraň použiješ = vystrelíš. Inak nie, teda vytiahnutie zbrane nie je jej použitie. Ale ak si mal pocit že sa ti niekto so zbraňou vyhráža, políciu volať musíš lebo je to trestný čin a ten ohlásiť je povinné.

--
Aris oxymoron to nie je. Regulácia je niečo iné. Detaily sa doriešia (ideálne podľa váhy psa), ja len vidím psov na vodítku bez náhubku v rukách ľudí, ktorých ten pes môže kľudne ťahať km a neunaví sa. To nie je zrovna bezpečné. Podobne tak som za zbrane a zároveň za zbrojné preukazy a nie voľný nákup.



dan
Příspěvky: 20

Příspěvek#71 » ned 11. srp 2019, 09:39

Arc píše:políciu musíš volať len ak zbraň použiješ = vystrelíš. Inak nie, teda vytiahnutie zbrane nie je jej použitie.


Ja sice toto stanovisko MVCR znam, ale MVCR nema pravomoc vykladat zakon - tohle je tak proste jen jejich nazor, ktery neni pro statni zastupce ani soudy zavazny. A judikat, alespon pokud vim, v teto veci dosud neexistuje. Kazdy necht si rizika zvazi sam, ja bych proste volal. Mam to za "bezpecnejsi" nejen kvuli tomu, ze to (mozna) je povinnost, ale snizuju tim i riziko pro sebe, ze zavola nekdo jiny, oznami, ze jsem nebezpecne vyhrozoval a ja budu v horsim postaveni.

Arc píše:políciu volať musíš lebo je to trestný čin a ten ohlásiť je povinné.


V CR ne. Oznamovaci povinost existuje jen k vyjmenovanym trestnym cinum a treba zrovna nebezpecne vyhrozovani na seznamu neni.

Uživatelský avatar
Arc
Příspěvky: 81

Příspěvek#72 » ned 11. srp 2019, 09:57

Hmmm, ďakujem za oba podnety, hlavne tie trestné činy si poriadne pozriem. :idea:



kk
Příspěvky: 545

Příspěvek#73 » ned 11. srp 2019, 11:38

dan: k tomu bych jen citoval:
Ohlášení pak
samozřejmě není vyloučeno (naopak je jednoznačně vhodné)

Uživatelský avatar
jezekif
Příspěvky: 813

Příspěvek#74 » ned 11. srp 2019, 17:09

"Příště vám toho psa zastřelím" nenaplňuje literu zákona ohledně použití zbraně.
Pokud bylo "psovodu" nepatřičně vyhrožováno zbraní, měl čin i s popisem "pachatele" ohlásit.

Co se týče "zabezpečení" psa košíčkem -ano laici se domnívají, že pes s košíčkem je bezpečnější než bez. NE není (nemluvím o nějaké plastové,či kožené imitaci), kdo viděl "protlak" vyrobený košíčkem z kočky, případně zranění člověka způsobená služebním psem s košíčkem při zásahu ví.

Co se týče "zkoušek" na pořízení si psa - neprůchodné vemte si kolik je pejskařů a hlavně "chovatelů" dovedete si představit jaké se v tomhle oboru točí prachy, když "bezpapíráci" mnoha plemen stojí okolo deseti tisíc korun... (ne že by u mnoha majitelů nebyly potřeba)
Navíc jak byste to asi prováděli prakticky? Například "bezpečnou manipulaci" :lol: Kdo by k tomu asi půjčoval svého psa (i když asi by se někdo našel -za peníze v Praze dům). Ale jak zajistit, aby bezpečná manipulace nebyla bezpečná proto, že ji umí ten pes zpaměti a ne proto, že je znalý psovod?



xor
Příspěvky: 87

Příspěvek#75 » ned 11. srp 2019, 20:46

jezekif: Psychotesty? Kdo neprojde psychotesty, nemůže mít psa. Jedině snad psa kategorie D jako čivava, maltézáček, pekynéz, to jim musí stačit.

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 5 hostů