Spolehlivost a "táboření" na místech, kde to není dovoleno.
oldlamehand píše: . . . . .
Konkrétně třeba, pokud se utábořím u rybníka, kde to zakazuje obecní vyhláška, mohlo vy to být považováno za problém s bodem i) tedy porušení podmínek na ochranu veřejného pořádku v místech určených k rekreaci a turistice?
Pokud to obecní vyhláška zakazuje, je to její porušení (tím že táboříš na místě, kde je to tou vyhláškou zakázáno).
Tudíž by to měl být přestupek dle § 4 zák. č. 251/2016 Sb. (zákon o přestupcích)
Přestupky proti pořádku ve státní správě a přestupky proti pořádku v územní samosprávě
-
oldlamehand
- Příspěvky: 498
Pánové, neřeším tu, kde se smí nebo nesmí tábořit, bivakovat a jaký je rozdíl mezi těmito pojmy atd..
Debatu o rozídílech mezi tábořením a bivakováním a o tom kde se jedno či druhé smí či nesmí dělat můžete nalézt na mnoha jiných fórech. Zajímá mě, zda nedovolené táboření či bivakování/nocování je přestupkem proti veřejnému pořádku, a tudíž má vliv na spolehlivost.
V případě záboření v lese či CHKO se asi jedná o porušení předpisů, které na spolehlivost vliv nemá, protože přestupky proti Lesnímu zákonu v či Zákonu o ochraně přírody a krajiny v podmínkách spolehlivosti nefigurují.
Takže můj dotaz se týká především míst, kde táboření či bivakování/nocování spadá pod obecní vyhlášky.
Debatu o rozídílech mezi tábořením a bivakováním a o tom kde se jedno či druhé smí či nesmí dělat můžete nalézt na mnoha jiných fórech. Zajímá mě, zda nedovolené táboření či bivakování/nocování je přestupkem proti veřejnému pořádku, a tudíž má vliv na spolehlivost.
V případě záboření v lese či CHKO se asi jedná o porušení předpisů, které na spolehlivost vliv nemá, protože přestupky proti Lesnímu zákonu v či Zákonu o ochraně přírody a krajiny v podmínkách spolehlivosti nefigurují.
Takže můj dotaz se týká především míst, kde táboření či bivakování/nocování spadá pod obecní vyhlášky.
-
rumburak18 - Příspěvky: 1650
odpověď jsi už dostal
dan píše:Ty se v zasade ptas, jestli te urednik muze obvinit z prestupku, ktery ma vliv na posuzovani spolehlivosti. Respektive, jestli te prestupkova komise muze pravomocne uznat vinym. A zde je, bohuzel, mozna jedina obecna odpoved - rozhodne muze. Jistotu, ze se to nestane ti nikdo neda a dat nemuze.
Zalezi tedy o co presne ti jde. Muzes se ptat jestli se to uz nekdy stalo (na to muzes dostat kladnou odpoved zalozenou na faktech, zadna odpoved ale nebude znamenat, ze se to nikdy nestalo). Muzes se ptat jaka je pravdepodobnost, ze se neco takoveho stane (na to ale dostanes jedine subjektivni odhady nahodne sady respondentu). Pokud te ale skutecne zajima jedine to, zda se to stat muze, pak odpoved je proste a jednoduse "ano".
Georg píše:oldlamehand píše: . . . . .
Konkrétně třeba, pokud se utábořím u rybníka, kde to zakazuje obecní vyhláška, mohlo vy to být považováno za problém s bodem i) tedy porušení podmínek na ochranu veřejného pořádku v místech určených k rekreaci a turistice?
Pokud to obecní vyhláška zakazuje, je to její porušení (tím že táboříš na místě, kde je to tou vyhláškou zakázáno).
Tudíž by to měl být přestupek dle § 4 zák. č. 251/2016 Sb. (zákon o přestupcích)
Přestupky proti pořádku ve státní správě a přestupky proti pořádku v územní samosprávě
-
oldlamehand
- Příspěvky: 498
rumburak18: Každá z zěch odpovědí říká něco jiného.
Pokud jde o Přestupky proti pořádku ve státní správě a přestupky proti pořádku v územní samosprávě, jak píše Georg, pak na spolehlivost vliv nemají.
Dan ovšem uvádí, že ano, tudíž by se jednalo o přestupek proti veřejnému pořádku.
Takže obecněji: pokud člověk poruší vyhlášky obce, je to Přestupek proti veřejnému pořádku mající vliv na spolehlivost, a nebo Přestupek proti pořádku ve státní správě a přestupky proti pořádku v územní samosprávě nemající vliv na spoelhlivost?
Nemusí jít jen u táboření. Na stejný problém by mohl narazit někdo kdo konzumuje alkohol tam kde to zakazuje vyhláška obce, nebo by se mohlo třeba jednat jen o takovou blbost, že například navštívím se dcerkou ve špatnou hodinu hřiště, které má dle cedulky "oficiální" provozní dobu například od 9:00 do 16:00 v zimních měsících (i když to je volně přístupné hřiště v lespoparku bez jakékoliv branky).
Pokud jde o Přestupky proti pořádku ve státní správě a přestupky proti pořádku v územní samosprávě, jak píše Georg, pak na spolehlivost vliv nemají.
Dan ovšem uvádí, že ano, tudíž by se jednalo o přestupek proti veřejnému pořádku.
Takže obecněji: pokud člověk poruší vyhlášky obce, je to Přestupek proti veřejnému pořádku mající vliv na spolehlivost, a nebo Přestupek proti pořádku ve státní správě a přestupky proti pořádku v územní samosprávě nemající vliv na spoelhlivost?
Nemusí jít jen u táboření. Na stejný problém by mohl narazit někdo kdo konzumuje alkohol tam kde to zakazuje vyhláška obce, nebo by se mohlo třeba jednat jen o takovou blbost, že například navštívím se dcerkou ve špatnou hodinu hřiště, které má dle cedulky "oficiální" provozní dobu například od 9:00 do 16:00 v zimních měsících (i když to je volně přístupné hřiště v lespoparku bez jakékoliv branky).
-
rumburak18 - Příspěvky: 1650
ZoZ uvádí přímo přestupek proti veřejnému pořádku (kromě dalších, kterým se teď nevěnujeme)
Přestupek proti veřejnému pořádku je definován:
Z toho mi vyplývá, že přestupky proti pořádku ve státní správě a přestupky proti pořádku v územní samosprávě do posuzování spolehlivosti nespadají. Pro úplnost jsou to:
§ 23
Spolehlivost fyzické osoby
(1) Za spolehlivého podle tohoto zákona se nepovažuje ten,
...
c) kdo pro vnitřní pořádek a bezpečnost představuje vážné nebezpečí svým jednáním, za které byl v posledních třech letech pravomocně uznán vinným ze spáchání více než jednoho přestupku nebo jednání, které má znaky přestupku
1. na úseku zbraní a střeliva nebo na úseku munice,
2. na úseku používání výbušnin,
3. na úseku ochrany před alkoholismem a jinými toxikomaniemi nebo obdobného přestupku proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích,
4. na úseku obrany České republiky,
5. proti veřejnému pořádku,
6. proti občanskému soužití,
7. proti majetku, nebo
8. na úseku zemědělství, myslivosti a rybářství tím, že úmyslně neoprávněně zasáhl do výkonu práva myslivosti nebo do výkonu rybářského práva anebo úmyslně lovil zvěř nebo chytal ryby v době hájení.
Přestupek proti veřejnému pořádku je definován:
Zákon č. 251/2016 Sb.
§ 5
Přestupky proti veřejnému pořádku
(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že
a) neuposlechne výzvy úřední osoby při výkonu její pravomoci,
b) zneváží postavení úřední osoby při výkonu její pravomoci,
c) maří vykázání ze společného obydlí provedené podle zákona o Policii České republiky nebo rozhodnutí soudu o předběžném opatření ve věci ochrany proti domácímu násilí podle zákona o zvláštních řízeních soudních,
d) poruší noční klid,
e) vzbudí veřejné pohoršení,
f) znečistí veřejné prostranství, veřejně přístupný objekt nebo veřejně prospěšné zařízení anebo zanedbá povinnost úklidu veřejného prostranství,
g) poškodí nebo neoprávněně zabere veřejné prostranství, veřejně přístupný objekt nebo veřejně prospěšné zařízení, jde-li o případy, které nelze postihnout podle jiných zákonů,
h) úmyslně zničí, poškodí, znečistí nebo neoprávněně odstraní, zamění, pozmění, zakryje nebo přemístí turistickou značku nebo jiné orientační označení,
i) poruší podmínky uložené na ochranu veřejného pořádku při konání sportovních, kulturních, pietních a jiných společenských akcí anebo v místech určených k rekreaci, turistice nebo pohřbívání, nebo
j) cestou na organizované sportovní utkání, v místě takového utkání nebo cestou zpět z takového utkání má obličej zakrytý způsobem ztěžujícím nebo znemožňujícím její identifikaci.
Z toho mi vyplývá, že přestupky proti pořádku ve státní správě a přestupky proti pořádku v územní samosprávě do posuzování spolehlivosti nespadají. Pro úplnost jsou to:
Zákon č. 251/2016 Sb.
§ 4
Přestupky proti pořádku ve státní správě a přestupky proti pořádku v územní samosprávě
(1) Fyzická, právnická nebo podnikající fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že poruší povinnost stanovenou v nařízení obce nebo kraje.
(2) Fyzická, právnická nebo podnikající fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že poruší povinnost stanovenou v obecně závazné vyhlášce obce nebo kraje.
(3) Za přestupek podle odstavce 1 nebo 2 lze uložit pokutu do 100000 Kč.
(4) Dopustí-li se přestupku podle odstavce 1 nebo 2 fyzická osoba, lze jí uložit omezující opatření.
-
oldlamehand
- Příspěvky: 498
Ano, tento paragraf jsem uváděl:
Takže spadá podle Vás (a dalších) nedovolené táboření v místě kde to zakazuje obecní vyhláška pod
Přestupky proti veřejnému pořádku např bod i. (" poruší podmínky uložené na ochranu veřejného pořádku při konání sportovních, kulturních, pietních a jiných společenských akcí anebo v místech určených k rekreaci, turistice nebo pohřbívání, nebo") Tudíž problém se spolehlivostí
a nebo pod
Přestupky proti pořádku ve státní správě a přestupky proti pořádku v územní samosprávě konkrétněji
(2) Fyzická, právnická nebo podnikající fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že poruší povinnost stanovenou v obecně závazné vyhlášce obce nebo kraje. Tudíž žádný problém se spolehlivostí?
Takže spadá podle Vás (a dalších) nedovolené táboření v místě kde to zakazuje obecní vyhláška pod
Přestupky proti veřejnému pořádku např bod i. (" poruší podmínky uložené na ochranu veřejného pořádku při konání sportovních, kulturních, pietních a jiných společenských akcí anebo v místech určených k rekreaci, turistice nebo pohřbívání, nebo") Tudíž problém se spolehlivostí
a nebo pod
Přestupky proti pořádku ve státní správě a přestupky proti pořádku v územní samosprávě konkrétněji
(2) Fyzická, právnická nebo podnikající fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že poruší povinnost stanovenou v obecně závazné vyhlášce obce nebo kraje. Tudíž žádný problém se spolehlivostí?
-
rumburak18 - Příspěvky: 1650
Já se kloním k druhé možnosti = bez vlivu na spolehlivost, protože to první je podle mě porušení návštěvních/provozních řádů v místech přímo určených k rekreaci, turistice nebo pohřbívání = nevhodné chování na těchto místech (ale je to například nepovolený vařič/konvice v hotelu 
).
).-
oldlamehand
- Příspěvky: 498
rumburak18: A co když je rybník považován za zařízení určené k rekreaci, protože slouží jako koupaliště, rybářům atd. Potom by táboření tam bylo přestupkem poroti veřejnému pořádku ==>vliv na spolehlivost?
A naopak kdybych si postavil stan na návsi, kde to spadá pouze pod obecní vyhlášku, nebo například přespal v čekárně MHD, byl by to přestupek proti pořádku ve státní správě a přestupek proti pořádku v územní samosprávě, protože to asi nespadá pod nic obecnějšího mezi přestupky proti veřejnému pořádku==> bez vlivu na spolehlivost?
To by byla celkem absurdní situace. Ale samozřejmě, absurdní věci se dějí.
A naopak kdybych si postavil stan na návsi, kde to spadá pouze pod obecní vyhlášku, nebo například přespal v čekárně MHD, byl by to přestupek proti pořádku ve státní správě a přestupek proti pořádku v územní samosprávě, protože to asi nespadá pod nic obecnějšího mezi přestupky proti veřejnému pořádku==> bez vlivu na spolehlivost?
To by byla celkem absurdní situace. Ale samozřejmě, absurdní věci se dějí.
oldlamehand píše:Ano, tento paragraf jsem uváděl:
Takže spadá podle Vás (a dalších) nedovolené táboření v místě kde to zakazuje obecní vyhláška pod
Přestupky proti veřejnému pořádku např bod i. (" poruší podmínky uložené na ochranu veřejného pořádku při konání sportovních, kulturních, pietních a jiných společenských akcí anebo v místech určených k rekreaci, turistice nebo pohřbívání, nebo") Tudíž problém se spolehlivostí
a nebo pod
Přestupky proti pořádku ve státní správě a přestupky proti pořádku v územní samosprávě konkrétněji
(2) Fyzická, právnická nebo podnikající fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že poruší povinnost stanovenou v obecně závazné vyhlášce obce nebo kraje. Tudíž žádný problém se spolehlivostí?
Odpovídáš si sám
porušíš vyhlášku obce (jestli je tam zakázáno tábořit a táboříš), ta je vydána na základě zák. č. 128/2000 S, o obcích. Byl by to přestupek proti pořádku ve státní správě - kdyby jsi porušil nařízení obce a kraje (v takovém případě je to státní správa v přenesené působnosti a teď mě ani nenapadá příklad), u vyhlášky obce je to proti pořádku v územní samosprávě (typicky - noční klid, petardy, skládky, pejsci na vodítku). Takže tvoje spolehlivost by ohrožena nebyla.Přestupek proti veřejnému pořádku je např:
a) policista nebo strážník MP mne vyzve k opouštění určitého prostoru (třeba u nahlášené bomby) a já odmítám jej uposlechnout
b) vulgárně mu (té úřední osobě) vynadám do .....
c) jsem vykázán z obydlí pro domácí násilí a do vykázaného domu (bytu) se i přes dočasný zákaz vrátím
d) řvu jak na lesy po 22-té hodině na ulici, buším sousedům na dveře ....
e) koupu se na náměstí ve veřejné kašně nahý
f) odhazuju po zemi odpadky, močím na zastávce ...
g) postavím si stánek bez jakýchkoliv povolení na náměstí, v parku si postavím stan (nemusí být určen jen k přespání !)
h) tady je to asi úplně jasné
i) jdu na fotbal nebo hokej i přesto, že na něj mám soudem uložen trest spočívající v zákazu vstupu na takové utkání po určitou dobu (třeba na dva měsíce), protože jsem se předtím choval jako ....
j) tady je to asi také jasné, nicméně se vždy takové jednání bývá posuzováno spíše individuálně (něco jiného je jednotlivec nebo tatíci s děckama v zimě, jdoucí na hokej, něco jiného banda jakože "fanoušků" s pyrotechnikou v ruce)
Přestupky proti pořádku ve státní správě a přestupky proti pořádku v územní samosprávě jsou např:
porušení městské nebo obecná vyhlášky např. tím, že:
- ačkoliv město nebo obec zakázalo volné pobíhání psů nebo pro ně vymezilo konkrétní místa, já si psa pustím i přes tento zákaz, nebo v místě, které není určené pro volné pobíhání psů.
- i přesto, že město nebo obec zakázalo ve svém katastru volné táboření, nebo určilo pro tyto účely konkrétní místo, já se utábořím kde chci, nebo mimo toto místo.
Jde o to, že městské a obecní vyhlášky mohou zpřísňovat nebo usměrňovat život lidí v konkrétním místě, ale nesmí být nadřízené zákonu (např. přestupkovému ). Přestupkový zákon upravuje chování a společenské normy plošně, obecné a městské vyhlášky se týkají již konkrétních míst. Tzn., že co je v jednom městě (obci) povoleno, ve druhém městě (obci) to může být zakázáno.
Podle mne, ptáš-li se na stanování v katastru obce (města) tam, kde to je zakázáno (není-li to výslovně vyhláškou zakázáno, lze mít zato, že je to povoleno), dopouštíš se přestupku, který spadá do přestupků proti pořádku ve státní správě a přestupky proti pořádku v územní samosprávě. Tím pádem " Tudíž žádný problém se spolehlivostí".
a) policista nebo strážník MP mne vyzve k opouštění určitého prostoru (třeba u nahlášené bomby) a já odmítám jej uposlechnout
b) vulgárně mu (té úřední osobě) vynadám do .....
c) jsem vykázán z obydlí pro domácí násilí a do vykázaného domu (bytu) se i přes dočasný zákaz vrátím
d) řvu jak na lesy po 22-té hodině na ulici, buším sousedům na dveře ....
e) koupu se na náměstí ve veřejné kašně nahý
f) odhazuju po zemi odpadky, močím na zastávce ...
g) postavím si stánek bez jakýchkoliv povolení na náměstí, v parku si postavím stan (nemusí být určen jen k přespání !)
h) tady je to asi úplně jasné
i) jdu na fotbal nebo hokej i přesto, že na něj mám soudem uložen trest spočívající v zákazu vstupu na takové utkání po určitou dobu (třeba na dva měsíce), protože jsem se předtím choval jako ....
j) tady je to asi také jasné, nicméně se vždy takové jednání bývá posuzováno spíše individuálně (něco jiného je jednotlivec nebo tatíci s děckama v zimě, jdoucí na hokej, něco jiného banda jakože "fanoušků" s pyrotechnikou v ruce)
Přestupky proti pořádku ve státní správě a přestupky proti pořádku v územní samosprávě jsou např:
porušení městské nebo obecná vyhlášky např. tím, že:
- ačkoliv město nebo obec zakázalo volné pobíhání psů nebo pro ně vymezilo konkrétní místa, já si psa pustím i přes tento zákaz, nebo v místě, které není určené pro volné pobíhání psů.
- i přesto, že město nebo obec zakázalo ve svém katastru volné táboření, nebo určilo pro tyto účely konkrétní místo, já se utábořím kde chci, nebo mimo toto místo.
Jde o to, že městské a obecní vyhlášky mohou zpřísňovat nebo usměrňovat život lidí v konkrétním místě, ale nesmí být nadřízené zákonu (např. přestupkovému ). Přestupkový zákon upravuje chování a společenské normy plošně, obecné a městské vyhlášky se týkají již konkrétních míst. Tzn., že co je v jednom městě (obci) povoleno, ve druhém městě (obci) to může být zakázáno.
Podle mne, ptáš-li se na stanování v katastru obce (města) tam, kde to je zakázáno (není-li to výslovně vyhláškou zakázáno, lze mít zato, že je to povoleno), dopouštíš se přestupku, který spadá do přestupků proti pořádku ve státní správě a přestupky proti pořádku v územní samosprávě. Tím pádem " Tudíž žádný problém se spolehlivostí".
-
oldlamehand
- Příspěvky: 498
Georg: díky. Stejně se tom ale pořád trochu ztrácím a mám pocit, že některé věci mohou spadat jak pod Přestupky porti veřejnému pořádku, tak i pod přestupky proti státní správě a samosprávě.
Například postavím si stan v parku kde se podle vyhlášky obce nesmí tábořit.
Co potom určuje zda to je nedovolený zábor prostranctví dle zákona o přestupcích (problém se spolehlivostí) nebo porušení obecní vyhlášky (bez problému se spolehlivostí)?
Stejně tak noční klid je vymezen v zákonu o ochtaně veřejného zdraví a rušení nočního klidu spadá pod přestupky proti veřejnému pořádku, ale noční klid může upravovat i obecní vyhláška a v takovém případě by se potom jednalo o přestupek proti pořádku ve státní správě a samosprávě?
Například postavím si stan v parku kde se podle vyhlášky obce nesmí tábořit.
Co potom určuje zda to je nedovolený zábor prostranctví dle zákona o přestupcích (problém se spolehlivostí) nebo porušení obecní vyhlášky (bez problému se spolehlivostí)?
Stejně tak noční klid je vymezen v zákonu o ochtaně veřejného zdraví a rušení nočního klidu spadá pod přestupky proti veřejnému pořádku, ale noční klid může upravovat i obecní vyhláška a v takovém případě by se potom jednalo o přestupek proti pořádku ve státní správě a samosprávě?
Urcuje to prestupkova komise, respektive jeji rozhodnuti pote, co se stane pravomocnym. V nem te uznali vinnym z nejakeho konkretniho prestupku podle nejakeho konkretniho paragrafu. A od toho z jakeho prestupku to bylo pak pripadne mohou plynout nejake dalsi dusledky.
Doporucuju zadat do Google nedovolený zábor prostranství. Lze tam nalezt co vsechno muze byt povazovano za nedovoleny zabor (respektive co vsechno za nej nekdy uz povazovano bylo). Vyslovne upozornuju na zasadni rozdil mezi slovy "muze" a "musi". Tenhle rozdil je nejistota, kterou nelze diskusi tady (ani jinde) odstranit.
Proto nelze na polozenou otazku odpovedet jinak, nez "ano, muze".
Doporucuju zadat do Google nedovolený zábor prostranství. Lze tam nalezt co vsechno muze byt povazovano za nedovoleny zabor (respektive co vsechno za nej nekdy uz povazovano bylo). Vyslovne upozornuju na zasadni rozdil mezi slovy "muze" a "musi". Tenhle rozdil je nejistota, kterou nelze diskusi tady (ani jinde) odstranit.
Proto nelze na polozenou otazku odpovedet jinak, nez "ano, muze".
dan mne předběhl, v podstatě je to tak.
Ta přestupková komise by měla rozhodovat mimo jiné na základě okolností za kterých se ten čin (věc, událost - táboření) stal a pohnutky podezřelé osoby, které k tomu jednání vedly. Ale vše by mělo být uvedeno v předvolání k přestupkové komisi (přestupek, ze, kterého jsi podezřelý) a po projednání následně písemnou formou vyhotoven závěr, ke kterému ta komise došla - buď se v daném případě o přestupek nejednalo, nebo jednalo a konkrétně z jakého jsi byl uznán vinným.
Ta přestupková komise by měla rozhodovat mimo jiné na základě okolností za kterých se ten čin (věc, událost - táboření) stal a pohnutky podezřelé osoby, které k tomu jednání vedly. Ale vše by mělo být uvedeno v předvolání k přestupkové komisi (přestupek, ze, kterého jsi podezřelý) a po projednání následně písemnou formou vyhotoven závěr, ke kterému ta komise došla - buď se v daném případě o přestupek nejednalo, nebo jednalo a konkrétně z jakého jsi byl uznán vinným.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Google [Bot], Pentlochnap a 40 hostů