Použití zbraně na ochranu majetku

Uživatelský avatar
Rex
Příspěvky: 108

Příspěvek#46 » stř 14. pro 2016, 08:40

old : litera zákona není úplně podle selského rozumu... To bys mohl taky dovodit, že přiměřená obrana proti útoku na majetek znamená, že můžeš v sebeobraně ukrást zlodějovo auto ,-)
Když si přečteš normy související s Nutnou Obranou a pár judikátů, zjistíš, že nijak neobejdeš ten "zjednodušený" výklad - 1.když někdo zdrhá s tvým majetkem, nemůžeš po něm střílet, 2.když se někdo motá v noci po tvé zahradě a prohlíží zámek na tvé garáži, nemůžeš po něm střílet.... apod. Tedy můžeš střílet ale skoro stopro schytáš flastr. Můžeš střílet pokud tě někdo napadá tak, že ti jde o zdraví nebo o život, nejlépe má-li v ruce nějakou zbraň.
V té klauzuli "...k ochraně zdraví, života nebo MAJETKU" je majetek jen formálně do počtu, ...pro případy, kdyby tě zloděj napadl nebo měl při krádeži/loupeži v ruce zbraň. Střelíš podvyživeného neozbrojeného zloděje - jdeš sedět.
P.S. napsal jsem to expresivně a zjednodušeně, nechci se hádat o každé slovo......



beda
Příspěvky: 236

Příspěvek#47 » stř 14. pro 2016, 09:18

zákon je napsaný dobře. jen výklad soudů bohužel neodpovídá selskému rozumu

Uživatelský avatar
kolombo
Příspěvky: 2221

Příspěvek#48 » stř 14. pro 2016, 09:32

U toho majetku je problém, že nejde srovnávat věci snadno nahraditelné, jako třeba mobil, byť i drahý, s lidským životem, i když ten člověk byl mnohokrát trestán za majetkovou kriminalitu.

Takže pokud krádež není spojena s ozbrojeným napadením a zlodějíček nehodlá jednání, kterým neohrožuje ničí zdraví a život, zanechat, je obrana střelbou problematická :-(

Tím ale neříkám, že mu máš ten mobil dát. Jen ho prostě nesmíš zastřelit za žádost o Tvůj mobil.

Uživatelský avatar
oldlamehand
Příspěvky: 498

Příspěvek#49 » stř 14. pro 2016, 09:52

Já tady ale ani tak neřešil otázku přiměřenosti obrany, jako spíš trvání útoku. Pokud má zloděj kradenou věc u sebe a utíká, útok trvá, nebo již skončil?
Výklad, že ve chvíli, kdy zloděj vezme věc do ruky, ztrácím k ní tím okamžikem vlastnická práva a možnosti použití nutné obrany, mi připadá postavený na hlavu. Přitom nemusí jít jen o nutnou obranu střelbou, ale nutnou obranu obecně.

kolombo: pokud mě o mobil požádá s nožem v ruce, předpokládám, že střílet mohu. V tuto chvíli nejde o krádež, ale o loupež, takže zde vůbec nehraje roli hodnota dané věci, ale ta hrozba použití nože. Ohroženým zájmem zde již není pouze majetek, takže si myslím, že v tomto případě je střelba přiměřená, i kdyby šlo třeba o věc za 5 korun.

Rex: odjet autem zloděje, pokud by ho např. nechal venku s klíčkama, což je asi krajně nepravděpodobné, by mi připadalo jako zcela přiměřená obrana. Samozřejmě za předpokladu, že cílem je pouze vzdálit auto z dosahu zloděje a nahlásit věc policii, ne auto zpeněžit. :-)

Uživatelský avatar
P.V.
Příspěvky: 1298

Příspěvek#50 » stř 14. pro 2016, 10:01

Komentář Šámal a a spol., 2. vydání, r2012:

Ukončení útoku není totožné s dokonáním činu (tj. s naplněním všech znaků skutkové podstaty trestného činu, pokud jde o trestný čin). Proto lze použít nutné obrany i vůči pachateli krádeže, který odnáší ukradené věci, neboť útok na majetkové zájmy trvá, i když je trestný čin dokonán a útočník odchází. Koncový moment nutné obrany je tedy tam, kde pomíjí nebezpečí pro napadené zájmy anebo tyto zájmy jsou již definitivně porušeny a nehrozí nebezpečí dalších škod.

Pak bude samozřejmě otázka způsobu obrany.

Uživatelský avatar
kolombo
Příspěvky: 2221

Příspěvek#51 » stř 14. pro 2016, 12:28

Celou dobu je to o způsoby obrany :-(

Prostě střílet pro něco za 20t. nejspíše nebude shledáno přiměřeným. Takže pokud pachatel neudělá chybu, že vytáhne nůž a nepokusí se zaútočit, dá se s ním o ten mobil jen tahat a bránit mu v odchodu. A doufat, že pokud mu mobil mobil vyrvu a Policie ho zadrží, že nezjistí, že ho, po té tahanici se mnou, bolí v zádech a že jsem mu vlastně ublížil ...



rcc
Příspěvky: 205

Příspěvek#52 » stř 14. pro 2016, 18:28

Člověk může uvažovat také takto. Pokud použije zbraň, skončí to dle následků pravděpodobně od obvinění z přestupku až po vraždu. V případě těžkého zranění či smrti útočníka to s sebou nese uvalení vazby. Dále přichází čekání na soud a až tam může být rozhodnuto, že jednal v rámci NO/KN. Je na každém, aby zvážil, kdy tento "marathon" absolvovat. V případě ohrožení života či zdraví je to asi jasné, avšak u majetku? No, každého volba...



JardaB
Příspěvky: 1246

Příspěvek#53 » stř 14. pro 2016, 18:42

Taky bych rekl, ze zadny majetek za to nestoji. Problem muze byt v tom, ze kdyz uz clovek u takoveho utoku na majetek je, muze mu jit I o zivot a tezko se to pozna kdy uz jo a kdy jeste ne...
Samozrejme strilet na nekoho kdo utika s mym mobilem nebo odjizdi mym autem je blbost.

Uživatelský avatar
Imdrunk
Příspěvky: 45

Příspěvek#54 » čtv 15. pro 2016, 09:29

oldlamehand: Tak představa, že v rámci přiměřené obrany ukradneš zlodějovi auto a pak ho prodáš, mě teda značně pobavila :DD

Jinak k věci, jediná možnost, kdy při loupeži/krádeži použít zbraň a vyhnout se obvinění z vraždy (IMHO) je, když vydáme peněženku/zloděj nás vykradl, ale nenecháme je odejít. Vycházím z ustanovení § 76 odst. 2 trestního řádu které umožňuje komukoliv zadržet osobu přistiženou nejen při trestném činu, ale navíc i "bezprostředně poté". Lump se samosebou bude bránit, pokud jenom rukama, bouchačka je dost krajní řešení. Pokud vytáhne nějakou zbraň tak tam už se to dá uhrát na NO. To samé pokud je už zloděj v autě a ujíždí, tak jediný obhájitelný způsob je (opět IMHO) stoupnout si před auto a nenechat ho odjet. Bude se snažit odjet a na mě najíždět autem, čili že se brání zadržení útokem zbraní(v tomto případě na mě najíždí autem-zbraní). V takové situaci je podle mě opět přípustné odvrátit útok střelnou zbraní. V každém případě tam musí figurovat ten bezprostřední útok na zdraví, kterému předchází pokus o občanské zadržení, nebo jak se tomu říká. Jen si tak špekuluju, ale takhle mi to přijde poměrně logické.

Uživatelský avatar
P.V.
Příspěvky: 1298

Příspěvek#55 » čtv 15. pro 2016, 09:34

OT: Upřímně nevím, nevím, jestli bych si prostřelil auto a nechal si ho zasvinit od krve...

Jedno ukradené auto mi PČR našla a i zadržela pachatele, který na ně najížděl, takže auto prostřílené, interiér od krve feťáka se žloutenkou C... Levněji mě vyšla výměna kastle... I ze zdravotního hlediska...



pavelg
Příspěvky: 3053

Příspěvek#56 » čtv 15. pro 2016, 09:53

Člověk musí hlavně vyřešit to, aby nepřišel sám k úhoně ať už na místě samém, nebo potom u soudu. Takže každá rada špatná... na druhé straně ale není pravda, že život zloděje a loupežníka je cennější než třeba ten telefon. Cennější je život majitele, který ho nechce riskovat, ale život loupežníka ceny telefonu nedosahuje, mnohdy bych řekl, že bude cena i záporná, protože může znamenat ohrožení životů dalších potenciálních obětí.
A další věc je jakýsi výchovný aspekt, nebo prvek kolektivní bezpečnosti. Když se nebudou slušní lidé bránit násilníkům a loupežníkům, bude to pro ty dacany dobrá obživa a jejich počty i brutalita bude růst s tím, jak dlouho jim bude jejich činnost procházet. Proto každý, kdo důrazně odradí výrostka od krádeže telefonu nebo provozování drobné pouliční loupeže, zachrání možná spoustu dalších lidí a dost možná i budoucnost toho týpka. A čím ochotněji budou slušní lidé při problémech spolupracovat, tím lépe pro všechny.



beda
Příspěvky: 236

Příspěvek#57 » čtv 15. pro 2016, 10:05

pavelg
máš pravdu, jenže slušní lidé bohužel naráží na neslušnou policii, hajzla prokurátora a soudce a na naprostý a totální svině v politice, to vše podporované řevem neziskového sektoru.
a nikdo z výše jmenovaných není za nic odpovědný

Uživatelský avatar
kolombo
Příspěvky: 2221

Příspěvek#58 » čtv 15. pro 2016, 10:21

Já myslím, že když ručně stručně upravíte fazónu někomu, kdo sebral důchodkyni kabelku, tak se z toho problém dělat nebude.

Ale nelze ho zastřelit nebo vážně poranit. To prostě nejde :-(

Nebo tady chcete mít tohle:
http://zpravy.idnes.cz/policie-strelba-krucifix-usa-bakersfield-fps-/zahranicni.aspx?c=A161215_062922_zahranicni_lve



pavelg
Příspěvky: 3053

Příspěvek#59 » čtv 15. pro 2016, 10:40

Tak to se tady občas přihodí nezávisle na vůli lidí se bránit loupežníkům. Šlo o policajta a ti jsou ozbrojení vždy. Ale chápu co chceš říct - rozhodně není v zájmu nikoho mávat nervozně bouchačkama nebo situaci hrotit. Ale tak snad jsou držitelé zbraní psychicky vyrovnaní.

Uživatelský avatar
oldlamehand
Příspěvky: 498

Příspěvek#60 » čtv 15. pro 2016, 21:43

Imdrunk píše:Jinak k věci, jediná možnost, kdy při loupeži/krádeži použít zbraň a vyhnout se obvinění z vraždy.....

Připadá mi, že mnoho lidí tu stále vnímá krádež a loupež jako velice podobné věci.
Zatímco střílet po pachateli krádeže asi většinou projde těžko, i když morálně v zastřelení zloděje prchajícího s kořistí problém nevidím, loupež je prostě něco nesrovnatelně závažnějšího. Jedná se o situaci, kdy pachatel k získání věco používá násilí nebo pohružku násilím.

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 12 hostů