Převoz zbraně kat.B před vydáním průkazu zbraně.
dan: nejsem právník, ale dle mého právního povědomí jsem výše celou situaci popsal v souladu se svým přesvědčením, že mým postupem nedojde k porušení zákona.
O oficiální výklad této problematiky požádej nezávislý soud. Chtěl bych ale podotknout, že naše soudy jsou nezávislé zejména na zdravém rozumu.
O oficiální výklad této problematiky požádej nezávislý soud. Chtěl bych ale podotknout, že naše soudy jsou nezávislé zejména na zdravém rozumu.
Piggy píše:Tvůj dotaz je projevem způsobu uvažování, jakému vyučení právníci říkají "inženýr obojího práva"
Jinymi slovy rikas, ze bezny clovek neni schopen z textu zakona poznat, co zakon dopravdy rika a je vzdy odkazan ciste na vyklady, pricemz ani nepozna, na ktery z vykladu se muze spolehnout ani nema garantovano, ze dojde-li na "lamani chleba" tak bude pouzit stejny vyklad na ktery se on spolehnul.
Zatimco ja se tu ohrazoval proti zcela konkretnimu tvrzeni o tom, co zakon o zbranich rika a snazil se upozornit na to "ze tak jiste to zase neni" tys to zobecnil na texty zakonu zcela obecne. Takhle radikalni jsem nebyl, ale jinak rikame totez - pri manipulaci se zbrani v predregistracnim obdobi je treba byt opatrny a rozhodne neni zcela bezpecne plne spolehat na nejake "zakon preci jasne rika ...". Nejsme ve sporu, prave tohle jsem chtel zduraznit, kdyz jsem na jeden takovy "zakon rika ..." prispevek reagoval.
V kontextu puvodniho dotazu, kterym tento thread zacal - tahat s sebou v rezimu drzeni nezaregistrovanou zbran "po vsech certech" je podle vseho tolerovano (uz jen proto, ze typicky se to vubec nezjisti), ale jistota, ze to v konkretnim pripade neskonci jako prestupek tu neni.
Pánové. Vždyť to Piggy vysvětlil úplně dokonale, tak co ještě kdo hledá? Jste stejní jako někteří policisté z OSZBM, kteří hledají problémy tam, kde prostě nejsou. Původně jsem nechtěl do této diskuze vstupovat. Ale když tady čtu, že je třeba požádat o názor nezávislý soud............. Doporučuji při problémech právě s někým z OSZBM, u nichž byste byli přesvědčeni, že máte pravdu, se obracet na právní oddělení OBP MVČR. Ale v tomto případě opravdu nechápu, proč by vůbec k nějakému konfliktu mohlo dojít. Leda při nějaké nehodě nebo vlastní blbostí držitele zbraně.
Ja hledal odpoved na otazku co ma ctihodny obcan jiste, a co zalezi na tom, jak dobre se dokaze (nebo nedokaze) domluvit s konkretnimi lidmi na OSZBM pripadne OBP MVCR. A tedy na tom, jaci konkretni lide na tehle mistech (a ve vedeni MVCR) zrovna jsou.
A pochopitelne se nebavime o pripadu kdy nikdo ani nezjistil, ze zbran u sebe mas pripadne jsi se dokazal rozumne dohodnout. To spravne nechapes jaky by to melo smysl. Jde o pripady, kdy k nejakemu konfliktu dojde - je uz jedno, zda nehodou, blbosti drzitele nebo jeste jinak.
A pochopitelne se nebavime o pripadu kdy nikdo ani nezjistil, ze zbran u sebe mas pripadne jsi se dokazal rozumne dohodnout. To spravne nechapes jaky by to melo smysl. Jde o pripady, kdy k nejakemu konfliktu dojde - je uz jedno, zda nehodou, blbosti drzitele nebo jeste jinak.
dan : Pak použij základní Murphyho zákon : "Co se může pokazit se určitě pokazí" a nedělej radši nic. Na otázku "Co by, kdyby?" ti nikdo odpověď asi nemůže. Ani na to, co si může myslet někdo jiný, byť na odpovědném místě. On blbec se najde všude. A to prosím nevztahuj na sebe.
Pekne se to otocilo ;-)
Pravni rady jsem tu nezadal ani neposkytoval - jen jsem chtel po tech, kteri je tu poskytovali aby uvedli zdroj, ze ktereho poskytovana informace pochazi. Tedy - pokud se odvolavaji na "zakojn rika ..." aby uvedli jaky a kde, pokud cituji z neciho vykladu (treba i vlastniho), tak rekli ci to je vyklad. Aby slo posoudit relevantnost poskytovanych rad - kdyz uz se tu z toho pravni servis zacal delat. Ja samozrejme chapu, ze "zakon rika ..." zni daleko uderneji nez "OBP MVCR rika ..." nebo dokonce "ja si myslim, ze ...", ale mel jsem zato, ze by bylo lepsi se takhle vzajemne nemast a zdroje uvadet presne.
No, evidentne se mi ale nepodarilo takhle jednoduchou myslenku vysvetlit tak aby byla pochopena. Opakovane jsem dostaval odpovedi na otazky, ktere jsme nepolozil, nebo byl z tkaovych otazek alespon podeziran. Nepochybne moje vina, moje vyjadrovaci schopnosti proste nejsou na vhodne urovni.
Uz vam dam pokoj ;-)
Pravni rady jsem tu nezadal ani neposkytoval - jen jsem chtel po tech, kteri je tu poskytovali aby uvedli zdroj, ze ktereho poskytovana informace pochazi. Tedy - pokud se odvolavaji na "zakojn rika ..." aby uvedli jaky a kde, pokud cituji z neciho vykladu (treba i vlastniho), tak rekli ci to je vyklad. Aby slo posoudit relevantnost poskytovanych rad - kdyz uz se tu z toho pravni servis zacal delat. Ja samozrejme chapu, ze "zakon rika ..." zni daleko uderneji nez "OBP MVCR rika ..." nebo dokonce "ja si myslim, ze ...", ale mel jsem zato, ze by bylo lepsi se takhle vzajemne nemast a zdroje uvadet presne.
No, evidentne se mi ale nepodarilo takhle jednoduchou myslenku vysvetlit tak aby byla pochopena. Opakovane jsem dostaval odpovedi na otazky, ktere jsme nepolozil, nebo byl z tkaovych otazek alespon podeziran. Nepochybne moje vina, moje vyjadrovaci schopnosti proste nejsou na vhodne urovni.
Uz vam dam pokoj ;-)
dan píše: Takze z ceho v zakone (tomto nebo jinem) plyne ten v praxi aplikovany rozdil, ze transportovat se smi, ale nosit ne ?
Nejsem právník ale zkusím se svoji troškou do mlýna téhle hezky teoretické diskuse.
Platí přece základní poučky - pro občana platí že co není zakázáno, je povoleno a naopak pro státní správu platí že co není povoleno, je zakázáno.
Občan může být ve výkladu "kreativní" kdyžto úřad(stát, policie, komisař) ne.
Pokud je v zákoně napsáno "nesmí nosit" tak skutečně nesmím nosit. Věc je jasná. Pokud tam není napsáno nesmí držet (převážet) tak to dělat můžu, protože zakázané to není. Kdyby tam bylo smí zbraň držet (převážet) jen po dobu nezbytně nutnou k registraci zbraně a na místo bezpečného uložení v nejméně 400 kg vážicímu trezoru se zámkem třídy X kde je povinenn ji zanechat až do vydání PZ tak by to člověk dělat musel.
Je to podobné jako s kotvením skříně do 10 zbraní - zákon stanovuje jaký má být zámek a kolik má skříň vydržet odporových jednotek. To je alles.
Něco jako Hlava XXII taky nesmí (neměla by) nastat, protože zákony musí být splnitelné. Tedy nemůže po tobě nikdo chtít průkaz zbraně, když ho prostě ani fyzicky mít nemůžeš, protože ti nebyl vydán.
Trochu podobné je to stavu, jako když je řidič zodpovědný za stav svého vozidla, což platí i pro kamiony a led na návěsu. Na ja, jenže jak ho může řidič bezpečně sundat? Lézt na kluzký vršek návěsu vlastně nemůže protože je to nebezpečnné a je to práce ve výškách a porušoval by bezpečnost práce a stát tak nějak nevytvořil podmínky (rampy vdostatečném počtu) aby tak mohli činit. (Nevím jak tse má stav dnes) Stát tě nemůže jedním zákonem přivést do situace kdy porušuješ jiný zákon.
Ministerstvo tak svým vyjádřením vykládá věc která by měla být jasná, leč někomu není. (jako třeba zbraně ke střelbě u zkoušky či střelba někoho bezzbrojáku nad 18 let) To není jako, hele v zákoně to není, ale my si myslíme že asi takhle.
Ale jak říkám je to IMO neprávníka, sic jsem měl několik zkoušek z různých práv a státní správy.
Vyborna diskuse. Volal jsem na prislusny policejni urad a pani mi oznamila ze podle ni nic neporusuji a at se co nejdrive stavim. At mam u sebe prislusne doklady a dusledne dbam na podminky drzeni. Nicmene presnym pravnim vykladem (kdyby se resil v ramci prestupku) si jista neni.
Dan, tvoj výklad je zlý, Piggy má jednoznačne pravdu.
- Len súd môže vykladať zákon, a teto zákon je nejasný inak by sme tu nemali o čom písať; konať v omyle podľa stanoviska MV by som naozaj nebál.
- Ak je zákon nejasný, je to pri probléme väčšinou v prospech občana (obžalovaného z priestupku či trestného činu), obzvlášť ak je tam vydané stanovisko
- Štát nemôže zákonom vyžadovať aby si mal niečo čo neexistuje a čaká sa na štát kým to vybaví a plynie zákonom určená doba na vybavenie, nemôžu ti dať nesplniteľnú úlohu.
- Bežná prax môže nahradiť výklad zákona, ak je tento nejasný a súdy k nej prihliadajú
Ak by bol tvoj výklad správny
- Kúpim si zbraň (moju prvú); nesiem ju z obchodu a pácham pritom priestupok, lebo nemám pri sebe PZ ?
- Mám 1 izbový byt, zbraň mám teda aj v byte na stolíku vždy pri sebe a pácham pritom priestupok, alebo mi zákon prikazuje nezdržovať sa doma keď je tam zbraň ?
- Zákon mi prikazuje vhodne zabezpečiť zbraň, ale čo ak je jedinou mojou dostupnou možnosťou na zabezpečenie zbrane mať ju pri sebe? Pácham priestupok?
- Zbraň nesiem na alebo z registrácie na PZ, ako mi určuje Zákon. Zákon mi ale zakazuje prenášať ju bez PZ, bez výnimky pre registráciu. Zákon mi prikazuje porušiť zákon - splnením zákona pácham priestupok?
Naozaj si myslím, že zákon sa nedá vyložiť inak, len tak ako píše Piggy.
- Len súd môže vykladať zákon, a teto zákon je nejasný inak by sme tu nemali o čom písať; konať v omyle podľa stanoviska MV by som naozaj nebál.
- Ak je zákon nejasný, je to pri probléme väčšinou v prospech občana (obžalovaného z priestupku či trestného činu), obzvlášť ak je tam vydané stanovisko
- Štát nemôže zákonom vyžadovať aby si mal niečo čo neexistuje a čaká sa na štát kým to vybaví a plynie zákonom určená doba na vybavenie, nemôžu ti dať nesplniteľnú úlohu.
- Bežná prax môže nahradiť výklad zákona, ak je tento nejasný a súdy k nej prihliadajú
Ak by bol tvoj výklad správny
- Kúpim si zbraň (moju prvú); nesiem ju z obchodu a pácham pritom priestupok, lebo nemám pri sebe PZ ?
- Mám 1 izbový byt, zbraň mám teda aj v byte na stolíku vždy pri sebe a pácham pritom priestupok, alebo mi zákon prikazuje nezdržovať sa doma keď je tam zbraň ?
- Zákon mi prikazuje vhodne zabezpečiť zbraň, ale čo ak je jedinou mojou dostupnou možnosťou na zabezpečenie zbrane mať ju pri sebe? Pácham priestupok?
- Zbraň nesiem na alebo z registrácie na PZ, ako mi určuje Zákon. Zákon mi ale zakazuje prenášať ju bez PZ, bez výnimky pre registráciu. Zákon mi prikazuje porušiť zákon - splnením zákona pácham priestupok?
Naozaj si myslím, že zákon sa nedá vyložiť inak, len tak ako píše Piggy.
I mě se povedlo během jednoho dne pořídít zbraň se vším všudy. Ráno v 8,00 na PČR pro nákupko, 8,15 jsem vyjížděl směr Brno cca 180 km do prodejny ALFA PROJ, v 10,30 mi v Brně prodali mnou zamluvený revolver (Alfa para 9231 classic stainless), a zpět 180 km domů, ve 13,30 jsem na PČR obdržel průkaz zbraně (moc se policajtům líbila), ve 14,00 jsem v oblíbené prodejně koupil opaskové pouzdro a pár nábojů a ve 14,30 jsem byl se zbraní doma dřív, než bych přijel z práce. Krásně prožitý den dovolené. 
Ach jo, na vsechno jsou prece nejake lhuty.
Strelnice musi mit spravce. Tim, ze jediny spravce umre neni strelnice zrusena. Proste je lhuta, aby jeji provozovatel ustanovil noveho a ohlasil na OSZBM.
Totez zbrane a PZ... Ano, drzitel je povinen mit u sebe PZ, ale ma zaroven nejak lhuty pro jeho vyrizeni a povinnosti k jeho vyrizeni. To, ze jej nema v dobe te lhuty neni zadny problem.
PS: kdyz ctu tu diskuzi, tak pres "souhlas s vyhradami" ke zruseni papirovych zbrojaku si rikam, ze kdyz vidim, jaky fetis dokaze ta nejaka papirova karticka vyvolat, tak je fakt na case je zrusit uplne.
Strelnice musi mit spravce. Tim, ze jediny spravce umre neni strelnice zrusena. Proste je lhuta, aby jeji provozovatel ustanovil noveho a ohlasil na OSZBM.
Totez zbrane a PZ... Ano, drzitel je povinen mit u sebe PZ, ale ma zaroven nejak lhuty pro jeho vyrizeni a povinnosti k jeho vyrizeni. To, ze jej nema v dobe te lhuty neni zadny problem.
PS: kdyz ctu tu diskuzi, tak pres "souhlas s vyhradami" ke zruseni papirovych zbrojaku si rikam, ze kdyz vidim, jaky fetis dokaze ta nejaka papirova karticka vyvolat, tak je fakt na case je zrusit uplne.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 7 hostů