Převoz zbraně kat.B před vydáním průkazu zbraně.

[Indian]

Teď si myslím, že se snažíte pánové najít problém tam kde není. Držení vs. nošení dává jasný rozdíl v tom, co říká zákon, že se nesmí a že se může.
A podle mého názoru zbraň v počtu 1 ks mít zamčenou doma ve skříni neodporuje zákonu (do 2 zbraní nepotřebujete plechovou skříň). Ani kdyby mne potom někdo vykradl, tak by se nic nestalo. Viz případ, kdy zloději našli klíč od skříně se zbraněmi a zbraň ukradli. Přestupek majitele to nebyl.

[ren]

@Indian Nehledáme problém, jemu nejde o to nechat to doma, ale vzít s sebou na víc míst.

[Indian]

Vybitou, bez nábojů v zásobníku, zásobník pro jistotu mimo zbraň (třeba), určitě to nemít v holsteru na těle, ale v krabici, nebo v taštičce... a určitě to nevyvolá problém, jde jen o držení. Ledaže by nastala srážka s blbcem.
Ale pokud se člověk sám neprozradí, tak policajti se mne ani nikdy neptali, co mám u sebe.

[dan]

@TheMlok: Me slo o tvrzeni, ze zakon dovoluje drzeni v pripade, ze jde o transport k registraci.

Ze stanoviska MV je zrejme, ze nic takoveho v dobe vzniku stanoviska nebylo - jinak by se odvolali na tohle a nevyrabeli slozitou a krehkou konstrukci vyvineni z prestupku na zaklade toho, ze zakon uklada obcanovi nesplnitelnou povinost. To uz se klidne mohli odvolat na krajni nouzi (pacham sice prestupek, ale cinim tak v zajmu zakonem chraneneho zajmu a vec nelze vyresit jinak).

Ale stanovisko MV je sest let stare - zrejme mezitim specificka pravni uprava tehle situace vznikla (nepredpokladam, ze si to @Honzajan vymyslel). Jenze se mi takovy predpis nedari najit - a proto se ho na nej ptam.

[greenhorn]

Já jsem přesvědčen, že pokud:
a) bude mít u sebe platné nákupko s údaji o zbrani, doklad o pořízení zbraně a předvyplněný šeďák
b) bude se pohybovat v zákonné lhůtě 10-ti pracovních dnů
může zbraň držet na kterémkoliv místě ČR a nedopouští se tím žádného porušení zákona. Nesmí ale tuto zbraň před vydáním PZ ani nosit, ani používat (střílet z ní).

[ren]

Ne že bych chtěl šťourat, ale podle mě a) nepotřebuje, v případě potřeby si policajti ověří v registru, ale zapomněls zbroják, bez něj by to byl průser...

[greenhorn]

ZP je tak samozřejmý, že mě nenapadlo o něm mluvit. Policajti si sice ověří v registru, ale pouze pokud kupuješ v obchodě (ten to do CRZ strká hned). Já bych přesto považoval za logické, že mám ad a) u sebe. A určitě bych byl klidnější a byl bych pro případnou kontrolu PČR důvěryhodnější.

[Piggy]

greenhorn mě předběhl, nicméně podám svůj výklad:
1. dostal jsem povolení nabýt a držet (případně nosit) = mám právo držet.
2. mám zbraň u sebe nenabitou, v uzavřeném obalu za účelem jejího přemístění z místa na místo = držím, zákon mě nijak neomezuje v přemísťování mezi různými místy.
3. mám povinnost požádat o registraci do 10 pracovních dnů od nabytí - po tuto dobu ani dále až do vydání PZ nesmím tuto zbraň nosit ani z ní střílet, ale žádné jiné omezení zákon nestanovuje.
Podtrženo a sečteno: zákon mě nijak neomezuje v přemísťování čerstvě nabyté a dosud neregistrované zbraně po celém území ČR, libovolně často a v kteroukoliv denní či noční dobu. Asi by ale vypadalo přinejmenším divně, kdyby se přitom zbraň ztratila někde na druhém konci státu.

[dan]

1. dostal jsem povolení nabýt a držet (případně nosit) = mám právo držet ... žádné jiné omezení zákon nestanovuje

A jak jsi se zbavil povinnosti uvedene v §29 odst 1 pism. i respektive vyvinil z prestupku podle §76a odst 8 pism. c ?

Stanovisko MVCR zname, ale to neni zavazne a navic se kdykoliv se muze zmenit. Ano, dokud to funguje tak vsichni radi vyuzivame moznost vec tahle neformalne a pohodlne vyresit. Zcela jina situace by ale byla, kdyby ten postup opravdu plynul z nejakeho zakona. Proto me tak zajimalo kde to s Honzou vidite ...

Ale asi nejsme ve sporu - vy rikate jak to udelat, kdyz policajt,prestupkova komise/soud pouzije selsky rozum a uprednostni ucel zakona pred jeho znenim. Coz je nastesti typicka situace. Me zajimal spis "nejhorsi priupad" - tedy - ze se na tebe nekdo vyspal a chce ti "zatopit". A tam je to, obavam se, jasny. Ulozenou povinost jsi nesplnil, prestupek spachal - a dva takove prestupky behem tri let znamenaji ztratu spolehlivosti ...

[greenhorn]

dan: tebou citované paragrafy se aplikují na situace, kdy PČR již vydala průkaz zbraně a v tomto případě jsou oba paragrafy platné a nezpochybnitelné. My tady ale řešíme situaci, kdy nabyvatel zbraně v zákonné lhůtě ještě nepožádal o registraci zbraně, jejímž vyústěním je právě vydání průkazu zbraně. Jestliže PČR ještě nevydala PZ, nemůže vyžadovat aby jej držitel zbraně měl u sebe. A proto je v zákoně uvedena ta 10-ti denní lhůta na registraci zbraně. A jen v této zákonné lhůtě jsou jediné doklady, které dokládají, že jsem vlastníkem předmětné zbraně platná žádost o povolení k nabytí, držení a nošení zbraně, dále doklad o pořízení zbraně (faktura, kupní smlouva) a oznámení o nabytí (převodu) vlastnictví zbraně (tzv. šeďák), které musí být řádně vyplněno.
Pokud by zákon podmínky registrace takto nenastavil, museli by jsme zbraně nabývat pouze v pondělí a ve středu (úřední hodiny PČR) a s nabytou zbraní kmitat od osoby převádějící rovnou na příslušnou služebnu PČR. To je ale z časových důvodů mnohdy nereálné, protože zbraň budu kupovat např. ve Vsetíně, ale povinnost k registraci zbraně mám v Ústí nad Labem. A to jak jistě uznáš se nedá v jeden den stihnout. Tak proto ta 10-ti denní lhůta k registraci zbraně.

[Piggy]

Jenom drobná připomínka: těch 10 pracovních dnů je lhůta pro přihlášení zbraně k registraci. Od žádosti do vydání PZ plyne další - různě dlouhá - doba, kdy je situace držitele pořád stejná.

[Indian]

Tak některá policejní pracoviště dělají PZ na počkání. Mně třeba v Přerově než udělali PZ, tak jsem měl v ruce další nákupko, taky na počkání.

[greenhorn]

Ano, samozřejmě to platí. Prakticky jsem se s tím za sebe ale nikdy nesetkal, protože u nás přinesu oznámení o nabytí, kolek, zbraň a za cca 15 minut od zahájení řízení odcházím s PZ. A u nákupka platí totéž. (obojí naposledy reálně ověřeno před 2-ma měsíci).

[dan]

PČR ještě nevydala PZ, nemůže vyžadovat aby jej držitel zbraně měl u sebe

Stejnou argumentacni pouzilo MVCR ve svem stanovisku a ja proti takovemu vykladu nic nemam - za predpokladu, ze si uvedomujeme, ze jde pouze o vyklad zakona, tedy neco, co se muze kdykoliv rozhodnutim jedne osoby zmenit a dokonce ani ted to neni zavazne pro vsechny.

Nijak nezpochybnuju aktualni status quo. Nosit se nesmi, transportovat v rezimu drzeni od kupce domu a z domova na registraci se smi, transportovat jinam - to je nejista seda zona, ale patrne se to smi. Ale neni to "ze zakona". Je to proste aktualni praxe. A ja si na ni nijak nestezuju, naopak, stejne jako vsichni ji vitam. Pouze jsem, tvari v tvar prohlasenim, ze tento postup plyne ze zakona (a nikoliv jen z nezavazneho vykladu nejakeho urednika), konfrontovan s moznosti, ze jsem nejaky predpis ci zakonne ustanoveni prehledl. A snazim se doplnit si chybejici znalost.

Muj dotaz smeruje vyhradne k tem, kteri tvrdi, ze nejde "o vyklad a zabehnutou praxi" lec tvrdi, ze tento rezim popisuje zakon. Ti necht' mi vysvetli na zaklade jakeho predpisu je zakonne ignorovat povinnost mit u sebe PZ v pripade drzeni (§29-1-i), ale neni zakonne ignorovat zakaz noseni bez PZ (§29-3-c). V obou pripadech jde o totez, na drzeni je navazana dalsi povinnosti (a jeji nesplneni je klasifikovano jako prestupek), noseni je bez splneni dalsi povinnosti zakazano (a poruseni zakazu je prestupek). V obou pripadech nemohu zakonu vyhovet, protoze na PZ cekam. Takze z ceho v zakone (tomto nebo jinem) plyne ten v praxi aplikovany rozdil, ze transportovat se smi, ale nosit ne ?

[Piggy]

Protože povinnost "mít u sebe PZ" je podmíněna existencí téhož. Plyne to dle mého názoru z obecných pravidel, která vyučení právníci znají a která se neuvádějí v každém zákoně pořád dokola. Nošení zbraně bez již vydaného PZ je jiný přestupek než nošení zbraně před vydáním PZ.
Tvůj dotaz je projevem způsobu uvažování, jakému vyučení právníci říkají "inženýr obojího práva"