Nutná obrana resp.KN proti psovi



Brit
Příspěvky: 11

Příspěvek#121 » stř 6. bře 2019, 10:02

kolemjdoucí píše:A nechtěl by sis na psa vzít pepřák? Podle mého je pravděpodobnost úspěšného zásahu řádově vyšší, nemluvě o tom, že se vyhneš riziku vedlejších škod.

V tomto případě se obávám nedostatečného účinku pepřáku na tak velkého psa. Na člověka bych rozhodně pepřák volil, ale když jsem viděl, jak byl ten pes posledně rozzuřený, pochybuji, že by to s ním hlo. Myslím, že alespoň pár kousanců bych rozhodně schytal.

Uživatelský avatar
paza
Příspěvky: 733

Příspěvek#122 » stř 6. bře 2019, 10:15

Já jsem kdysi dávno pepřák použil a to když jsem byl s naším pejskem (westík) na procházce a vrhl se na něj jiný psík podobné velikosti a začala rvačka. Nastříkal jsem, když byla mikropauza a chystal se znovu vyjet, pepřák tomu psisku na čenich, efekt nic moc, doběhla tam jeho majitelka, vynadala mi, že jsem to přehnal, pes si otíral čenich o trávu, ale jinak nevypadal nijak otřesený nebo dokonce paralyzovaný...



SansLogique
Příspěvky: 1042

Příspěvek#123 » stř 6. bře 2019, 10:18

Mýho psa už jednou rotvajler napadl (běžel k nám přes půl louky, nikdy předtím se ho neviděl), můj pes to odnesl skoro ukousnutým ocasem. Dál to rozebírat nebudu, nicméně páníčkovi jsem vysvětlil, že příště na nic nečekám a ukázal jsem mu pravou stranu prdele. Prostě příště ke mě běží rotvajler nebo nějaký podobný plemeno, pic pic. Nechápu, co by ještě měla být krajní nouze, než útočící bestie.



Brit
Příspěvky: 11

Příspěvek#124 » stř 6. bře 2019, 10:29

SansLogique píše:Mýho psa už jednou rotvajler napadl (běžel k nám přes půl louky, nikdy předtím se ho neviděl), můj pes to odnesl skoro ukousnutým ocasem. Dál to rozebírat nebudu, nicméně páníčkovi jsem vysvětlil, že příště na nic nečekám a ukázal jsem mu pravou stranu prdele. Prostě příště ke mě běží rotvajler nebo nějaký podobný plemeno, pic pic. Nechápu, co by ještě měla být krajní nouze, než útočící bestie.

S tímto se plně ztotžňuji. Jedná se mi ale o další postup. Volat policii a čekat, příp. dle okolností se přesunout někam do bezpečí (to se mi zdá jako lepší volba). Představte si, že se tato situace přihodí např. před Vaším malým dítětem. Už samotný šok z toho, že na Vás někdo útočí, Vy ho zneškodníte zbraní... a teď by se ještě muselo dívat, jak Vás sbalí policie a odveze na služebnu (v lepším případě) celou situaci vysvětlovat. Pravděpodobně bych v této situaci ihned po policii volal někoho blízkého, aby přijel a dítě odvezl.



Střelec
Příspěvky: 517

Příspěvek#125 » stř 6. bře 2019, 10:35

PČR zavolat po použití zbraně musíš ze zákona...



SansLogique
Příspěvky: 1042

Příspěvek#126 » stř 6. bře 2019, 10:36

Policie určitě nikoho nesbalí kvůli zastřelenýmu čoklovi! A nepředpokládám, že by přijela na místo ohledávat stopy, řešit balistiku a zapojila tým CSI. Pokud by snad sebou někdo měl ještě malý dítě, tak to asi opravdu nikdo ani řešit nebude. A v takovým případě bych už vůbec nepřipustil žádný, ani minimální riziko.
Jistě, když člověk bude střílet na čivavu nebo kokršpaněla, může se diskutovat o přiměřenosti. U rotvajlera asi těžko.



Dragunov
Příspěvky: 319

Příspěvek#127 » stř 6. bře 2019, 10:36

Rott za to nemůže, jsou to úžasní psi. Mnohem lepší a klidnější než ty kotníkové bestie. :D. No krajní nouze...pokud už ten pes napadá mě nebo jiného člověka je to NO.
A co jiného kvalifikovat jako hrozící útok než velkého rozzuřeného psa.

Tohle se mi naštěstí vyhýbá, ale onehdy na mě dotíral podvraťák střední velikosti, navíc na kraji nějaké cigánské osady v Polsku...To opravdu člověk řešit nechce. To mě přesvědčilo že nějakej dobrej pepřák není špatnej nápad, přece jen pepřák na lidi by na psi by měl účinkovat ještě líp.
Takže mě moc předchozí příspěvek netěší...snad to bylo pepřákem.

Jako byl u nás v ČR případ kdy se chlap ubránil i kavkazákovy tyčkou a zavírákem, ale z toho zážitku bych se asi do smrti počůrával. Nejlíp mi z toho všeho vychází ten teleskop.

Uživatelský avatar
Int1m1thy
Příspěvky: 1221

Příspěvek#128 » stř 6. bře 2019, 10:45

Dragunove jaka NO?



SansLogique
Příspěvky: 1042

Příspěvek#129 » stř 6. bře 2019, 10:49

Už se to tu rozebíralo Xkrát, pokud páníček poštve psa "vem si ho", je to NO, pokud pes útočí sám ode sebe, je to KN.



Dragunov
Příspěvky: 319

Příspěvek#130 » stř 6. bře 2019, 11:05

Nutná obrana. Pes je sice věc, ale jakmile jde o útok na zdraví člověka, měla by to být NO. NO hovoří o útoku na zájem chráněný trestním zákonem. Čekal jsem kdy to někdo vytáhne nicméně, takto jsem to od právníka četl. (3 právníci 5 názorů vím)

KN by měla řešit případy věcí...moc případů kdy by použití zbraně prošlo přes KN mě nenapadá, protože je většinou jde řešit jinak a obvykle ani moc zbraň neobsahují.

Často zmiňovaný příklad KN mám v sobě dva panáky ale žena začla rodit, tak jsem sedl do auta...by dnes prošel leda v nějaké odlehlé oblasti.

Uživatelský avatar
P.V.
Příspěvky: 1055

Příspěvek#131 » stř 6. bře 2019, 11:21

Dragunov: Komentář k trestnímu zákoníku - nutná obrana - útok... :angel: Problém jsou osoby nepříčetné, které neútočí o své vůli a mělo by se postupovat v rámci KN (tedy nezpůsobit těžší následek než který hrozil), ale i výklad bere v potaz, že to je těžko poznatelné a tedy i choromyslného by bylo možno v rámci odvrácení nebezpečí usmrtit (to je už OT).
Nemáte oprávnění prohlížet přiložené soubory.



Piggy
Příspěvky: 1018

Příspěvek#132 » stř 6. bře 2019, 11:52

Dragunov píše:Nutná obrana. Pes je sice věc, ale jakmile jde o útok na zdraví člověka, měla by to být NO. NO hovoří o útoku na zájem chráněný trestním zákonem.
Věc nemůže útočit!!! Může ovšem ohrožovat, takže zcela jednoznačně KN.
Jako příklad KN proti jednání člověka (které není útokem) třeba zastavit střelbou řidiče sklápěčky, který couvá na pískoviště plné dětí :mrgreen:

Uživatelský avatar
Int1m1thy
Příspěvky: 1221

Příspěvek#133 » stř 6. bře 2019, 12:50

Dragoune... najdi si jinyho pravnika... :D



Dragunov
Příspěvky: 319

Příspěvek#134 » stř 6. bře 2019, 13:13

P.V. Díky...chtěl jsem se právě zeptat jestli je definovaný útok. Ono vůbec braní zvířete jako věci je takové...eeh v tomhle problematické. Ne že bych byl nějaký přehnaný ochránce zvířat. Věci většinou (ještě) nebývají vybaveny vlastní mozkem schopným vlastního rozhodování, což ten pes je.

Piggy: Jo něco podobnýho mě taky napadlo :D

Intimčo: Ten nebyl můj.:D A moje chyba on to vykládal ve smyslu, že při ohrožení života/zdraví psem je to přiměřené protože lidské zdraví je víc než nějaká hodnota psa. Skončí to stejně. Těžko bude někdo střílet proti útočící čivavě. (byt prokousnutý kotník bolí)



mobil-man
Příspěvky: 780

Příspěvek#135 » stř 6. bře 2019, 15:56

Int1m1thy píše:Dragoune... najdi si jinyho pravnika... :D

Není právník jako právník. :mrgreen:
Právník na ŘSD nebo právník v korporátu či úřadu se s pojmy NO a KN setkal nejspíš naposledy při státnicích. U advokáta by to už bylo na pováženou, protože i advokát specializující se mimo trestní a přestupkové právo se může dostat do situace, kdy bude v této oblasti právní služby poskytovat.

Jinak ke KN při obraně proti psovi se nechají najít judikáty, byť jich není moc, protože to často končí jako v přestupkovém řízení a k soudu se tak může dostat pouze v rámci správního soudnictví.

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 6 hostů