Nutná obrana resp.KN proti psovi

Uživatelský avatar
P.V.
Příspěvky: 1144

Příspěvek#136 » stř 6. bře 2019, 16:06

mobil-man píše:Není právník jako právník. :mrgreen:
Právník na ŘSD nebo právník v korporátu či úřadu se s pojmy NO a KN setkal nejspíš naposledy při státnicích. U advokáta by to už bylo na pováženou, protože i advokát specializující se mimo trestní a přestupkové právo se může dostat do situace, kdy bude v této oblasti právní služby poskytovat.

Jinak ke KN při obraně proti psovi se nechají najít judikáty, byť jich není moc, protože to často končí jako v přestupkovém řízení a k soudu se tak může dostat pouze v rámci správního soudnictví.


Pardon za OT, ale advokát, specializující se na civil, klienta s žádostí o pomoc v trestu zdvořile odmítne a doporučí kolegu nebo i když je zapsán do seznamu ex-offo, tak může zmocnit k zastupování jiného advokáta (celkem běžná praxe, kdy je ustanoven jeden advokát, ale fakticky zastupuje jiný na základě substituce). Ve větších AK je třeba 6 advokátů, z toho jen jeden dva na trest (nebo i na trest), ale ex-offo jsou soudy přidělováni všichni podle seznamu...



mobil-man
Příspěvky: 778

Příspěvek#137 » čtv 7. bře 2019, 11:00

Jasně, to je ideální postup, nejlepší pro klienta (v rámci možností ex offo).
Já jen tím chtěl říct, že když padnou slova "můj právník si myslí XY", tak jsem v pozoru, resp. se vždy ptám, jestli to je advokát, nebo co ten právník dělá.
OT: Poslední zkušenost se smlouvou o smlouvě budoucí na domy v chystaném dev. projektu. Zájemce mi poslal hromadu zbytečných připomínek k návrhu smlouvy (zjevně kazuista) a hlavní byla, že mu jeho právník řekl, že takováhle smlouva je neplatná, protože neobsahuje vzor budoucí smlouvy (pro ostatní - od 1. 1. 2014 se nevyžaduje). Jak jsem zjistil, jeho právník byl jeho známý, který dělá na personálním oddělení jedné výrobní společnosti pracovní právo.

Uživatelský avatar
Long
Příspěvky: 55

Příspěvek#138 » sob 9. bře 2019, 13:15

Mimochodem, již před nějakou dobou bylo v zákoně (Občanský zákoník nebo tak něco) specifikováno, že domácí zvířata nejsou věci......



Piggy
Příspěvky: 1021

Příspěvek#139 » sob 9. bře 2019, 13:51

Divoká taky - ale ve vztahu k NO/KN to nic nemění.



mobil-man
Příspěvky: 778

Příspěvek#140 » sob 9. bře 2019, 13:53

Pro účely soukromého práva, to neznamená, že na psa lze pohlížet jako na člověka, který dle trestního práva může páchat útok. Zvíře není trestněprávně odpovědné, člověk (a právnické osoby) ano.

Nicméně toto vámi uvedené je relevantní např. při posuzování krajní nouze typicky v případě, kdy v uzavřeném autě je pes, který se peče na slunci, a není jiná možnost, než rozbití okénka. Striktně vzato by totiž mohlo být okno dražší než pes a nejde o KN (ve smyslu občanského práva), je-li škoda závažná nebo závažnější než to, co odvracím. Jenže poškozením okna (tzn. zásahem do zájmu na ochranu majetku) chráním jiný majetek (psa), ale i život/zdraví zvířete.

Uživatelský avatar
Int1m1thy
Příspěvky: 1214

Příspěvek#141 » sob 9. bře 2019, 14:33

v obcanskym, v trestnim to je porad vec...

Uživatelský avatar
Gregory
Příspěvky: 104

Příspěvek#142 » sob 9. bře 2019, 21:54

Nevím jestli to tady někomu pomůže ani nevím jestli to funguje vždy a na 100%. Ale když vidím jak tu píšete co je nejlepší použít na obranu proti psovi, který na vás běží (jestli pepřák, teleskop nebo rovnou pistoli). Jednou se mi stala podobná věc, běžel na mě na jedné cestě vlčák, okolo nikdo nikde, už jsem ho viděl zakousnutého v předloktí ale napadlo mě sebrat nějaký kámen a hodit ho po něm, tak se ohnu abych nějaký rychle sebral ale nikde nic :( , kouknu na psa kde je a pes se zastavil a koukal co bude tak jsem pochopil, že z toho gesta dostal strach tak jsem se znovu ohnul pro nějakou větev nebo listy a hodil to jako po něm a začal pelášit pryč. Důležité je aby vás viděl dělat pohyb kdy se ohýbáte pro kámen. Nevím jestli to ale vždy funguje... :)



expres
Příspěvky: 186

Příspěvek#143 » ned 10. bře 2019, 09:43

Ehm, takova vsuvka zda mi to admin nesmazne. K agresivnimu psu co na me utoci bych se "neohybal". Dostat se do nizke polohy je naopak spatny. Ze dvou duvodu. Pes je zvire. Drobne ma pudy jako hyena. Cim vetsi jste tim vic se vas boji/ma respekt. Lepsi sanci mate zvednout ruce nad sebe do sirky vizualne se tim zvetsit a radne dupnout pred sebe s nejakym univerzalnim slovem/povelem co nejvic nahlas ho zarvat na nej. Vyvolat v nem nadrazenost a ze se nebojite,to je zaklad.Vetsina nasich psu je domacich,nejsou divoci a nekdo je vzdy povelama vedl ze neco nesmi.Beru to tak ze ho vytrhnu z pomateneho utoku "v civilnim ze nesmi" a jeste v nem vyvolam nadrazenost/asi se strachem zdravim,kdy se zastavi v utoku.Zatim jsem tak zastavil bernardyna co hlidal pozemek. A vycviceneho vlcaka na hlidani. Vylozene veden k strezeni objektu poslouchajici na slovo. Neco mensiho taky zabralo. Sehnout se a byt niz je dle me nevhodny. Kdy ten pes ma mensi korist a muze vas brat ze se bojite choulite strachy. Pudove pes utoci na krk i u cloveka. Radej dam pred sebe slabou ruku co obetuji na zakousnuti a privedeni cile do mista kde budu mit dle me zvoleny cil. Radi se obmotat ruku oblecenim/baglem atd. Nedelat trhavej pohyb,nemavat splasene rukama a nekdy pomuze zustat stat a ruce upazit a postupne pomalu couvat.V alpach treba hlidaci specialni plemena s ovcema. Dobehne a v pripade klidne reakce je naucen vas vyprovodit z obraneho perimetru stada. Tam bych si gestikulace a za kriceni nedovolil. Zalezi o jakyho psa,kde a jak utoci. Beh je blbost, pes je rychlejsi. Az kdyz culne v utoku tak pak nez se probere prcham. Zatim me zkusenosti a nenutim nikomu. Jen to ohnuti kdy mu date primarni cil krk jeste vic na dosah fakt nedoporucil.



SansLogique
Příspěvky: 1515

Příspěvek#144 » ned 10. bře 2019, 10:18

Ani ne tak ohýbat pro kámen, ale naznačit házení kamenem. Na normálního psa to zabere. Jenže normální pes stejně maximálně přiběhne na pár metrů od vás a bude na vás jenom štěkat. Dokud se neotočíte zády, nezaútočí. Jenže to se furt bavíme o normálním psovi. Bohužel není dneska problém narazit na debilního psa, i když samozřejmě problém je primárně v debilním páníčkovi.



Pepe65
Příspěvky: 106

Příspěvek#145 » ned 10. bře 2019, 10:29

Krásně to tady rozebíráte :-) Hlavně se pak ve stresu sám nepostřelit, půjde-li opravdu do tuhého.



expres
Příspěvky: 186

Příspěvek#146 » ned 10. bře 2019, 16:19

Je to spis hodne spatna zbran na obranu u psa. Nekde se resilo i minuti a odrazena kulka do nekoho vedle... Pes je relativne malej. Prutce se hybe i pri utoku a meni misto. Ten peprak,teleskop mozna nuz mi prijde lepsi..Ale nenutim. Hazeni imiginarne kamenem jsem nezkousel, dik za tip. Shybat se vsak nebudu :)

Uživatelský avatar
Long
Příspěvky: 55

Příspěvek#147 » stř 13. bře 2019, 16:20

Na psa platí gumová střela, ale ta je samozřejmě jen pro revolvery, nebo alespoň nevím o pistolových, nepátral jsem po nich, neboť právě kvůli možnosti použití nesmrtících nábojů (gumové, brokové) nosím revolver.

Uživatelský avatar
Serz
Příspěvky: 1755

Příspěvek#148 » pát 26. črc 2019, 10:00

narazil jsem na zajimavy clanek k tematu
https://www.epravo.cz/top/clanky/obrana ... 01463.html



Indian
Příspěvky: 1173

Příspěvek#149 » pát 26. črc 2019, 11:06

Nojo no, ale pořád je to jen něčí idea a nikoli reálná novelizace.



Indian
Příspěvky: 1173

Příspěvek#150 » pát 26. črc 2019, 11:10

Ještě mne tak napadlo, jak by se soud díval na KN v případě potenciálního napadení medvědem (už jich máme v Beskydech asi několik). Tam nepřichází v úvahu ani vylezení na strom a utéct taky ne (medvěd běží až 45 km/h). A navíc je chráněný. Takže jestlipak má větší hodnotu život lidský nebo medvědí?

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 5 hostů