Nošení přebíjeného střeliva
Carloss: V zákonu o zbraních je uvedeno, že V pochybnostech o zařazení typu zbraně nebo střeliva do kategorie podle odstavce 1 rozhoduje Český úřad pro zkoušení zbraní a střeliva. Takže ČÚZZS je spíše na vrcholu pyramidy... Konstrukce je popsána jen u střel šokových, zápalných, výbušných a průbojných... Ale např. tolik omílaný vyšší ranivý účinek definován není...
Zásadní problém (z mého pohledu) je ten, že kategorizace není povinná - u většiny střeliva se tak člověk může jen domnívat, jak by kategorizace dopadla...
Zásadní problém (z mého pohledu) je ten, že kategorizace není povinná - u většiny střeliva se tak člověk může jen domnívat, jak by kategorizace dopadla...
frantisekkozisek píše:Přece si nebudu běžně kupovat náboje za 15 kč/ks jen proto, abych je vystřílel do terče, když pro tenhle účel můžu mít střelivo asi pětkrát levnější. A ještě jsem neslyšel o myslivci, kterej by měl dlouhou zbraň v ráži 9L nebo 40SW a lovil tímto střelivem.
Z krátké ani do terče
mají dutinu ke zvýšení ranivého účinku tak je to zřejmé. Z krátké nesmíš, z dlouhé ano. To o myslivcích je irelevantní, klidně je můžeš nacpat do pákovky nebo jiný flinty na "home defence" . Sice asi nemají kategorizaci od zkušebny ale je nabíledni jak by dopadla. Hlavně nehledej logiku tam kde žádná není.
Původní název vlákna zní: NOŠENÍ. Pro ty, kteří mají E a chtěli by nosit na ochranu ZŽM je kategorie střeliva podstatná. Je rozdíl, když má sběratel střelivo v trezoru ve sbírce nebo v šupleti za pasem.
Já zatím nosím Black Mamby. Bude-li povoleno pro civilistu něco vhodnějšího, půjdu si toho koupit krabičku a do papíru budu samozřejmě dál dělat díry lacinějším střelivem.
Já zatím nosím Black Mamby. Bude-li povoleno pro civilistu něco vhodnějšího, půjdu si toho koupit krabičku a do papíru budu samozřejmě dál dělat díry lacinějším střelivem.
-
frantisekkozisek - Příspěvky: 320
Takže když to shrneme .... můžu nosit přebíjené střelivo se střelou vyhovující legislativě. A jestli lze nosit JHP o tom se tu můžeme jen dohadovat, protože ČÚZZS neřekl jednoznačně, že by toto bylo kategorie A, ale na druhou stranu by to mohlo být považováno za střelivo se zvýšeným ranivým účinkem.
-
frantisekkozisek - Příspěvky: 320
Tak teď jsem ještě našel na stránkách ČÚZZS, že konkrétně střelivo od S&B ráže 9 mm luger se střelou JHP je kategorie A
-
frantisekkozisek - Příspěvky: 320
No rocky77 to říkal obecně, že všechny JHP jsou zakázaný ... což úplně nevyvracím .... Já jsem napsal, že konkrétní náboj, konkrétního výrobce a konkrétní ráže je uvedenej na seznamu zakazáných .... sice je to podobný ale ne uplně to samý.
Urdo von Fuj píše:Myslím, že nemáš pravdu. JHP je dovolené provedení střeliva a není na vyjímku ani na zběratelství. Mimoto, nikde jsem se nedočetl, že je zakázáno držet střelivo JHP.
JHP je pro krátké zbraně jasná kategorie A.
Urdo von Fuj píše:nesplňuje, JHP nemá vnitřní dutinu
JHP = Jacketed Hollow Point
Hollow v překladu do češtiny: dutý, dutina
Tedy JHP je plášťovaná střela s dutinou. Nezaměňovat s SP nebo JSP.
Wikipedia: Hollow-point bullet
Jinak co se týče povolených nábojů na nošení, tak kromě Fiochi Black Mamba jsou úřadem povolené i náboje Lapua Super CEPP.
Pozor, neplést s Lapua Extra CEPP (ty už mají i "naříznutí" a spadají do kategorie A)!
Pozor, neplést s Lapua Extra CEPP (ty už mají i "naříznutí" a spadají do kategorie A)!
Lapua Super CEPP jsou prakticky totéž co Fiocchi Black Mamba, jen mají trošku těžší střelu 120grs vs 100grs.
Dovolím si oživit toto téma.
dle zákona nesmím použít náboj se střelou šokovou nebo střelou určenou ke zvýšení ranivého účinku.
Nedávno sem to diskutoval s jedním známým policajtem a potvrdil, že jediné povolené střelivo pro civilní použití je FMJ a současně souhlasil, že je to to nejvíce nešťastné řešení vzhledem k odrazivosti a zastavovacímu účinku. Na můj dotaz co klasické olovo reagoval úplně stejně - přečti si lépe zákon a pokus se porozumět co je vyšší ranivý účinek. Tzn, bylo by lepší, ale stejně tak je mimo zákon.
Takže z toho byl pro mě jasný závěr - né vše co se dá legálně koupit (i když to papírově není A) je možno nosit. tzn. výše uvedené CEPP jsou sice legálně ke koupi a k použití na střelnici, ale stejně jako olovo jsou pro nošení již za čarou.. To že jsou bezpečnější a lepší je asi jasné, ale bohužel už né legální..
Netvrdím, že toto je jediný možný výklad, ale po všech debatách mi bohužel připadá i ve své nesmyslnosti nejreálnější..
Nebavím se o tom co je lepší, ale snažím se jednoznačně pochopit výklad zákona. Neb co si budeme povídat, když by jednou nedej bože došlo k tomu, že někdo z nás bude nucen zbraň použít, tak tohle vše bude následně použito u soudu proti němu..
Prosím o Vaše názory.
dle zákona nesmím použít náboj se střelou šokovou nebo střelou určenou ke zvýšení ranivého účinku.
Nedávno sem to diskutoval s jedním známým policajtem a potvrdil, že jediné povolené střelivo pro civilní použití je FMJ a současně souhlasil, že je to to nejvíce nešťastné řešení vzhledem k odrazivosti a zastavovacímu účinku. Na můj dotaz co klasické olovo reagoval úplně stejně - přečti si lépe zákon a pokus se porozumět co je vyšší ranivý účinek. Tzn, bylo by lepší, ale stejně tak je mimo zákon.
Takže z toho byl pro mě jasný závěr - né vše co se dá legálně koupit (i když to papírově není A) je možno nosit. tzn. výše uvedené CEPP jsou sice legálně ke koupi a k použití na střelnici, ale stejně jako olovo jsou pro nošení již za čarou.. To že jsou bezpečnější a lepší je asi jasné, ale bohužel už né legální..
Netvrdím, že toto je jediný možný výklad, ale po všech debatách mi bohužel připadá i ve své nesmyslnosti nejreálnější..
Nebavím se o tom co je lepší, ale snažím se jednoznačně pochopit výklad zákona. Neb co si budeme povídat, když by jednou nedej bože došlo k tomu, že někdo z nás bude nucen zbraň použít, tak tohle vše bude následně použito u soudu proti němu..
Prosím o Vaše názory.
IMHO to tak není.
.22 LR je taky jen olovo a nedá se hovořit o nějakém vyšším ranivém účinku (nemyslím teď výkon, ale porovnání olovo / plášť). Pan policajt k tomu přistupuje klasicky připosraně. Střela URČENÁ KE ZVÝŠENÍ RANIVÉHO ÚČINKU, není střela, kde si někdo myslí, že by možná mohla více ranit, ale střela která je VÝROBCEM označena jako VRÚ.
.22 LR je taky jen olovo a nedá se hovořit o nějakém vyšším ranivém účinku (nemyslím teď výkon, ale porovnání olovo / plášť). Pan policajt k tomu přistupuje klasicky připosraně. Střela URČENÁ KE ZVÝŠENÍ RANIVÉHO ÚČINKU, není střela, kde si někdo myslí, že by možná mohla více ranit, ale střela která je VÝROBCEM označena jako VRÚ.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 10 hostů