Nutná obrana, krajní nouze...



DJ Die
Příspěvky: 573

Příspěvek#1156 » pon 11. lis 2019, 23:48

Protože přece nezávislost soudů, nemůžeš ho jen tak vyhodit. To je taky důvod, proč poláci dělají tu reformu soudnictví, snaží se zbavit pohrobků komunismu.



Piggy
Příspěvky: 1246

Příspěvek#1157 » úte 12. lis 2019, 06:10

Indian píše:No, seriál se soudcem Lněničkou o NO mi připadá, jako by někdo dělal seriál o první pomoci s katem Mydlářem...
Technická: kat Mydlář - a jeho kolegové - se ve volném čase běžně zabýval léčením různých úrazů.

Uživatelský avatar
jezekif
Příspěvky: 1261

Příspěvek#1158 » úte 12. lis 2019, 07:12

Taky to byl (kat Mydlář) ve své době jeden z nejlepších znalců lidské anatomie. Lněničku bych k němu nepřirovnával.

Uživatelský avatar
P.V.
Příspěvky: 1149

Příspěvek#1159 » úte 12. lis 2019, 10:37

Jo, kat musel umět léčit (minimálně proto, aby mu po mučení odsouzený neskapal a mohl být popraven, jinak by kat přišel o peníze). :)

Uživatelský avatar
kolombo
Příspěvky: 1462

Příspěvek#1160 » úte 26. lis 2019, 16:21


Uživatelský avatar
genu
Příspěvky: 907

Příspěvek#1161 » úte 26. lis 2019, 16:41

Tam je to podle castle doctrine .... jiná půda ....

Uživatelský avatar
genu
Příspěvky: 907

Příspěvek#1162 » stř 12. úno 2020, 12:39

genu píše:
genu píše:
Třináct bodnutí do krku. Podle soudu přiměřená obrana
https://www.novinky.cz/krimi/510790-tri ... brana.html

Tak to rozhodnutí napadli ....
Dcera by měla jít za smrt bratra sedět, tvrdí otec
https://www.novinky.cz/krimi/clanek/dce ... &source=hp

Tak definitivně nutná obrana:
Soudy definitivně očistily ženu, která třináctkrát bodla nožem svého bratra. Ten na následky zranění zemřel. Nejvyšší soud zamítl dovolání šéfa žalobců Pavla Zemana, který se snažil osvobozující verdikt zvrátit. Justice kauzu uzavřela s tím, že šlo o učebnicový příklad nutné sebeobrany.

Středočeský krajský soud nejprve ženě vyměřil tříletou podmínku za zabití. Odvolací soud ale verdikt zrušil s tím, že žena jednala v nutné sebeobraně. Dovolání nejvyššího státního zástupce Zemana bylo poslední možností, jak verdikt zvrátit. Nejvyšší soud dovolání odmítl jako neopodstatněné. V písemném zdůvodnění, které Právo získalo, se zastal podřízených soudů, jež měly kauzu na starosti. O správnosti rozhodnutí prý nemůže být pochyb.

„Jednání obviněné bylo v konkrétní situaci pouze reakcí na útok poškozeného,“ konstatoval v rozhodnutí předseda senátu Jan Engelmann. Obrana byla podle soudu adekvátní, jelikož se poškozený v minulosti choval násilnicky k obžalované, její sestře i matce. Jeden z případu napadení skončil hospitalizací v nemocnici.

Zeman v dovolání uznal právo ženy zasáhnout za daných okolností proti agresorovi. Nutná obrana ale podle šéfa žalobců skončila tím, že se podařilo poškozeného povalit na záda, odzbrojit ho a zpacifikovat. Následné opakované bodání už označil za zjevný exces, tedy vybočení z mezí nutné obrany. Ani tento argument ale Nejvyšší soud neuznal. V daném případě prý nemohlo stačit pouhé zneškodnění, protože se v blízkosti ještě nacházela zbraň. Intenzita obrany musí být silnější než intenzita útoku.

Podotkl také, že usmrcení nešlo zabránit, i kdyby padl mnohem menší počet ran. Ze znaleckého posudku totiž vyplynulo, že smrtící byly hned první rány do oblasti krku. Jako další argument ve prospěch obžalované pak soud označil znalecký posudek, který se zabýval psychickým stavem v době zápasu. Podle něj byla žena ve velmi intenzivní a afektivní situaci.

Loňský pravomocný verdikt po jeho zveřejnění podle zjištění Práva zaujal advokáty. Někteří ho již použili při hájení klientů v obdobných kauzách. V červenci třeba tímto verdiktem argumentoval obhájce Jiřího Davida, souzeného pro vraždu otce, kterého v potyčce pořezal a pobodal. Nejprve dostal osm let vězení. Odvolací soud ho ale s odvoláním na nutnou obranu osvobodil.
https://www.novinky.cz/krimi/clanek/tri ... paign=null

Uživatelský avatar
LukynZ
Příspěvky: 115

Příspěvek#1163 » stř 12. úno 2020, 13:39

IMHO stále za hranou, pokud byl útočník zpacifikován. Ale nepíšou tam, zdali byl stále agresivní a snažil se z toho dostat, nebo se uklidnil a vzdal to, což je asi klíčové



Steiner
Příspěvky: 774
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#1164 » stř 12. úno 2020, 14:09

LukynZ: "vzdal to" tady nehraje vůbec žádnou roli, může to jenom předstírat aby získal taktickou výhodu a ty nemáš jak poznat jestli útok skončil nebo defacto pořád ještě pokračuje (a do hlavy mu nevidíš) - pokud k tomu byl přinucen násilím obránce (přepral jsi ho), tak správné je předpokládat že útok stále pokračuje a způsobit mu takové zranění, aby pokračovat nemohl.
Komentář k trestnímu zákoníku - Šámal píše:Útok musí bezprostředně hrozit nebo trvat. Podle okolností případu musí tedy být jasné, že útok musí bez prodlení a určitě následovat za hrozbou, přitom však nemusí být neočekávaný. Hrozba nemusí být vyslovena, postačí, když z okolností případu vyplývá (např. útočník sahá po zbrani). Útok nesmí být však ukončen ani přerušen. Jestliže byl útok ukončen nebo přerušen a nebezpečí již přímo nehrozí, nepřichází nutná obrana v úvahu. Pouhá přestávka v boji, po níž lze očekávat pokračování (např. útočník upadl, ale je nadále bojeschopný), by však nestačila.

Jiná by byla situace, kdy by útočník útok sám ukončil nebo přerušil a vzdálil se. Ale to se nestalo.

Uživatelský avatar
jezekif
Příspěvky: 1261

Příspěvek#1165 » stř 12. úno 2020, 14:14

Jasně v rozsudku psali, že nejen NO, ale navíc byla v afektu... Za mně je to správný rozhodnutí, malej kamínek na dláždění cesty k možnosti se "bezstarostně" bránit.

Uživatelský avatar
Blacky
Příspěvky: 1587

Příspěvek#1166 » stř 12. úno 2020, 14:26

NEznám podrobnosti, ale z toho co pisou MM, se mi to zdá být ok. Naopak Zeman se mi zdá býti blbem, který si chce honit triko. (jako se mi to zdálo i v jiných případech). Tj. soudce palec nahoru.

Uživatelský avatar
LukynZ
Příspěvky: 115

Příspěvek#1167 » stř 12. úno 2020, 14:28

Tak legislativa hovoří o útoku, který přímo hrozí nebo trvá. Útočník na zádech na kterém někdo sedí a drží mu ruce a pak ho podřízne 13x jak čuně....fakt nevím jestli to splňuje známky NO.



mikymoto
Příspěvky: 1254

Příspěvek#1168 » stř 12. úno 2020, 14:38

No taky se mi nezdá toto nazývat učebnicovou nutnou obranou. Jako kdyby ho nabrala na vidle ve chvíli, kdy ohrožoval ji nebo sestru, tak ani nemuknu. Ale ona ho dokázala obrat u kudlu, zakleknout ho (navíc tak, že se nebyl schopnej pohnout ani použít ruce - tedy ji ani nějak ohrozit) a pak do něj šila jak zběsilá. Tedy je-li pravda to co napsali.
Netuším jaké byly vztahy v rodině, taky dokážu pochopit, že viděla rudě, když ubližoval sestře - ale tohle mi přijde celkem za hranou. Nechtěl bych tohle rozplétat a soudit.

Uživatelský avatar
paza
Příspěvky: 905

Příspěvek#1169 » stř 12. úno 2020, 14:46

Je zajímavé, že u použití střelné zbraně se jako přitěžující bere vystřelení více ran i když útočník v útoku pokračuje a argumentuje se tím, že stačila jedna střela do nohy, aby byl paralyzován, a tady je bráno jako obhajitelné, že i když ho paralyzovala, tak do něj 13x bodla nožem.

Uživatelský avatar
LukynZ
Příspěvky: 115

Příspěvek#1170 » stř 12. úno 2020, 15:12

Ad stačila jedna střela do nohy.... známy bývalý kriminalista mi hovořil příběh o ožralém agresivním člověku velikosti zápasníka Wrestlingu, kterému do nohy střelili 3x a stále šel (tehdá 9mm makarov). Takže s tou nohou fakt nevím nevím.

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 6 hostů