Nutná obrana, krajní nouze...



MRBLUE
Příspěvky: 927

Příspěvek#1231 » pát 6. bře 2020, 19:20

Arc
Co je "pomoc v nutnej obrane"?
Nikde neni napisane ze utok musi smerovat proti tebe. Jednou z podmienok NO je utok na zaujem chraneny trestnym zakonom, nie utok na obrancu.

Uživatelský avatar
Arc
Příspěvky: 543

Příspěvek#1232 » sob 7. bře 2020, 09:45

MRBLUE máš pravdu a je to presne ako píšeš, a práve vtedy sa to označuje ako pomoc v nutnej obrane. Je to obyčajný technický termín a náleží pod nutnú obranu. Popisuje konanie v nutnej obrane smerujúce na ochranu záujmu chráneného zákonom priamo nesúvisiacim s obrancom samotným. (Aspoň tak tomu chápem ja, ale nie som právnik)

https://www.judikaty.info/cz/nejvyssi-s ... ?sort=year

Uživatelský avatar
oldlamehand
Příspěvky: 498

Příspěvek#1233 » stř 2. čer 2021, 07:36

Paragraf o nutné obraně neobsahuje princip subsidiarity. Dokonce jsem četl nějaké rozodnutí nejvyššího soudu, kde soudu nižší instance omlátil o hlavu výrok, že po dosažení převahy nad útočníkem se obránce pokračování útoku mohl vyhnout odchodem.
Ale paragraf o nutné obraně je poměrně vágní, tak předpokládám, že pokud to je možné, snaha vyhnout se útoku, než člověk útočníkovi vážně ublíží, může pomoci přesvědčit policii, případně i soud, že obrana nebyla zcela zjevně nepřiměřená, případně alespoň udělat jasno v tom, kdo byl útočníkem.

Máte nějaké zkušenosti s tím, jak k tomuto policie a soudy přistupují?

Konkrétně si představme třeba modelovou situaci, kdy útočník začne prudit v restauraci a je zde značné riziko, že se jeho agrese se bude stupňovat.

Pokud v takové situaci řeknu agresorovi, ať mě nechá být,dostatečně důrazně na to, abych upoutal svědky, při další verbální agresi z jeho strany se seberu a odejdu, a on po mě přesto vystartuje, i když budu na odchodu, a já mu potom ublížím, bude to v praxi posuzováno jinak, než kdybych se před fyizickým útokem z jeho strany držel principu stand-your-ground?

Vím, že teoreticky by nemělo. Ale teorie se při posuzování nutné obrany dost často s praxí rozchází.



skagerak
Příspěvky: 973

Příspěvek#1234 » stř 2. čer 2021, 07:54

Tak zrovna pripad(y) kdy po agresivnich projevech clovek radeji zvolil odchod, ale na odchodu byl stejne napaden a utocnik byl ve vysledku tezce zranen bych znal ( v jednom pripade z tech o kterych pisu se nezahajovalo ve druhem o NO rozhodl az soud)

Stejne jako pripad kdy k odchodu nedoslo a taky NO



risa2000
Příspěvky: 845

Příspěvek#1235 » stř 2. čer 2021, 09:02

oldlamehand: Podmínkou NO je, že odvrací nebezpečí, které hrozí bezprostředně. To, jestli se ti zdá, že když vyjdeš z hospody a agresor půjde za tebou a třeba tě napadne, není bezprostřední hrozba. Můžeme samozřejmě diskutovat, co přesně to "bezprostředně" znamená, ale to je už na jinou debatu.

Další podmínka NO (která může zdánlivě vypadat protichůdně té předchozí) je, že NO musí být schopna odvrátit útok bez zbytečného nebezpečí pro obránce, a že následky musí nést útočník (nikoliv obránce).

Když si to promyslíš, zjistíš, že to co popisuješ jako modelovou situaci, je modelová (nebo spíš běžná) situace možného konfliktu v hospodě, ale není to modelová situace pro NO.

Uživatelský avatar
oldlamehand
Příspěvky: 498

Příspěvek#1236 » stř 2. čer 2021, 09:16

risa2000: při posuzování nutné obrany se ale vždy rozebírá i to, co situaci předcházelo, ne samotný útok a obrana vytržená z kontextu.
Takže i když nějaká verbální agrese nebude považována za zahájení útoku, předpokládám, že mé chování před případným útokem, například ten odchod, nějaký vliv při posuzování mít může.



risa2000
Příspěvky: 845

Příspěvek#1237 » stř 2. čer 2021, 10:06

Dobře, pokud budeš v hospodě někoho provokovat tak dlouho, až tě napadne, tak pak asi těžko obhájíš NO. Můžeš ovšem dotyčného provokovat už jen tím, že tam zůstaneš, a jestli tedy dobře chápu tvoji otázku, ptáš se, jestli to může být použito proti tobě jako "provokace" (i když nic neděláš) a přítež při případném použití NO, pokud k ní dojde, a nebylo by lepší "ustoupit"?

Dovedu si představit různé dobré důvody pro to ustoupit, a jiné dobré důvody pro to tam zůstat (opět plynoucí ze situace, a mého morálního postoje), ale ani v jednom není, jaký vliv by to případně mělo na posuzování NO.

Uživatelský avatar
oldlamehand
Příspěvky: 498

Příspěvek#1238 » stř 2. čer 2021, 10:47

risa2000: Nehodlám nikoho provokovat.
Spíš se ptám, jestli mi při posuzování NO může pomoci, že jsem se před útokem snažil eskalaci agrese ze strany útočníka zabránit třeba svýcm odchodem, i když nutná obrana nevyžaduje, aby se napadený pokusil útoku vyhnout tím, že ustoupí, nebo se snažil předcházet eskalaci ze strany agresora.
Vím, že teoreticky by nemělo. Ale pokud se obránce jeví jako někdo, kdo se nejprve snažil o nenásilné řešení, může to na vyšetřující policisty i soudce udělat dobrý dojem. A jelikož je paragraf o NO a formulace "zcela zjevně nepřiměřená" dost vágní, soudce se do značné míry řídí svými dojmy.
Nejvyšší soud tyto dojmy někdy trochu usměrní, ale když to beru pragmaticky, tak je určitě lepší odejít jako nevinný už od soudu první instance, případně se úplně vyhnout obvinění.

Uživatelský avatar
Starosta
Příspěvky: 203

Příspěvek#1239 » stř 2. čer 2021, 11:35

oldlamehand píše:...jestli mi při posuzování NO může pomoci, že jsem se před útokem snažil eskalaci agrese ze strany útočníka zabránit třeba svýcm odchodem, i když nutná obrana nevyžaduje, aby se napadený pokusil útoku vyhnout tím, že ustoupí, nebo se snažil předcházet eskalaci ze strany agresora.

Podle mě zcela určitě může.
A zcela jistě nemusí.

Spíš než na to, zda mi to pomůže u soudu, bych se snažil to vyřešit "takticky dobře" na místě.
Nejlepší je k soudu se vůbec nedostat, že áno...

Uživatelský avatar
Mira23
Příspěvky: 8

Příspěvek#1240 » čtv 8. črc 2021, 15:11

Zdravím borci,
chtěl bych se zeptat, jestli je trošku na hraně, přestupek nebo trestňák, když vytáhneš zbraň (nemusím na něj mířit) proti agresorovi, zlodějovi apod. jako výstrahu? Nejde mi o samotný akt střelby, jen ukázat sílu a zabránit další případné eskalaci.

Například zloděj mi vběhne na zahradu a já na něj vyběhnu se zbraní, když se jedná o společný pozemek apod. Díky za reakce.



skagerak
Příspěvky: 973

Příspěvek#1241 » čtv 8. črc 2021, 15:18

Samo o sobe pokud postaci pohruzka zbrani aby pachatel zanechal sveho jednani, a strilet(varovne ani do nej) netreba, tak neni duvod strilet... vec bych ale pochopitelne ohlasil....

A tam kde by to vypadalo ze neni a nebude duvod strilet bych ale zbran asi jako ani nevytahoval....

Uživatelský avatar
Starosta
Příspěvky: 203

Příspěvek#1242 » čtv 8. črc 2021, 15:21

Máš povinnost oznámit na PČR použití zbraně. Pak je na Tobě, jak se budeš hájit, že to byla oprávněná obrana.

Ale to oznámení vřele doporučuju: bude se Ti to jako prvně oznámivšímu lépe vysvětlovat, v klidu na služebně - než když Tě přijde navštívit v noci specializovaná jednotka, protože ten druhej ohlásil na truc třeba pokus o vraždu (jeho verze).

Uživatelský avatar
kolombo
Příspěvky: 2219

Příspěvek#1243 » čtv 8. črc 2021, 15:28

Asi bych neriskoval situaci kdy ty budeš hrozit zbraní a on se rozběhne k Tobě a bude volat: "Tak střel ..."

Rozhodně bych nemával zbraní pro výstrahu, protože pak už musíš, pokud necouvne, řešit její legální použití.

Jedna z věcí, co se dozvíš na kurzech obranné střelby, že máš mít nachystaného právníka ....



ondrush
Příspěvky: 287

Příspěvek#1244 » čtv 8. črc 2021, 16:03

pokial si zbran nepouzil, tak nemusis hlasit pouzitie zbrane. Ja pouzivam zbran strielanim.
Pokial je to pozemok tvoj, alebo ho mas prenajaty (aj ked tam moze byt viac vlastnikov, jakoze moja zahrada nie je len moja, ale aj manzelky) a je cely oploteny, tak tam nenosis ale drzis, takze sa mozes s viditelne nesenou zbranou producirovat jak si len uznas za vhodne.
Pokial je to priestor verejny, tak neskrytym nosenim porusujes zakon o zbraniach, legalnost tohoto konania potom suvisi s obhajim si nutnej obrany - co, pokial bola situacia natolko ostra, ze si musel tasit zbran, asi bude obhajitelne

Kazdopadne zrovna ukazani sily moze byt chapany prave ako akt eskalace, a to jak utocnikom, tak pripadnymi dalsimi organmi, ktore by sa v tom vrtali.
A aj po pripadnom skutocnom pouziti zbrane by som neostal stat na mieste a volal 158, obzvlast ak to bude uprostred ciganskej stvrte. Vramci zachovania vlastneho zdravia je dolezitejsi presun na bezpecne miesto a volat az nasledne.
No a posledne, pokial mas na svojom (aj ked verejnom) pozemku problem s niekym natolko ostry, ze mas potrebu tasit zbran, osobne by som mal nutkanie volat 158 aj ked tu zbran skutocne tasil alebo nie, s hlasenim nevitanej osoby na mojom pozemku

Uživatelský avatar
kolombo
Příspěvky: 2219

Příspěvek#1245 » čtv 8. črc 2021, 17:37

Kolega honil zloděje, co mu ukradl na pozemku před garáží vysavač. Když ho doběhl, tak se zloděj vytasil dlouhým kovovým páčidlem. Po hrozbě zbraní zmizel, bez vysavače.
Nahlásil, počkal na hlídku, ta už nikoho nenašla, a ráno šel podat vysvětlení.

Rozhodně není bezproblémové nenahlásit, že jsi musel tasit, protože pak může dojít k nahlášení protistranou. A máš problém ...

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: DaveCZ, Rys, Tomak a 7 hostů