Nutná obrana, krajní nouze...

Uživatelský avatar
audis
Příspěvky: 2967

Příspěvek#1306 » čtv 11. lis 2021, 16:57

Destructor :
nejsnáze v blízké době navštívit nějakou přednášku advokáta nebo soudce na toto téma. Pro inspiraci co hledat ve tvém kraji, něco pořádal Lex východní Čechy v tomto kraji letos a loni.
budeš to mít z první ruky, s komentářem, možno položit dotaz. (Byl jsem na dvou vím o čem mluvím).



DJ Die
Příspěvky: 666

Příspěvek#1307 » pát 12. lis 2021, 00:12

Petzold píše:Téměř hodinový záznam z výslechu Kyla Rittenhouse státním zástupcem ze včerejšího soudu.
Je to sice v USA, ale silně doporučuji si poslechnout. Zavádějící otázky žalobce a lpění obžalovaného na formulacích. Hodně poučné. (I s překladačem se to dá dobře pochopit)

https://www.youtube.com/watch?v=JCfbMCrUjxo

Omlouvám se za případně nevhodné vlákno.


Stojí za to se na to podívat, ale pozor na to, že americký soudní systém je dost jiný. Je tam porota, která rozhoduje o vině a nevině, takže je to trochu i divadlo na ně. A hlavně, bavil jsem se o tom s klukem co studuje v USA práva a má oba rodiče právníky, a je tam opravdu hodně chyb ze strany soudce i žalobce. Je tam poměrně velká šance, že řízení zruší kvůli procesním chybám na straně žalobce. V takovém případě by ho už nemohli znovu obvinit.



Radhagupta
Příspěvky: 117

Příspěvek#1308 » pát 12. lis 2021, 15:58

Zatím jsem se dostal na cca 41 min. kdy se řeší, že AR je víc než pistole a fakt je mi z toho na blití ... chjo. Těžká škola psychiky.



LordSalix
Příspěvky: 579

Příspěvek#1309 » pát 12. lis 2021, 16:53

Měl nějakou zbraň?
Ne.
Měl pistoli?
Ne.
Měl nůž?
Ne.
Měl pálku?
Ne.
Měl řetěz?
Ne.
...
...
Tohle nekonečné kolečko jel žalobce několikrát, to si musí jako svědek nechat líbit? Já chápu, že cílem asi je, aby vybuchnul. Ale taky by mohl říct aspoň něco jako - v první odpovědi jsem jasně řekl, že neměl v ruce zbraň. Jaký je smysl vyjmenovávat teatrálně nekonečný seznam zbraní, které neměl v ruce? Není to pohrdání soudem? Možná obhájce mohl vznést takovou námitku, vždyť je to nedůstojné.



ondrush
Příspěvky: 290

Příspěvek#1310 » pát 12. lis 2021, 16:58

LordSalix: nepytal sa ho, ci nemal ziadnu zbran jakoze weapon. Na to by Kyle odpovedal, ze ako zbran mal skate. V prvej vete citacie v tvojom prispevku je chybny preklad, kde sa zalobca pytal na gun, jakozto strelnu zbran (technicky mozno skor palnu zbran), nie zbran obecne. A potom vymenovaval jednotlive polozky, vyhybajuc sa pojmu zbran (weapon)



LordSalix
Příspěvky: 579

Příspěvek#1311 » pát 12. lis 2021, 17:32

Myslím při projednávání toho prvního pedofila. Ale už jsem se na to podíval znovu a první bylo opravdu gun. Stejně to tetrální vyjmenovávání všeho co neměl u sebe a všeho co neudělal je strašně laciné a jako soudce by mě to uráželo. https://youtu.be/BEbcLqBE-ts?t=14490



DJ Die
Příspěvky: 666

Příspěvek#1312 » pát 12. lis 2021, 17:44

LordSalix píše:Tohle nekonečné kolečko jel žalobce několikrát, to si musí jako svědek nechat líbit? Já chápu, že cílem asi je, aby vybuchnul. Ale taky by mohl říct aspoň něco jako - v první odpovědi jsem jasně řekl, že neměl v ruce zbraň. Jaký je smysl vyjmenovávat teatrálně nekonečný seznam zbraní, které neměl v ruce? Není to pohrdání soudem? Možná obhájce mohl vznést takovou námitku, vždyť je to nedůstojné.


Jako svědek si to musíš nechat líbit, pokud nezasáhne soudce nebo spíš obhajoba. Obhájce schválně nevznesl námitku, protože tím ze sebe žalobce před porotou dělá osla a pitomce.

A jinak je úplně jedno, jestli to soudce uráží, protože nerozhoduje on, ale porota. Soudce je tam jen, aby se dodržovaly pravidla.

Stejně se žalobce v jeden moment asi 5x zeptal, jestli chtěl někoho zabít a Rittenhouse mu pokaždé řekl, že se jen chtěl bránit. Obhajoba neprotestovala, protože to vyvolává v porotě tenhle pocit: :roll:

Nevyrušuj svého nepřítele, když dělá chybu, jak praví klasik.



LordSalix
Příspěvky: 579

Příspěvek#1313 » pát 12. lis 2021, 19:49

Ano, teď už mi to dává smysl, protože čtu celou dobu i diskuse a lidé tam často píší, že obžaloba se ničí sama a obhajobě stačí jenom nechat je pokračovat. Asi jsem podcenil porotu, doufám, že je to sere stejně jako nás ostatní a jsou na ty žalobce čím dál alergičtější.

Uživatelský avatar
Petzold
Příspěvky: 1146

Příspěvek#1314 » pát 12. lis 2021, 20:52

Celkem zasvěcené reporty a shrnutí píšou tady
https://www.wisconsinrightnow.com/2021/ ... ouse-case/



expres
Příspěvky: 604

Příspěvek#1315 » stř 17. lis 2021, 23:08

Jestli mohu, svuj nazor tak pri jakemkoli kontaktu PCR+zbran. Jedine co reknu je: Jsem v soku, jmeno a prosim o pravniho zastupce. Nic vic, do doby prijezdu pravnika nerikam.
Doporucuji ke komunikaci k PCR si projit d-fens a clanky o nehodach s autem s verdiktem soudu. Rozdil mezi svobodny/podminka/vezeni je i jedno slovo. Slovy jedno jedine spatne zvolene slovo ve vete :roll: . Tzn. i prijdu o ZP nebo ne..

Kdyz uz bych netusim proc mel neco rikat bez pravnika. Pripravim si vetu, ci dve a ty melu porad dokola se stejnyma slovama, kdy pridavam na vse ostatni: nevim. Porad plati ze cim min toho reknu tim lip pro me a s PCR se nemluvi, leda s pravnikem. Zaklad je, kdyz uz se drzet co nejednodusich vetach. Zadny pribehy s prubehem...

Uživatelský avatar
audis
Příspěvky: 2967

Příspěvek#1316 » čtv 18. lis 2021, 08:47

Na "jsem v šoku " mi dopravni polisi navrhovali, že zavolají sanitku, abych si náhodou neublížil nebo se šokem neslozil.

Jednodušší bylo "nezlobte se nebudu vypovídat". Zde 4x psychický nátlak proč teda přijeli když nechci nic říct, ale tohle ustát bylo jednodušší. Příště bych to nezlobte se asi vynechal, nemělo totiž účinek který jsem očekával.



lubco
Příspěvky: 28

Příspěvek#1317 » čtv 18. lis 2021, 09:58

Na Slovensku právnici doporučujú: Som v šoku, chcem vypovedať ale kvôli šoku nemôžem. Polícia v prvom kroku vyzve na výpoveď v pozícii svedka, tu nie je možné odmietnutie výpovede.

Odoslané z SM-G998B pomocou Tapatalku



skagerak
Příspěvky: 976

Příspěvek#1318 » čtv 18. lis 2021, 11:30

Nebudu fusovat do slovenskych polomeru, ale proste "chci vypovidat ale ted nejsem schopen"
je celkem ok odpoved...

Btw predpokladam ze na slovensku stejne jako u nas muze I svedek odmitnout vypovidat, jen ty duvody jsou limitovane (teoreticky) a nekdy treba vyslychajici zpovida svedka k duvodum odmitnuti vypovedi az do takove miry, ze tim skoro nahradi "odmitnutou" vypoved.....



coffee
Vedení LOS
Příspěvky: 853

Příspěvek#1319 » čtv 18. lis 2021, 11:53

Předpokládám, že Slovensku je to stejné jako v ČR. První výpověď je pouze úředním záznamem, tedy podání vysvětlení pro sběr informací. Žádná osoba není v pozici svědka. Svědka lze vyslýchat jen za účasti obhájce = je sděleno obvinění a zahájeno řízení.

lubco píše:Na Slovensku právnici doporučujú: Som v šoku, chcem vypovedať ale kvôli šoku nemôžem. Polícia v prvom kroku vyzve na výpoveď v pozícii svedka, tu nie je možné odmietnutie výpovede.

Odoslané z SM-G998B pomocou Tapatalku

Uživatelský avatar
P.V.
Příspěvky: 1298

Příspěvek#1320 » pát 19. lis 2021, 16:54

To není přesné. Svědka lze vyslýchat bez obhájce, pokud si obhájce nevymíní, že se chce účastnit. Pak je o výslechu informován a pokud by bez omluvy nedorazil, tak jeho problém, může to doplnit u soudu.

A vždy!! je možnost odmítnout pokud bych si mohl způsobit trestní stíhání, ale u NO prostě nejsem momentálně schopen výpovědi...

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 11 hostů