ZbraneKvalitneCZ

Indian píše:No, seriál se soudcem Lněničkou o NO mi připadá, jako by někdo dělal seriál o první pomoci s katem Mydlářem...

genu píše:

genu píše:

Třináct bodnutí do krku. Podle soudu přiměřená obrana
https://www.novinky.cz/krimi/510790-tri ... brana.html

Tak to rozhodnutí napadli ....

Dcera by měla jít za smrt bratra sedět, tvrdí otec
https://www.novinky.cz/krimi/clanek/dce ... &source=hp

Soudy definitivně očistily ženu, která třináctkrát bodla nožem svého bratra. Ten na následky zranění zemřel. Nejvyšší soud zamítl dovolání šéfa žalobců Pavla Zemana, který se snažil osvobozující verdikt zvrátit. Justice kauzu uzavřela s tím, že šlo o učebnicový příklad nutné sebeobrany.

Středočeský krajský soud nejprve ženě vyměřil tříletou podmínku za zabití. Odvolací soud ale verdikt zrušil s tím, že žena jednala v nutné sebeobraně. Dovolání nejvyššího státního zástupce Zemana bylo poslední možností, jak verdikt zvrátit. Nejvyšší soud dovolání odmítl jako neopodstatněné. V písemném zdůvodnění, které Právo získalo, se zastal podřízených soudů, jež měly kauzu na starosti. O správnosti rozhodnutí prý nemůže být pochyb.

„Jednání obviněné bylo v konkrétní situaci pouze reakcí na útok poškozeného,“ konstatoval v rozhodnutí předseda senátu Jan Engelmann. Obrana byla podle soudu adekvátní, jelikož se poškozený v minulosti choval násilnicky k obžalované, její sestře i matce. Jeden z případu napadení skončil hospitalizací v nemocnici.

Zeman v dovolání uznal právo ženy zasáhnout za daných okolností proti agresorovi. Nutná obrana ale podle šéfa žalobců skončila tím, že se podařilo poškozeného povalit na záda, odzbrojit ho a zpacifikovat. Následné opakované bodání už označil za zjevný exces, tedy vybočení z mezí nutné obrany. Ani tento argument ale Nejvyšší soud neuznal. V daném případě prý nemohlo stačit pouhé zneškodnění, protože se v blízkosti ještě nacházela zbraň. Intenzita obrany musí být silnější než intenzita útoku.

Podotkl také, že usmrcení nešlo zabránit, i kdyby padl mnohem menší počet ran. Ze znaleckého posudku totiž vyplynulo, že smrtící byly hned první rány do oblasti krku. Jako další argument ve prospěch obžalované pak soud označil znalecký posudek, který se zabýval psychickým stavem v době zápasu. Podle něj byla žena ve velmi intenzivní a afektivní situaci.

Loňský pravomocný verdikt po jeho zveřejnění podle zjištění Práva zaujal advokáty. Někteří ho již použili při hájení klientů v obdobných kauzách. V červenci třeba tímto verdiktem argumentoval obhájce Jiřího Davida, souzeného pro vraždu otce, kterého v potyčce pořezal a pobodal. Nejprve dostal osm let vězení. Odvolací soud ho ale s odvoláním na nutnou obranu osvobodil.
https://www.novinky.cz/krimi/clanek/tri ... paign=null

Komentář k trestnímu zákoníku - Šámal píše:Útok musí bezprostředně hrozit nebo trvat. Podle okolností případu musí tedy být jasné, že útok musí bez prodlení a určitě následovat za hrozbou, přitom však nemusí být neočekávaný. Hrozba nemusí být vyslovena, postačí, když z okolností případu vyplývá (např. útočník sahá po zbrani). Útok nesmí být však ukončen ani přerušen. Jestliže byl útok ukončen nebo přerušen a nebezpečí již přímo nehrozí, nepřichází nutná obrana v úvahu. Pouhá přestávka v boji, po níž lze očekávat pokračování (např. útočník upadl, ale je nadále bojeschopný), by však nestačila.