Nutná obrana, krajní nouze...
-
blacknocturno - Příspěvky: 557
To Indian:
Jenže když budeš mimo kontaktní vzdálenost tak někomu jen těžko pomůžeš z kravaty.
Navíc autor v tu dobu neměl zbraň takže by nepomohla ani pohrůžka namířenou zbraní která by stejně v situaci opilec+živý štít, byla mimo mísu.
A jaká je nejlepší prevence? Nejezdit MHD!
Jenže když budeš mimo kontaktní vzdálenost tak někomu jen těžko pomůžeš z kravaty.
Navíc autor v tu dobu neměl zbraň takže by nepomohla ani pohrůžka namířenou zbraní která by stejně v situaci opilec+živý štít, byla mimo mísu.A jaká je nejlepší prevence? Nejezdit MHD!
blacknocturno: "Jenže v dnešní době musíš čekat od kohokoli cokoli." - to je pravda, vyrostl jsem v době a čvrti kde se tahaly spíš ty nože, dost těžko počítám s nejhorším. I když pravděpodobnost pouze agrese, nebo použití některé chladné zbraně je naštěstí pořád o dost větší.
Tím "mít ho na očích" samozřejmě nemyslím sednout si a nechat dotyčného se kývat metr přede mnou, ale mít dostatečný odstup na případnou reakci.
Tvoje řešení je na mě moc "akční", možná je jistější (když máš někoho na háku, nenechat ho vstát), ale jak jsem psal výše, dopadl bych jako pisatel příspěvku se situací.
Tím "mít ho na očích" samozřejmě nemyslím sednout si a nechat dotyčného se kývat metr přede mnou, ale mít dostatečný odstup na případnou reakci.
Tvoje řešení je na mě moc "akční", možná je jistější (když máš někoho na háku, nenechat ho vstát), ale jak jsem psal výše, dopadl bych jako pisatel příspěvku se situací.
-
blacknocturno - Příspěvky: 557
Ano máš pravdu mé řešení je akční ale dle mého jediné správné a v té situaci relativně bezpečné. To ovšem neznamená že bych tak postupoval respektive že bych se do situace rozhodl zapojit. Zcela upřímně říkám že bych s největší pravděpodobností s odstupem situaci sledoval vytočil 158 a čekal jestli útočník svou oběť uškrtí nebo ne. Je to dost smutné ale v našem ''právním'' státě asi nejlepší řešení.Ale pokud bych se z jakého koliv důvodu rozhodl zasáhnout tak přesně takto akčně.
Ještě bych k předcházejícím údivům, že nikdo hned nezavolal policii uvedl, že existuje POVINNOST policii BEZ ODKLADU informovat o trestných činech vyjmenovaných v § 368 trestního zákoníku a kdo toto neučiní, sám páchá trestný čin neoznámení trestného činu. Konkrétně popisovaná situace by mohla souviset s TČ zbavení osobní svobody.
Ale i kdyby neoznámení činu v tomto případě nebylo rovnou trestný čin, tak snad činnost toho člověka byla tak "neobyčejná", že spousta lidí měla snad cítit "přirozenou povinnost" hned zavolat policii? Jak je vidět, činnost toho člověka pokračovala i dále a vůbec nebyla dobrá.
Když se někdo zachová tak nestandardním způsobem, je dost pravděpodobné, že se dál bude chovat stejně, a je lepší na jeho chování upozornit policii a ještě lépe zajistit, aby policie byla schopná toho člověka najít, to znamená třeba ho z povzdálí bez jeho vědomí sledovat.
Ale i kdyby neoznámení činu v tomto případě nebylo rovnou trestný čin, tak snad činnost toho člověka byla tak "neobyčejná", že spousta lidí měla snad cítit "přirozenou povinnost" hned zavolat policii? Jak je vidět, činnost toho člověka pokračovala i dále a vůbec nebyla dobrá.
Když se někdo zachová tak nestandardním způsobem, je dost pravděpodobné, že se dál bude chovat stejně, a je lepší na jeho chování upozornit policii a ještě lépe zajistit, aby policie byla schopná toho člověka najít, to znamená třeba ho z povzdálí bez jeho vědomí sledovat.
Spíše mě v souvislosti s popsanou kauzou a případem který byl tento týden na netu (napadení v metru) napadá jak se v takovém případě vlastně bránit. Pokud nejsem znalý hmatů a chvatů, tak mi zbývá utéct, peprak, paralyzér, možná teleskop, .357 na opasku je sice rychlejší než 158 na drátě, ale tato varianta je více méně nepoužitelná. Takže jak se v takovéto situaci řešit? Snad nejsem OT.
Historka je staršího data, kdy mobilní telefony nebyly běžné jako dnes. I tak mě (přinejmenším tehdy) překvapilo, že všichni dělali "jako by nic". Žádná panika, žádný křik, žádná diskuse. Prostě se jen narovnali a dál koukali z okna.
Vzhledem k tomu, že jsem čestvým členem "klubu", tak projíždím historické události, vyjádření právníků, rozsudky a fóra ohledně NO a snažím se z toho poučit. A tak jsem si vzpomněl i na tuto příhodu.
Mimochodem zatím jsem narazil jen na tři případy z posledních let, kdy byla obhájena střelba v rámci NO a útočník byl postřelen nebo zastřelen - případ v Opletalově ulici r. 2017, případ potyčky před diskotékou v roce 2002 někde v okr. Tábor a případ v Bečvářově ulici 2009 (tady si nejsem jistý konečnou právní kvalifikací). V novinách jsem našel ještě pár dalších případů střelby v NO, které byly ale v šetření a noviny pak bohužel neinformovaly, jak to dopadlo. Např. střelba manžela brněnské zástupkyně ODS nebo majitel garáže v Čimicích, který omylem střelil zloděje do hlavy. Nikde jsem nenašel, jak to dopadlo. Na druhé straně je drtivá většina neobhájených NO a ve výsledku rozsudků buď vraždy nebo zabití nebo ublížení na zdraví a nebo výtržnictví (střelba do vzduchu pro zastrašení).
Docela bych si koupil učesané knižní vydání takových případů, kdyby existovalo(?). Od včera jsem přečetl takových cca 20-30 judikátů a musím říct, že je to fakt poučné (a v řadě případů i smůtné).
Vzhledem k tomu, že jsem čestvým členem "klubu", tak projíždím historické události, vyjádření právníků, rozsudky a fóra ohledně NO a snažím se z toho poučit. A tak jsem si vzpomněl i na tuto příhodu.
Mimochodem zatím jsem narazil jen na tři případy z posledních let, kdy byla obhájena střelba v rámci NO a útočník byl postřelen nebo zastřelen - případ v Opletalově ulici r. 2017, případ potyčky před diskotékou v roce 2002 někde v okr. Tábor a případ v Bečvářově ulici 2009 (tady si nejsem jistý konečnou právní kvalifikací). V novinách jsem našel ještě pár dalších případů střelby v NO, které byly ale v šetření a noviny pak bohužel neinformovaly, jak to dopadlo. Např. střelba manžela brněnské zástupkyně ODS nebo majitel garáže v Čimicích, který omylem střelil zloděje do hlavy. Nikde jsem nenašel, jak to dopadlo. Na druhé straně je drtivá většina neobhájených NO a ve výsledku rozsudků buď vraždy nebo zabití nebo ublížení na zdraví a nebo výtržnictví (střelba do vzduchu pro zastrašení).
Docela bych si koupil učesané knižní vydání takových případů, kdyby existovalo(?). Od včera jsem přečetl takových cca 20-30 judikátů a musím říct, že je to fakt poučné (a v řadě případů i smůtné).
Scink: pro civila je většinou priorita útěk. Pokud je útok nečekaný a zblízka tak už nic jiného než holé ruce nezbývá. Ostatní prostředky musí mít člověk připraveny k použití, jinak jsou k ničemu, a prioritně se použijí ke zneschopnění agresora a následnému útěku. Každý má své pro a proti. A je spíš na každém s čím si víc troufá nebo s čím víc umí.
-
ViralWinter - Příspěvky: 659
@jkprg – Několik případů bylo rozebráno ve speciálu SR Braňte se. Další věc je fakt, že média o spoustě případů ani neinformují v případech, kdy byly rovnou policií odloženy jako NO a nešly dál do procesu. A takových je údajně hodně, byť čísla si nemapatuju a hledat se mi to nechce...
Ten útok v metru je docela zajímavý. Zaútočil by útočník, kdyby se napadený po úvodní otázce otočil a vůbec s útočníkem nekomunikoval? Reakce napadeného mi trochu připadá jako přijatá nabídka na pranici.
Já docela chápu, že normální sebevědomý člověk může mít sklon zareagovat úplně stejně, jako reagoval napadený, jenomže prostě chtě-nechtě situace vypadala takto:
agresivní verbální vstup útočníka
potvrzení kontaktu napadeným tím, že reaguje - má zájem s útočníkem dále interagovat
reakce napadeného je v rozporu se vstupem útočníka, nesouhlasí s ním - agresor to vnímá jako potvrzení konfliktu
agresor útočí fyzicky
Já docela chápu, že normální sebevědomý člověk může mít sklon zareagovat úplně stejně, jako reagoval napadený, jenomže prostě chtě-nechtě situace vypadala takto:
agresivní verbální vstup útočníka
potvrzení kontaktu napadeným tím, že reaguje - má zájem s útočníkem dále interagovat
reakce napadeného je v rozporu se vstupem útočníka, nesouhlasí s ním - agresor to vnímá jako potvrzení konfliktu
agresor útočí fyzicky