Stránka 66 z 69

Re: Nutná obrana, krajní nouze...

Napsal: čtv 14. bře 2019, 20:51
od Rick Grimes
jezekif píše:...Pak bude nejspíš následovat věcná komunikace ohledně druhu a rozsahu poranění a co máte dělat...
No, poskytnout první pomoc. Když se někde pobodaj fetky, tak svojí povinnost jsem splnil tím, že jsem zavolal a jestli do příjezdu vykrvácej, je to jejich boj. Když ale fetka s nožem vystartuje proti mě a já ho v sebeobraně střelím, je těžký říct v nahrávaným hovoru dispečinku, že fakt nepudu zastavovat tepenný krvácení protože nemám gumový rukavice.

Re: Nutná obrana, krajní nouze...

Napsal: čtv 14. bře 2019, 21:55
od jezekif
To vůbec nemusíš, tobě se nejspíš v tomhle případě dělají mžitky před očima, podlamujou kolena a musíš si sednout na zem abys neomdlel.. nebo co já vím. Přitom normálně pohled na krev snášíš ale zrovínka teď (asi jak seš v tom šoku... seš slabej jak čajíček)

Re: Nutná obrana, krajní nouze...

Napsal: čtv 14. bře 2019, 21:57
od Monty
P.V. píše:Soubor má cca 25 stránek, to na printscreen není, v práci mám omezený přístup na některé stránky a vytvořit pdf taky nelze.


Na tvorbu a práci s pdf jsou super tyto webovky

Kód: Vybrat vše

https://tools.pdf24.org/cs/

Myslím že by nás ten komentář k NO všechny zajímal ;)

Re: Nutná obrana, krajní nouze...

Napsal: čtv 14. bře 2019, 22:27
od P.V.
Dodám to sem. Přihodím i KN.

Re: Nutná obrana, krajní nouze...

Napsal: pát 15. bře 2019, 07:35
od P.V.
Díky Montymu za tip. :thumbup:



A zde máte komentáře ke KN i NO.

Re: Nutná obrana, krajní nouze...

Napsal: pát 15. bře 2019, 08:16
od jkprg
Tohle mi přijde hodně zajímavé:
Samotná skutečnost, že obránce použije proti neozbrojenému útočníkovi zbraně, neznamená, že jde o obranu zcela zjevně nepřiměřenou způsobu útoku (R 47/1995). Přiměřenost obrany je třeba posoudit se zřetelem na všechny okolnosti případu; na vybočení z mezí nutné obrany nelze usoudit jen z toho, že napadený se bránil zbraní proti neozbrojenému útočníku, věkově podstatně mladšímu, fyzicky silnějšímu a známému svou agresivitou (srov. R 49/1970). Podmínky nutné obrany podle § 29 jsou splněny i v případě, že napadený zamýšlel použít proti útoku jiný, mírnější způsob obrany, než který omylem skutečně použil, pokud ani skutečně použitá obrana není zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku (srov. R 12/1983).


Přijde mi, že pokud tedy rovnou nestřílím na "komoru", ale snažím se útok odvrátit (pokud nemám jinou možnost v podobě silové převahy a jiných mírnějších prostředků) střelbou do vzduchu nebo do končetin se zjevnou snahou útočníka rovnou neusmrtit, tak bych se měl pohybovat stále v mezích NO. Což mi příjde fér.

Pochopitelně jiná věc je, prokázat takové umysly obzvlášť, pokud přeživší úročník bude moje tvrzení rozporovat. :-(

Re: Nutná obrana, krajní nouze...

Napsal: pát 15. bře 2019, 08:21
od jkprg
jkprg píše:pokud nemám jinou možnost v podobě silové převahy a jiných mírnějších prostředků


Myslel jsem ve vztahu k přiměřenosti intenzitě útoku. Vím, že jinak při NO není nutné použít mírnějších prostředků k odvrácení útoku.

Re: Nutná obrana, krajní nouze...

Napsal: čtv 9. kvě 2019, 12:00
od honzek86
Ono to bohužel funguje i naopak. Na tréninku krav maga nám trenér vysvětloval, že když na mě vystartuje někdo pod obraz opilý, mám si vždy dávat pozor, abych se nebránil příliš okatě účinně, i kdyby byl ozbrojen nožem nebo půllitrem. Zná prý případ kolegy, který odzbrojil opilce s nožem, přičemž bránil jen sebe (žádná rodina a tak) a následně mu zlomil ruku v lokti. Verdikt zněl "nepřiměřená obrana", protože jakožto trenér sebeobrany si byl vědom své značné převahy nad opilým útočníkem, přestože byl ozbrojen nožem.
Je to komplikovaná problematika. Chce to zapomenout na pomstychtivost a za všech okolností se snažit zdekovat. Jakákoliv odvetná snaha dát mu za vyučenou, ať už kulkou nebo holýma rukama, může být bohužel nepřiměřená.

Re: Nutná obrana, krajní nouze...

Napsal: čtv 9. kvě 2019, 12:06
od Indian
honzek86: taky bych měl příklad - po cca 9měsíčním trvání pravidelných střelecký kurzů (NO a kombatová střelba jednou týdně 2 hodiny) jsme před vánocemi dostali "sranda diplom" o absolvování kurzu. Hned po blahopřání nám další větou bylo doporučeno, abychom ho zahodili a vůbec o něm nemluvili, protože v případě NO by nám to de facto přitěžovalo, protože viz tvůj příspěvek o nepřiměřené obraně...

Re: Nutná obrana, krajní nouze...

Napsal: čtv 9. kvě 2019, 12:12
od paza
To nás učil na karate už před desítkami let náš mistr - říkal že nikdy nikde nemáme říkat, že nějaký výcvik karate máme, po střetu se neohlížet napravo nalevo, nestarat se o útočníka (nějakou první pomoc, apod.) a zmizet, protože se vše jinak otočí proti nám - jsme pro posuzovatele školení zabijáci a tím je dáno vše.

Re: Nutná obrana, krajní nouze...

Napsal: čtv 9. kvě 2019, 12:19
od Indian
Před desítkami let ale nebylo všude tolik kamer. To bylo ale krásně :-).
Ale i proto se dnes výuka a výcvik NO učí jinak pro "home defense" (tedy tam, kde nejsou svědci ani kamery apod.) a jinak pro NO na veřejnosti - plno okoločučících svědků, kamer, nahrávek na mobily apod.

Re: Nutná obrana, krajní nouze...

Napsal: čtv 9. kvě 2019, 12:47
od honzek86
Ona se dá ta stejná situace zahrát různými způsoby na svědky i na kamery. Když budu fetce mávat pěstma před obličejem a chovat se stylem "tak pojď, jen pojď", tak polovina svědků řekne, že jsi ho provokoval. Když ve stejné situaci zaujmeš odmítavý postoj a budeš u toho vykřikovat, že jsi napaden, ať volají policii a ať tě nechá a nakonec mu zlámeš hnáty, všichni budou stát za tebou. Situace i výsledek stejný, jen jinak zahrané divadlo. A na kamerách to vypadá teprve jinak. Tam je ta řeč těla zcela klíčová.

Re: Nutná obrana, krajní nouze...

Napsal: čtv 9. kvě 2019, 12:55
od maciz
Hlavně před desítkami let platil jiný zákon o NO než dnes. Obrana musela být přiměřená útoku, teď platí, že nesmí být zcela zjevně nepřiměřená.

Re: Nutná obrana, krajní nouze...

Napsal: čtv 9. kvě 2019, 12:55
od jkprg
honzek86 píše:následně mu zlomil ruku v lokti. Verdikt zněl "nepřiměřená obrana", protože jakožto trenér sebeobrany si byl vědom své značné převahy nad opilým útočníkem, přestože byl ozbrojen nožem.


No tak pokud to bylo „následně“, tak se ani nedivím a jako nepřiměřenou obranu to mohli označit i kdyby nebyl trenér.

Pokud bych se ale dostal do situace, kdybych musel obhajovat svoji NO vůči útočníkovi, tak bych rozhodně použil výcvik jako argument pro minimalizaci škod, které jsem mohl v rámci NO napáchat. Tedy jednoznačně v můj prospěch. Myslím, že by neměl být problém to doložit i výpovědí soudního znalce v oboru seberobrany nebo jak se ta oblast nazývá. Alespoň tak to často čtu.

Chce to zapomenout na pomstychtivost


100%. Bohužel tohle chce leckdy vysokou míru sebekontroly. Aktuálně hledám nějaký kurz (ideálně i na několik dní), na trénink taktiky a stresových situací. Nemáte někdo nějaké zkušenosti nebo tip?

a za všech okolností se snažit zdekovat


Tak možná před konfliktem. Ale po konfliktu, zvlášť pokud je útočník zraněn, bych to osobně nedělal. Z těch pár případů, co jsem četl, vyplývalo, že poskytnutí pomoci má jednoznačně pozitivní dopad na hodnocení, zda šlo o vraždu nebo zabití příp. NO.

Re: Nutná obrana, krajní nouze...

Napsal: čtv 9. kvě 2019, 13:00
od tomoking
pokud mu ruku zlomil v dobe po odvraceni utoku tak se to da pochopit
pokud mu ruku zlomil behem obrany ..... tak tomu se mi nechce verit .......

jak rikas ,asi tam bylo nejake zrno pomstychtivosti