Oprávnění nošení zbraně kategorie B

[mobil-man]

To je soukromopravni zalezitost a zalezi predevsim na prostorach, pokud k nim ma pravo rozhodovat, pak vam to muze zakazat - stejne jako vlastnik nemovitosti.
Osobne bych se ho pokusil premluvit a dat mu dobre duvody proc nosit a co to ma za vyhody.

[HonzaLBC]

Když jsem si zkoušel najít názory na nošení "v práci", tak jsou různé výklady. U nás v práci máme i třeba takové omezení, že lidi (platí pro dělníky na hale) v pracovní době nemůžou mít u sebe mobily a musí je mít uložené v osobních skříňkách u ostatních osobních věcí, v případě vykradení skříňky za věci ručí zaměstnavatel. Když jsem měl párkrát sebou zbraň v práci, tak je napadlo, jestli mi to nezakážou nositjako ty mobily, tak jsem v klidu souhlasil, že si v pracovní době budu odkládat zbraň do skříňky k osobním věcem, ALE, že chci podle zákona dostatečné zabezpečení, takže ať je ta skříňka pevně zabudovaná, s certifikátem, já jediný do ní budu mít přístup a najednou se jim to zdálo moc komplikované a nechali to plavat

[THE-SAD-MAN]

§ 2
Vymezení některých pojmů
(1) Druhy zbraní a střeliva jsou vymezeny v příloze.

(2) Pro účely tohoto zákona se rozumí

a) držením zbraně nebo střeliva mít

1. zbraň nebo střelivo uvnitř bytových nebo provozních prostor nebo uvnitř zřetelně ohraničených nemovitostí se souhlasem vlastníka nebo nájemce uvedených prostor nebo nemovitostí,

2. zbraň nenabitou náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce revolveru a uloženou v uzavřeném obalu za účelem jejího přemístění z místa na místo,

b) nošením zbraně nebo střeliva mít zbraň nebo střelivo u sebe, s výjimkou případů uvedených v písmenu a),


Opravte mě, pokud se mýlím.
Pokud zbraň nosíš, to znamená, že ji máš u sebe, znamená to, že ji máš nabitou náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce revolveru a tudíž se nejedná o držení, tak žádný souhlas vlastníka nebo nájemce nepotřebuješ, jelikož se jedná o již zmíněné nošení.
Pokud by tomu tak nebylo, byl bys povinen před vstupem do např. prodejny, třeba i zbraní, si vyžádat od vlastníka nebo nájemce souhlas.

[ZdenekK]

To, že jsi oprávněný nosit zbraň podle zákona o zbraních, neznamená, že ji můžeš mít všude proti vůli vlastníka objektu.

[THE-SAD-MAN]

Proti vůli vlastníka ji nesmíš držet, nikoliv nosit. A to je, z pohledu zákona, jak samozřejmě víš, rozdíl.

[tempest]

Nedostali jste se k věčnému sporu slepice vs. vejce ve střelecké úpravě? Co je nadřazený - to, že vlastník si nepřeje abys nosil, nebo to, že ti zákon (za splnění jím daných podmínek) nošení umožňuje? A okraj této problematiky - věčně diskutovaný piktogramu škrtnuté Beretty (Nesmím jí nosit, nebo jí nesmím použít? A co když nemám Berettu92, ale třeba Mlocka?)...
Já mám jasno. Jednou je nošení skrytý, tak toho využívám. Nikdo ani nemusí vědět, že mám železo... Vyhýbal bych se jen vstupu do státních institucí.. Platí to ve všem: pravidla se dají obcházet a ojebávat ale jen do prvního průseru... V tomto případě by tě dost možná dostal ten "průser" na pracák...

[ZdenekK]

Ne, neresime slepici a vejce. Sam zminujes statni instituce, treba soud. Rikam to obecne jako reakci na noseni a nenutnost souhlasu. Konkretni situace nepitvam.

[Piggy]

Ad názor vlastníka - tam, kde může vstoupit kdokoliv bez zvláštního oprávnění, není rozhodující (včetně haly služeb v bance). V případě zaměstnance na pracovišti bych to viděl na hraně, čili lze to dát do smlouvy (pracovní řád je součástí smluvních ujednání), pokud je k tomu specifický důvod. Tam, kde vlastník nemusí vpustit každého, je to jenom na něm - a může si to třeba kontrolovat rámem nebo virgulí.
Ad piktogram - ten jenom vymezuje hranici prostoru se zákazem. Kde zákaz není, nic neznamená. Stejně jako kdybych si na dveře nalepil ceduli "placený přepravní prostor metra".

[THE-SAD-MAN]

Už se to svého času řešilo na "střelectví", nebo "MG", ale musel bych to hledat a to nechť učiní ten, kdo má pochyby.
Vlastník nebo nájemce by si také nemusel přát, abys, např. nosil rovnátka.

[ZdenekK]

Nechci zacit tuhle nekonecnou debatu, chci jen rict, ze jsou situace (napr. u soudu), kdy opravneni nosit muze byt omezene. Cili ze noseni bez souhlasu neni vzdy v poradku.
Banky a zamestnani nechci resit.

[THE-SAD-MAN]

Např. u soudu, pokud přijdeš ozbrojen, by ti měli nabídnout bezpečné uložení zbraně. Pokud ne, buď se vrátíš neozbrojen, nebo se, se všemi důsledky z toho plynoucí, k soudu nevrátíš.
Dodatek: Nošení, v souladu se zákonem, je vždy v pořádku.

[Carloss]

Nojo, jenže ZoZ není jediný zákon, kterým se řídíme. Holt tu ještě existují normy, které zase zajišťují svrchovanost vlastnických práv, včetně práv rozhodovat o tom, kdo nebo co se bude v takovém vlastnictví pohybovat, případně za jakých podmínek. A tím se opět dostáváme k onomu vejci a slepici.

[THE-SAD-MAN]

Dejme tomu, že 35% obyvatel bydlí v nájemném bydlení (panelák, činžák atd.) Dejme tomu, že polovina z nich patří mezi legálně ozbrojenou veřejnost. Ve svém pronajatém bytě, se svým souhlasem, drží zbraň a také ji nosí. Ovšem k pohybu se zbraní ve společných prostorách (chodby, schodiště, výtahy atd) jimiž nejsou nájemci ani vlastníci pravděpodobně souhlas vlastníka nemají. Pokud jej mají, je to OK, pokud jej nemají, jsou nuceni své zbraně do svých pronajatých prostor házet asi oknem. Pokud chceš uplatnit odstavec 2 písmena a) jsi nucen svou zbraň, jenž máš do této doby v režimu "nošení"
uvést do stavu "držení", tzn. vybít atd. Pokud tak neučiníš, dopouštíš se přestupku proti ZoZ. Souhlasíš?

[Carloss]

Ne tak docela. Nájemce je nájemcem i společných prostor. Kromě toho nájmem vznikají jistá práva a povinnosti i vzhledem ke společným prostorám. Tam by se to dalo dočista nazvat věcným břemenem (nebo něco v tom smyslu).

[THE-SAD-MAN]

Dobře, máš souhlas všech nájemců "společných prostor", pokud tedy nemáš pronajatý celý panelák?