Oprávnění nošení zbraně kategorie B
THE-SAD-MAN: jaksi ti nerozumím. Proč by někdo měl "házet zbraně oknem"? Tam, kde nemám souhlas vlastníka/nájemce tam je zbraň v režimu nošení. Pokud nejsi oprávněný nosit, tak máš mít zbraň nenabitou v obalu.
Nikde se přece neříká, že tam, kde nemáš souhlas vlastníka, nesmíš zbraň nosit ani držet.
Nikde se přece neříká, že tam, kde nemáš souhlas vlastníka, nesmíš zbraň nosit ani držet.
-
THE-SAD-MAN - Příspěvky: 25
Tady ZdeneKK, teď, ale vopravdu, nerozumím já tobě. Celou dobu nám tu tvrdíš, že:
a, že
A, že:
Ten panelák byl pouze jakousi ukázkou toho, jak by to mohlo vypadat, kdyby tomu tak nebylo.
Závěr: Nošení - netřeba souhlasu
Držení - třeba souhalsu
SOUHLASÍŠ A NEBO JO?.
ZdenekK píše:To, že jsi oprávněný nosit zbraň podle zákona o zbraních, neznamená, že ji můžeš mít všude proti vůli vlastníka objektu.
a, že
Já zde celou dobu tvrdím, že k režimu "nošení" nepotřebuješ žádné svolení vlastníka atd.ZdenekK píše:Nechci zacit tuhle nekonecnou debatu, chci jen rict, ze jsou situace (napr. u soudu), kdy opravneni nosit muze byt omezene. Cili ze noseni bez souhlasu neni vzdy v poradku.
Banky a zamestnani nechci resit.
A, že:
THE-SAD-MAN píše:Např. u soudu, pokud přijdeš ozbrojen, by ti měli nabídnout bezpečné uložení zbraně. Pokud ne, buď se vrátíš neozbrojen, nebo se, se všemi důsledky z toho plynoucí, k soudu nevrátíš.
Dodatek: Nošení, v souladu se zákonem, je vždy v pořádku.
Ten panelák byl pouze jakousi ukázkou toho, jak by to mohlo vypadat, kdyby tomu tak nebylo.
Závěr: Nošení - netřeba souhlasu
Držení - třeba souhalsu
SOUHLASÍŠ A NEBO JO?.
"jsou situace (napr. u soudu), kdy opravneni nosit muze byt omezene". Zkus u soudu projít se zbraní a zdůvodněním, že jsi oprávněn nosit, potom napiš zkušenost. Stačí?
Vzhledem k tomu, že se opakuju a opakoval bych se i dál, případné reakce a dotazy bude lepší řešit přes SZ.
Vzhledem k tomu, že se opakuju a opakoval bych se i dál, případné reakce a dotazy bude lepší řešit přes SZ.
-
THE-SAD-MAN - Příspěvky: 25
To Carloss:
§ 2 začíná písmenem a), to znamená, že vše za ním pojednává o držení.
Vše ostatní je nošení. Písmeno b).
To Zdenekk:
THE-SAD-MAN píše:
Např. u soudu, pokud přijdeš ozbrojen, by ti měli nabídnout bezpečné uložení zbraně. Pokud ne, buď se vrátíš neozbrojen, nebo se, se všemi důsledky z toho plynoucmi, k soudu nevrátíš.
§ 2 začíná písmenem a), to znamená, že vše za ním pojednává o držení.
Vše ostatní je nošení. Písmeno b).
To Zdenekk:
THE-SAD-MAN píše:
Např. u soudu, pokud přijdeš ozbrojen, by ti měli nabídnout bezpečné uložení zbraně. Pokud ne, buď se vrátíš neozbrojen, nebo se, se všemi důsledky z toho plynoucmi, k soudu nevrátíš.
Carlos: Ale bez souhlasu vlastníka můžeš držet. Jen je to podle 2a2 (za účelem přemístění). Což by samozřejmě asi mohl být probém pokud by chtěl někdo držet např. v bytě bez souhlasu vlastníka, protože by nešlo o přemístění. Ale obecně vzato lze říci, že zbraň lze držet bez souhlasu vlastníka nemovitosti (aneb můžu procházet přes pozemek / budovu někoho, kdo mi nedal souhlas k držení, pokud jdu třeba z domu na střelnici).
Jinak co se týká bytovek, tak dle výkladu MVČR se předpokládá, že majitel bytu má automaticky souhlas k držení i ve společných prostorách (pokud toto není explicitně zakázáno shromážděním SVJ). V případě, že by toto bylo shromážděním zakázáno, tak dle MFČR by se měl vlastník zbraně obrátit na soud, aby ten rozhodl, čí právo je silnější a zda má SVJ právo majitele takto omezit.
Jinak co se týká bytovek, tak dle výkladu MVČR se předpokládá, že majitel bytu má automaticky souhlas k držení i ve společných prostorách (pokud toto není explicitně zakázáno shromážděním SVJ). V případě, že by toto bylo shromážděním zakázáno, tak dle MFČR by se měl vlastník zbraně obrátit na soud, aby ten rozhodl, čí právo je silnější a zda má SVJ právo majitele takto omezit.
Raději si zopakujeme napsané. Byla to reakce na "nutnost házení zbraní do oken, když nemám souhlas vlastníka". Na to reaguju, že házet není nutné, protože tam, kde nemám souhlas, zbraň prostě nosím nebo ji mám v obalu, když danou zbraň nejsem oprávněn nosit.
Házet by bylo nutné, pokud bych bez souhlasu vlastníka zbraň nesměl držet ani nosit. A to nikde napsané není. To je ono tebou citované "Nikde se přece neříká, že tam, kde nemáš souhlas vlastníka, nesmíš zbraň nosit ani držet.".
Už si rozumíme?
Házet by bylo nutné, pokud bych bez souhlasu vlastníka zbraň nesměl držet ani nosit. A to nikde napsané není. To je ono tebou citované "Nikde se přece neříká, že tam, kde nemáš souhlas vlastníka, nesmíš zbraň nosit ani držet.".
Už si rozumíme?
-
THE-SAD-MAN - Příspěvky: 25
Celou dobu tvrdím, že pokud zbraň nosíš, to znamená, že ji máš u sebe, znamená to, že ji máš nabitou náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce revolveru a tudíž se nejedná o držení, tak žádný souhlas vlastníka nebo nájemce nepotřebuješ, jelikož se jedná o již zmíněné nošení.
Dále tvrdím, na rozdíl od Zdenekk, že nošení, v souladu se zákonem, je vždy v pořádku.
Panelák byl příklad add absurdum.
Soud byl příklad, kdy je nošení omezeno jiným právním předpisem.
V čem je problém?
To je vše, howgh.
Dále tvrdím, na rozdíl od Zdenekk, že nošení, v souladu se zákonem, je vždy v pořádku.
Panelák byl příklad add absurdum.
Soud byl příklad, kdy je nošení omezeno jiným právním předpisem.
V čem je problém?
To je vše, howgh.
No tak k nošení samozřejmě žádný souhlas potřebný není a to se tu snad ani nerozporuje. Otázkou je spíš jen situace, kdy existuje výslovný nesouhlas vlastníka s držením a nošením zbraní v jeho nemovitostech. Podle mě stejně jako mám právo říct, že nesmíš na můj pozemek (do mého domu / bytu) vstupovat, tak stejně tak si myslím, že můžu říct, že nesmíš na můj pozemek vstupovat se zbraní (ať už drženou nebo nošenou).
No a až by jednou došlo ke střetu tohoto názoru a někoho, jehož názor je, že nosit prostě může všude, kde mu to nezakazuje zákon, tak by asi musel nějaký soudce Lněnička rozhodnout. Do té doby to je spíš filozofická debata a asi tak ještě dlouho zůstane, protože ono k tomu střetu prakticky nedochází (vzhledem k tomu, že většinou vlastníci nemovitostí díky skrytému nošení vůbec netuší, že tam někdo zbraně má).
No a až by jednou došlo ke střetu tohoto názoru a někoho, jehož názor je, že nosit prostě může všude, kde mu to nezakazuje zákon, tak by asi musel nějaký soudce Lněnička rozhodnout. Do té doby to je spíš filozofická debata a asi tak ještě dlouho zůstane, protože ono k tomu střetu prakticky nedochází (vzhledem k tomu, že většinou vlastníci nemovitostí díky skrytému nošení vůbec netuší, že tam někdo zbraně má).
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: josef vojtisek a 10 hostů