ZbraneKvalitneCZ

No a ted se jeste zeptam v teoreticky rovine co kdyby to nebylo jako jeden skutek odeberou zp nebo musi uplynout doba 3 let nez bude zadat o novej kterej by mu nechteli vydat protoze ma dva prestupky

Kolegové, při studiu ustanovení o bezúhonnsti jsem narazil na následující výkladový problém, s kterým si nevím rady - §22 zákona o zbraních

Za bezúhonného se nepovažuje ten, kdo byl pravomocně uznán vinným trestným činem

a) vlastizrady, ..... vraždy nebo genocidia, za který byl uložen výjimečný trest nebo trest odnětí svobody na více než 12 let nebo mladistvému trestní opatření odnětí svobody nepodmíněně na 5 až 10 let

b) uvedeným v písmenu a), za který byl uložen trest odnětí svobody na 5 až 12 let, nebo úmyslným trestným činem proti životu a zdraví, proti svobodě a právům na ochranu osobnosti, soukromí a listovního tajemství, proti lidské důstojnosti v sexuální oblasti nebo jiným úmyslným trestným činem spáchaným se zbraní, za který byl uložen trest odnětí svobody převyšující 5 let a od ukončení výkonu trestu odnětí svobody neuplynulo alespoň 20 let

===================

Jde mi o písmeno b). Máme zde dvě spojky nebo. Před prvním čárka je, před druhým čárka není. Dále zde máme několik čárek v textu.

V četině se čárka před nebo píše/nepíše v závislosti na vyjadřovaném významu.
1/ Naskoč na vlak, nebo ti ujede. ... zde čárku píšeme
2/ Kup hrušky nebo jabka. ... zde se čárka nepíše

Mám následující otázky:
1/ uplynutí 20-ti let se vztahuje i na text "uvedeným v písmenu a), za který byl uložen trest odnětí svobody na 5 až 12 let" ? Podle mne nikoliv, pak je ovšem otázka, proč celý text není součástí prvního odstavce (pouze by se snížila spodní hranice na 5 let).
2/ zbraně se týkají jen jiných úmyslných činů, nebo i listovního tajemství atd ?

Podle me tim ma byt receno, ze za ciny a) s flastrem 12+ smula navzdy, pokud a) lehci 5-12 a veci vyjmenovane b) 5+ tak ban na 20 let

Tak po poradě s právníky je správná interpretace tato:

- Když to bylo na více jak 12 let (mladiství 5-10), tak už ZP nikdy
- Když to bylo na 5-12, tak až po 20 letech od ukončení výkonu trestu
- Když to bylo se zbraní s trestem nad 5 let, tak až po 20 letech od ukončení výkonu trestu

Ovšem vědec z Ústavu pro jazyk český by nad tímto textem v zákonu asi hořce zaplakal ......

V tom písmenu b) se to větví dvakrát: jedna větev je čin z písmena a) s trestem pod 12 let, druhá větev se dále větví na vyjmenované trestné činy (i beze zbraně) nebo ostatní úmyslné TČ se zbraní, u všech je pak podmínkou flastr nad pět let.
Asi jediné, co by pomohlo k přehlednosti a jednoznačnosti takovýchto ustanovení, by bylo používání závorek jako v matematice.

To: Piggy
Máš pravdu, blbě jsem to napsal, tak ještě jednou a lépe:

- Když to bylo na více jak 12 let (mladiství 5-10), tak už ZP nikdy
- Když to bylo na 5-12 za vlastizradu, vraždu, genocidu, ..., tak až po 20 letech od ukončení výkonu trestu
- Když to bylo za trestný čin proti životu a zdraví, proti svobodě, .... (bez zbraně) s trestem nad 5 let, tak až po 20 letech od ukončení výkonu trestu
- Když to bylo za jiný úmyslný trestný čin se zbraní a s trestem nad 5 let, tak až po 20 letech od ukončení výkonu trestu

Zdravíčko, Mám teď trochu problém a nevím si rady. Nevím zcela jistě zda splňuji podmínky spolehlivosti. Jde o to že týden před Zkouškou odborné způsobilosti jsem si v autě zapomněl zapnout pás, chytli mě a dostal jsem pokutu kterou jsem na místě zaplatil. Udělal jsem zkoušky a dva dny nato se mi podařilo projet stopku o které jsem ani nevěděl že tam je, opět jsem zaplatil pokutu. Moje otázka tedy zní: Jsou to 2 přestupky na úseku plynulosti a bezpečnosti provozu který mě vylučuje z možnosti získat ZP nebo ne? V zákoně je napsáno:

c) kdo pro vnitřní pořádek a bezpečnost představuje vážné nebezpečí svým jednáním, za které byl v posledních třech letech pravomocně uznán vinným ze spáchání více než jednoho přestupku

1.na úseku zbraní a střeliva,
2.na úseku používání výbušnin,
3.na úseku ochrany před alkoholismem a jinými toxikomaniemi nebo obdobného přestupku proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích,
4.na úseku obrany České republiky,
5.proti veřejnému pořádku,
6.proti občanskému soužití,
7.proti majetku, nebo
8.na úseku zemědělství, myslivosti a rybářství tím, že úmyslně neoprávněně zasáhl do výkonu práva myslivosti nebo do výkonu rybářského práva anebo úmyslně lovil zvěř nebo chytal ryby v době hájení.


Nevím jak si vyložit: Pravomocně uznán vinným (je to moje souhlasení s pokutou?)
a představuje vážné nebezpečí svým jednáním.

je mi 25 a za těch 7 let co mám řidičák jsou to první pokuty, rejstřík je jinak čistý bez poskvrny.

Pokud nejde o alkohol, drogy či něco obdobného, dopravní přestupky se ve spolehlivosti neřeší.

U toho bodu 3 je důležitá i ta první část.

Část zatím platného §30 z.č. 200-1990 Sb. (do konce května 2017)

Přestupky na úseku ochrany před alkoholismem a jinými toxikomaniemi

(1) Přestupku se dopustí ten, kdo

g) požije alkoholický nápoj nebo užije jinou návykovou látku, ačkoliv ví, že bude vykonávat zaměstnání nebo jinou činnost, při níž by mohl ohrozit zdraví lidí nebo poškodit majetek,
h) po požití alkoholického nápoje nebo užití jiné návykové látky vykonává činnost uvedenou v písmenu g),
ch) ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil požitím alkoholického nápoje nebo užitím jiné návykové látky, vykonává činnost uvedenou v písmenu g),
i) odepře se podrobit vyšetření, zda není ovlivněn alkoholem nebo jinou návykovou látkou, k němuž byl vyzván podle zvláštního právního předpisu10),

A s tím související přestupek podle "zákona o provozu na pozem. komunikacích"

§ 125c
Přestupky

(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že v provozu na pozemních komunikacích

b) v rozporu s § 5 odst. 2 písm. b) řídí vozidlo nebo jede na zvířeti bezprostředně po požití alkoholického nápoje nebo po užití jiné návykové látky nebo v takové době po požití alkoholického nápoje nebo užití jiné návykové látky, po kterou je ještě pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky,
c) řídí vozidlo nebo jede na zvířeti ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodila požitím alkoholického nápoje nebo užitím jiné návykové látky.

Takže podle mě ne každý přestupek v dopravě znamená ztrátu bezúhonnosti, ale jen ten "kdy chlastáš a řídíš".

Jinak, pokud jsi souhlasil s pokutou na místě, tak jsi byl pravomocně uznán vinným z přestupku - blokové řízení..

Zdravim. Muzete mi prosim nekdo poradit? Dostal jsem podminku za nedovolene ozbrojovani a uz mam pul roku po zkusebni dobe, muzu si zazadat o ZP a jestli ano tak jak dlouho po osvedceni? Taky jsem mel maly action kdyz mne v nejake poblouzneni napad takovy vypikovany element, nejdrive mne tri krat vystrikal slzakem, pak sel na mne nozem na coz jsem vyndal plynovku a 3-4 krat jsem ho strelil nez se zastavil. Dve minuti na to mne brala zasahova jednotka a nasledne jsem ve spravnem rizeni dostal pokutu 10 000 za vytrznictvi a podle magistratu jsem se prilis branil. Bude tahle blbost mit vliv na moji zadost o ZP? Dekuji

Odpověď na svou otázku nejspíše najdeš v § 22 a § 23 zákona 119/2002Sb.

Zdravím vás přátelé. Mám dotaz , v lednu 2013 mi skončila podmínka za řízení pod vlivem alkoholu. Můj dotaz zpočívá v tom zda se ta 5letá lhůta počítá od konce podmínky nebo až od konce ověření, které je ještě rok od konce. Díky za odpověď.

Sloučeno s existujícím tématem. Peggy

Georgus Drobkus: z mého pohledu bys už měl mít po lhůtě, jestli chápu zákon správně

(1) Za bezúhonného podle tohoto zákona se nepovažuje ten, kdo byl pravomocně uznán vinným trestným činem
...
c) uvedeným v písmenu a) nebo b) nebo jiným úmyslným trestným činem, jestliže od právní moci rozsudku nebo od ukončení výkonu trestu odnětí svobody v případě, že tento trest byl uložen,

neuplynulo alespoň 10 let, jestliže byl uložen trest odnětí svobody převyšující 2 roky,
neuplynulo alespoň 5 let, jestliže byl uložen trest odnětí svobody nepřevyšující 2 roky nebo jiný trest než trest odnětí svobody, nebo
neuplynuly alespoň 3 roky, jestliže bylo upuštěno od potrestání, podmíněně upuštěno od potrestání s dohledem, upuštěno od uložení trestního opatření mladistvému anebo podmíněně upuštěno od uložení trestního opatření mladistvému nebo byla sice vyslovena vina, ale nebyl uložen trest v trestním řízení, v němž došlo k pokračování trestního stíhání na žádost obviněného anebo obžalovaného11e), nebo nebylo uloženo trestní opatření poté, co bylo odstoupeno od trestního stíhání mladistvého podle zvláštního právního předpisu11f), nebo

Vosicz děkuji za odpověď. Viděl bych to také tak. Jen jsem chtěl znát názor někoho zkušeného.

Mám jeden specifický dotaz, prosím jen fundované odpovědi (ideálně kdyby byly podložené judikaturou), ne dojmy.

Pokud po pravomocném zastavení tr. stíhání zdárně uběhne zkušební doba dřív, než příslušný odbor pravomocně odejme ZP, tak tento může zůstat? Zákon specificky zmiňuje podmínku „doba dosud neuplynula“.

Pokud ano, tak rozšířjící (komplikující ) podotázka: pokud odbor vydá pravomocné rozhodnutí o odnětí, dojde k odnětí a následně toto rozhodnutí bude zrušeno pro nezákonnost, a mezitím do nového rozhodnutí uběhne zkušební doba, pohlíží se na věc jako by oprávnění platnosti nepozbylo a dál dle předchozí otázky?