Kde nelze nosit zbraň



nico
Příspěvky: 408

Příspěvek#46 » ned 17. srp 2014, 10:32

Matt_CZE píše:Zákon mi dává právo zbraň nosit pro svou osobní potřebu, ale samolepce nedává žádný význam. Takže to mám prý ignorovat.

Tak to je opravdu pravní názor adekvátní místu, kam sis pro něj zašel. :)

aula píše:Ta nálepka může maximálně znamenat, že majitel nemovitosti nesouhlasí s viditelným držení ve své nemovitosti. Takže v uzavřeném obalu jí tam můžete držet případně skrytě nosit.

V takovém připadě ji tam můžeš maximálně v uzavřeném obalu nenabitou "držet". Pleteš dohromady různé věci. Pokud skutečně myslíš skryté nošení, tak to nezná nic jako uzavřený obal.

Jan Jeni píše:když ji budeš mít skrytou nikdo nebude vědět že ji máš a třeba na poště tě nikdo nešacuje

O tom tu není sporu.



Piggy, díky za tvů názor. Nesouhlasím s ním a už se mi nechce marně se snažit bod po bodu ho vyvrátit, protože se na konci stejně neshodneme. Obecně prostě věřím, že majitel/provozovatel nemovistosti má svoje práva a na hranicích jeho nemovitosti či pozemku částečně končí ta moje. Přesněji, majitel/provozovatel de facto neříká, že tam nesmím nosit, pouze žíká, že pokud u něj nosit chci, tak on nesouhlasí s mojím vstupem. A to prostě má právo si určit. Stejně jako ti nikdo nezakazuje běhat si po ulici v monterkách od oleje, se zde oblíbeným piktogramovým psem, zmrzkou v ruce a cigárem v puse, ale do národního tě v této konfiguraci asi nepustěj. Prostě mají právo si určit, kdo smí dovnitř. Případná přirovnání, že to je jako nevpoštět černochy, která se v diskuzích obvykle objevují, jsou nesmyslná, protože pokud se umeješ, slušně oblečeš, psa necháš doma a zmrzlinu s cigárem odložiš, vpustí tě dovnitř bez přihlédnutí k rase, pohlaví, vyznání, ...

Stále mám prostě blíže k vyjádření právníků MVČR a obecně se i domnívám, že velké obchodní řetězce a shopping parky asi také mají k dispozici své právníky a jejich provozní řády, když už se s nimi dělají, nejsou úplným cárem papíru. Kdybych byl v opačné pozici, asi bych osobně sebekriticky přemýšlel, jestli je mé skromné právní povědomí opravdu na tak vysoké úrovni, že je pravděpodobné, že se všichni tito ostatní mýlí.

Na závěr, pro mě je to pouze debata o meritu věci. Jak je to skutečně dle práva. Nikomu neberu jeho slušné skryté nošení. Upřímně, to by člověk nemohl nosit nikam, protože většinou cestou navštíví nějaké podobné místo s podobným provozním řádem. Před pobočkou banky, kde mám vedené své účty, před pár lety se zbraní v ruce přepadli někoho, kdo si vybral mizerných 20k. Vyhlédli si ho už uvnitř. Kdyby tam někoho napadlo, požádat mě, abych tam nechodil se zbraní, převedu své účty jinam. Dostatečně omezující je už to, že musíme zbraně nechat doma, když jedeme do zahraničí. Před rokem se mi s přítelkyní stalo, že si nás vyhlédla nějaká skupinka silničních pirátů. Asi se jim zalíbilo pěkné zbrusu nové SUV, ve kterém jsme jeli, a usoudili, že by se jim taky mohlo hodit. Představa, že bych s sebou neměl zbraň jen proto, abychom se cestou mohli stavit do Tesca, je směšná. A abych tu v někom nevyvolal opětovný záchvat závistivosti, uvádím, že toto jedno konkrétní vozidlo nebylo naše, ale pouze zapůjčené autosalonem na vyzkoušení. :)

Takže Piggy, děláme to sice stejně, ale ty jsi na tom lépe, protože věříš, že jsi v právu, zatímco já jsem přesvědčen, že nerespektuji práva a přání vlastníka či provozovatele. Ve výsledku ti závidím. ;)



franta599
Příspěvky: 625

Příspěvek#47 » ned 17. srp 2014, 12:15

Taky se přiklánim k názoru pokud si majitel objektu nepřeje abych k nemu chodil se zbrani tak bych neměl neřikám že to je tenhle připad ale bere se i v zákone ohled na "názor" majitele nebo vlastníka nemovitosti
a) držením zbraně nebo střeliva mít

1. zbraň nebo střelivo uvnitř bytových nebo provozních prostor nebo uvnitř zřetelně ohraničených nemovitostí se souhlasem vlastníka nebo nájemce uvedených prostor nebo nemovitostí,



nico
Příspěvky: 408

Příspěvek#48 » ned 17. srp 2014, 12:58

Teď budu sám proti sobě, ale tohle je vytrženo ze specifikace pojmu držení (ne nošení) a za tou čárkou následuje ještě nebo.

"Pro účely zákona o zbraních se rozumí držením zbraně nebo střeliva mít zbraň nebo střelivo uvnitř bytových nebo provozních prostor nebo uvnitř zřetelně ohraničených nemovitostí se souhlasem vlastníka nebo nájemce uvedených prostor nebo nemovitostí, nebo zbraň nenabitou náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce revolveru a uloženou v uzavřeném obalu za účelem jejího přemístění z místa na místo."

Část, kterou jsi citoval, se týká zejména neskrytého "nošení", z pohledu zákona v tomto případě držení, které je možné pouze se souhlasem vlastníka. Např. na střelnici, ostraha objektu, ty sám doma, atd.

Tak či onak, netýká se to "nošení", o kterém je zde diskuze.



Piggy
Příspěvky: 945

Příspěvek#49 » ned 17. srp 2014, 15:04

Řekl bych, že se shodneme v dosti značné míře, takže mi toho nemusíš moc vyvracet.
Rozpor je snad jenom v tom, že podle mě pokud se někdo rozhodne provozovat něco/cokoliv, kam mají lidi volný přístup (což třeba divadlo není), nemůže jim klást příliš mnoho podmínek.
Tedy může, ale nejsou pro ty lidi nijak závazné.
Obecně by pro jakékoliv omezení měl být dán důvod. Nemusí být stanoven přímo obecně závazným právním předpisem, ale měl by být nějak opodstatněný. Třeba nechodit do divadla ve špinavých montérkách a nešustit tam popcornem.
A druhá věc je, zda provádím něco nepatřičného, když nebudu respektovat pokyny a požadavky soukromého subjektu, které nejsou obecně závazné. A co kdyby si třeba ten obchoďák dal so svého provozního řádu smluvní pokuty? Budou snad vymahatelné?
Takže ano, já jsem také přesvědčen, že nerespektuji práva (možná, připouštím) a přání (to zcela jistě) vlastníka či provozovatele. Přesto tam budu dál nosit s klidným svědomím - a to se vyplatí. :)

Uživatelský avatar
Mobster
Příspěvky: 637

Příspěvek#50 » ned 17. srp 2014, 18:42

Poslední 2 strany diskuze jsem nečetl. Řeknu to takhle. Beru, že přeškrtnutý pes nebo zmrzlina znamená zákaz vstupu se psem, respektive se zmrzlinou. Pes může provozovnu znečistit močí nebo výkaly. Zmrzlina se Vám zase může roztéct. Ale co může napáchat zbraň, pokud je uložená v pouzdře, nikdo na ní nesahá a nikdo o ní neví? Já vám to řeknu. Nemůže se stát nic. Z toho logicky plyne zákaz používání zbraně. Je to asi jako vzít si do autobusu balení zmrzliny. Za předpokladu, že ho uvnitř autobusu nebudu otevírat a zmrzlinu konzumovat, v tom není žádný problém. Zrovna tak můžu do prostor s přeškrtnutým jídlem napochodovat s nákupem. Jen tam nesmím nic jíst.



Steiner
Příspěvky: 755
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#51 » ned 17. srp 2014, 19:11

K vysvětlení jestli ten piktogram znamená "zákaz používání zbraní" nebo "zákaz vnášení zbraní" nebo cokoli jinýho:

Norma ISO 7010 - Bezpečnostní značky na pracovištích a na veřejně přístupných plochách - Zákazové značky (poslední značka v seznamu).



Piggy
Příspěvky: 945

Příspěvek#52 » ned 17. srp 2014, 19:35

Samo že ten obrázek znamená zákaz vnášení. Otázka je, jestli tam ten zákaz platí.



E-Ryc
Příspěvky: 498

Příspěvek#53 » ned 17. srp 2014, 21:53

Mobster píše:Ale co může napáchat zbraň, pokud je uložená v pouzdře, nikdo na ní nesahá a nikdo o ní neví? Já vám to řeknu. Nemůže se stát nic. Z toho logicky plyne zákaz používání zbraně. Je to asi jako vzít si do autobusu balení zmrzliny. Za předpokladu, že ho uvnitř autobusu nebudu otevírat a zmrzlinu konzumovat, v tom není žádný problém. Zrovna tak můžu do prostor s přeškrtnutým jídlem napochodovat s nákupem. Jen tam nesmím nic jíst.


A jsi si vzdycky 100% jisty, ze dokazes (jako laik) posoudit, ze zadne riziko nehrozi? Co treba kdyz s tim nakupem prijdes na odtucnovaci tabor? ;-) Nebo s pistoli na magnetickou rezonanci, doktorovi do toho prece nic neni a ze jsou na dverich nejake nesmyslne zakazy....



Carloss
Příspěvky: 2024

Příspěvek#54 » ned 17. srp 2014, 22:18

Už se o tom všude možně napsalo spousty. Tak já jen zopakuji, že jsem přesvědčen, že vlastnická práva daná ústavou jsou de-facto nad zákonným právem nosit palnou zbraň. A směšování s tím, že "když to nikdo neví - skryté nošení", že nejde o porušování něčích práv je naprosto liché a jen ukazuje, jaký kdo má přístup k zákonnosti obecně.

Abych to shrnul: 1. Pravdou je, že kde není žalobce, není soudce. 2. Vysvětlovat zákon u nás může z ústavy pouze soud. Tedy veškeré tlachání tady mi přijde jako bezpředmětné, nejméně do té doby, než tohle nějaký soud bude řešit.

Uživatelský avatar
Mobster
Příspěvky: 637

Příspěvek#55 » pon 18. srp 2014, 08:34

E-ryc: Pravda, až půjdu příště na odtučňovací tábor, nákup s sebou tahat nebudu. :lol:



petrx
Příspěvky: 142

Příspěvek#56 » pon 18. srp 2014, 09:27

Dnes se z vesnice vypravíme do Prahy, takže se podívám, jestli můžu do Ikea a okolních OC a přiložím foto vstupů.

Ale představa, že jedu do Prahy beze zbraně mne děsí. :D

Uživatelský avatar
aula
Příspěvky: 32

Příspěvek#57 » pon 18. srp 2014, 11:07

nico píše:
aula píše:Ta nálepka může maximálně znamenat, že majitel nemovitosti nesouhlasí s viditelným držení ve své nemovitosti. Takže v uzavřeném obalu jí tam můžete držet případně skrytě nosit.

V takovém připadě ji tam můžeš maximálně v uzavřeném obalu nenabitou "držet". Pleteš dohromady různé věci. Pokud skutečně myslíš skryté nošení, tak to nezná nic jako uzavřený obal.
Nic dohromady nepletu. Jasně jsem napsal držet v uzavřeném obalu, nebo skrytě nosit. Nikde jsem nepsal "skrytě nosit v uzavřeném obalu".

Uživatelský avatar
Joe
Příspěvky: 681

Příspěvek#58 » pon 18. srp 2014, 14:00

steiner: Popis zboží ve webshopu není právně závazný. V ISO normě prý tento symbol není uveden (nevím, a ISO normu si kvůli tomu kupovat nebudu).

Carloss ad 2.: Takže podle Tebe autentický výklad (výklad tvůrce zákona) nebo laický výklad (výklad tady ve fóru) je protiústavní? Asi ne, že. Každý máme právo na svůj výklad. Pokud se neshodneme, a ta neshoda je natolik významná, že některé straně stojí za soudní projednání (majitel obchodního centra se cítí poškozen na cti tím, že mu tam lezeš s krochnou apod.), obrátí se na soud (resp. soustavu soudů prostřednictvím různých odvolání, dovolání, atd.), a výsledkem procesu je soudní výklad zákona, který oproti těm ostatním je vykonatelný.

E-Ryc: Na magnetické rezonanci ti doktor řekne, že si máš sundat vše kovové.

Uživatelský avatar
peggy
moderátor
Příspěvky: 1108

Příspěvek#59 » pon 18. srp 2014, 15:15

Ano, taky jsem se na to díval, a to v německé verzi. Zajímalo mě totiž, jestli byl význam identicky přeložen, setkáváme se totiž v praxi často s tím, že tomu tak není. A značku jsem nenašel. V našem systému norem tomu odpovídá ČSN ISO 7010 (018012), do té jsem se zatím podívat nemohl.



nico
Příspěvky: 408

Příspěvek#60 » pon 18. srp 2014, 16:41

aula píše:Nic dohromady nepletu. Jasně jsem napsal držet v uzavřeném obalu, nebo skrytě nosit. Nikde jsem nepsal "skrytě nosit v uzavřeném obalu".

No jasně jsi to právě vůbec nenapsal. Vlastně jsi chtěl tedy napsat třeba:
"Takže jí tam můžete držet v uzavřeném obalu, případně skrytě nosit."
Pozor na dvojí význam vět v češtině.

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 4 hosti