Praktická část zkoušky OZ – co Vás může potkat
Monohuman: já si taky myslel, že z pistole se na 10 nejde netrefit, přesto se to v den zkoušky jednomu povedlo. nevím, jestli ho tam policajt jen utěšoval (přeci jen poslední krok zkoušky a on ho nedal), ale říkal, že průměrně se 1-2 prostě netrefí. takže bych ani tohle nepodceňoval a doporučuju si každému uchazeči nechat vasvětlit správný úchop a zkusit si s tím párkrát na ten terč někde vystřelit. je opravdu pak asi hodně k vzteku napsat test, projít manipulací a pak dvakrát minout vrata od stodoly.
Možná se někomu budou hodit moje poznámky ke zkoušce. Jsou to sebrané materiály a poznámky z webu, z kurzu i po zkoušce. ZOZ jsem složil. https://onedrive.live.com/redir?resid=F ... ile%2cdocx
cmk píše:...Prakticka je proste vyhlaskou stanovena a tenprostor je dan jen tim, jak je to napsano. Co komisar zdvodni jako “predvedeni bezpecne manipulace pri… {viz tech par bodu}” to muze byt prakticka zkouska...
Popravde, moc nesouhlasim s tim striktnim oddelovanim teoreticke a prakticke casti ZOZ. To je jakoby v autoskole pri jizdach nebylo treba projizdet krizovatky, protoze uz jsem jich preci dostatek vyresil v teor. testu.
Myslim si, ze teoreticka cast je od toho, aby vytvorila zaklad pro praxi. Melo by to byt neco, co drzitel ZP proste "bez kecu" ovlada a umi pouzivat. A takto muze komisar tyto zaklady proverit, zvlast v pripade, ze si zadatel neni moc jisty. Komisar je preci posledni linie obrany, aby se ke zbranim dostali pouze lide, kteri vedi, o co bezi, a nebudou sobe ani okoli nebezpecni. Napr. tim, ze budou rvat do zbrane nespravne naboje.
Ja jsem jim za takovy pristup vdecny, zvlaste pri vedomi toho, ze jdou s kuzi na trh, az je bude treba tady nekdo kadrovat.
Opravdu si nemyslim, ze ucelem teoreticke casti zkousky je zjisteni, zda zadatel zvlada krouzkovani spravnych odpovedi.
mph1 : Nikdo asi nikdy nebude komisaře pohánět za to, že dal zkoušku blbci. Ono to ani dost dobře nejde. Prostě v den D uchazeč o ZP splnil požadavky a dál je to na něm. Hodně lidí (řekl bych že stále víc) si toto neuvědomuje. Zkrátka ZP je především povinnost a i určité omezení pro držitele. Kdo si myslí, že to je výsada, která ho staví nad ostatní, je blázen.
mph1 píše:cmk píše:...Prakticka je proste vyhlaskou stanovena a tenprostor je dan jen tim, jak je to napsano. Co komisar zdvodni jako “predvedeni bezpecne manipulace pri… {viz tech par bodu}” to muze byt prakticka zkouska...
Popravde, moc nesouhlasim s tim striktnim oddelovanim teoreticke a prakticke casti ZOZ. To je jakoby v autoskole pri jizdach nebylo treba projizdet krizovatky, protoze uz jsem jich preci dostatek vyresil v teor. testu.
Myslim si, ze teoreticka cast je od toho, aby vytvorila zaklad pro praxi. Melo by to byt neco, co drzitel ZP proste "bez kecu" ovlada a umi pouzivat. A takto muze komisar tyto zaklady proverit, zvlast v pripade, ze si zadatel neni moc jisty. Komisar je preci posledni linie obrany, aby se ke zbranim dostali pouze lide, kteri vedi, o co bezi, a nebudou sobe ani okoli nebezpecni. Napr. tim, ze budou rvat do zbrane nespravne naboje.
Ja jsem jim za takovy pristup vdecny, zvlaste pri vedomi toho, ze jdou s kuzi na trh, az je bude treba tady nekdo kadrovat.
Opravdu si nemyslim, ze ucelem teoreticke casti zkousky je zjisteni, zda zadatel zvlada krouzkovani spravnych odpovedi.
Muzes nesouhlasit, muze se ti to nelibit a naopak muzes byt vdecny komisarum, kteri zavadeji teoretickou nadstavbu do prakticke casti... FAKT, ze to nema oporu v zakone, tim nezmenis.
Opakuji po nekolikate v teto diskuzi - bavime se o STAVAJICIM STAVU nebo o STAVU, KTERY BYCHOM CHTELI ????
Pokud o stavajicim stavu, pak to neni o tom, co se nam libi nebo ne, ale o tom, co je psano. A je jasne psano, ze "ZADATEL PREDVEDE" a "ZADATEL STRILI" a "NEPROSPEL" se dava, pokud "NENASTRILI" nebo "OHROZI NEBO BY OHROZIL". TECKA. Takovy je stavajici stav, to je fakt a pri vsi ucte - to v podstate neni k diskuzi !!!
K diskuzi je to, jestli je normalni, ze je nekdo vdecny za to, ze nekdo, kdo ma pravo "regulovat" reguluje NAD ramec zakona.
Podle me ta snaha o davani regulacnich pravomoci nekomu tretimu je nejaka, me nepochopitelna, forma sebemrskacstvi (teda vlastne mrskacstvi tech ostatnich).
Jak by se ti libilo, kdybys stavel barak a urednik ze stavebniho uradu by si nad ramec zakona vymyslel, ze chce, abys mel pevnejsi (drazsi) zaklady, aby ti barak delala firma s praxi vice nez 20 let apod... ???
Ano, muzeme se bavit o tom, co bychom kdo chteli, aby u zkousek bylo... Nejlepe do too zatahnout i lidi, ktere zkousky teprve cekaji, protoze "chytrej po bitve" umi bejt kazdej. Najednou by tu bylo 1.000 a 1 napad, ktery by totalne nebyly kompatibilni a nevzniklo by z toho VUBEC NIC.
Budme radi za to, ze mame vyhlasku, ktera pomerne presne s drobnou moznosti odchylek stanovuje, co se ma delat.
A prave kvuli tomu kadrovani maji delat praci:
a) podle zakona (protoze pak nikdo nemuze na forech napsat: "vyhodil me za neco, co vubec nemel resit")
b) podle sveho nejlepsiho svedomi a schopnosti
Pak se za svoji praci nemusi stydet a bat se, co si o sobe precte na forech a jak ho kdo "zkadruje".
Naopak, negativni "kadrovaci komenty" prichazeji prave na ty, kteri vyhazujou na sbernejch hrebenech, neznalosti zkratek a neznalosti nesmyslnejch teoretickejch veci.
Já si myslím, že snad (!) většina komisařů jsou soudní a inteligentní lidé, kteří zkoušku vedou tak, aby si ty, kteří projdou testem, jemně oťukli v rámci praktické zkoušky z náznaků teorie a pokud uvidí, že adept o zbraních a jejich používání nemá anung, tak to navléknou tak, aby si zkoušku zopakoval. A přiznejme si, je to služba pro všechny, kteří "umějí", a kteří už zbraně mají a "zvládají", protože, stačí pár průšvihů a vše se může zvrtnout v nevraživost veřejnosti, následně zákonodárců a soudců a může to vést k restrikcím v držení zbraní, omezování zbraní, k tvrdším verdiktům soudů, apd. Zatím jsme na tom v ČR poměrně hodně dobře vůči jiným státům a byla by škoda dát někomu záminku ke zhoršení tohoto stavu. Takže jisté dusno a tlak na adepty ze strany komisařů je správný.
Co to je "jemně oťukli"? A "navléknou"? Tak nechceme domovní důvěrnice, ani pouliční výbor, aby o tom rozhodovali, ale necháme jednoho jediného člověka rozhodnout jen na základě toho, jestli se někomu líbí nebo nelíbí? Od toho jsou nastavena pravidla, od toho je popsána zkouška, aby se tomuto vyhnulo. Bohužel ale asi ne dokonale, když se komisaři nejsou schopni ani shodnout na ráně jistoty a některých dalších věcech.
Já se už normálně málem bojím přihlásit se na rozšíření zbrojáku, natož se zeptat komisaře, zda mohu použít svoje zbraně (ano, vím, bylo to dřív v zákoně, teď už není, takže platí to, že zbraně určuje komisař).
Já se už normálně málem bojím přihlásit se na rozšíření zbrojáku, natož se zeptat komisaře, zda mohu použít svoje zbraně (ano, vím, bylo to dřív v zákoně, teď už není, takže platí to, že zbraně určuje komisař).
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 91 hostů