Novela evropske smernice o zbranich
Dle mého (zcela nepodstatného) názoru se to bude ve finále ignorovat (ano, taky si myslím, že to odsouhlasí v EK). Proč? Už jen z pohledu myslivosti - to jako většina myslivců půjde odevzdat své zbraně za desítky (stovky) tisíc korun a půjdou si koupit nové, které budou odpovídat směrnici, aby mohli zase do lesa? O tom dost pochybuji. Myslím si, že ČR přijde s nějakou vlastní směrnicí ve stylu: "Menší zásobníky, označování hlavní plynovek barvou, atd..", aby mohli říct: "Vaši směrnici nevezmeme, ale abyste viděli, že vám stále chceme lézt do pr.ele a Babiš potřebuje dotace pro své hnízda, tak jsme udělali taky směrnici pro omezení zbraní".
S menšími zásobníky či barevnou hlavní určitě nepřijdou (naši), tak blbí fakt nejsou. Je totiž všeobecně známo, že tohle je naprosto k ničemu.
Zejména ta barevná hlaveň u "nesmrtících" zbraní, protože se v tu ranu objeví barva na hlavních těch smrtících nelegálních.
Naštěstí už i těm našim nahoře došlo, že všechna tahle opatření mohou mít efekt tak akorát na ty legální zbraně a zodpovědné držitele, na nikoho jiného.
Zejména ta barevná hlaveň u "nesmrtících" zbraní, protože se v tu ranu objeví barva na hlavních těch smrtících nelegálních.
Naštěstí už i těm našim nahoře došlo, že všechna tahle opatření mohou mít efekt tak akorát na ty legální zbraně a zodpovědné držitele, na nikoho jiného.
Dám sem odkazy na stránky EU, kde se dá sledovat co se s tím poťapaným návrhem na změnu směrnice zrovna děje:
http://eur-lex.europa.eu/procedure/CS/2015_269
http://www.europarl.europa.eu/oeil/popu ... 5/0269(OLP)
Tady je zatím poslední stanovisko, které bylo schváleno 27.4.2016.
https://webapi.eesc.europa.eu/documents ... ra-cs.docx
Asi nejzajímavější tam je zjištění, že termín "civilní poloautomatické střelné zbraně, které mají vzhled zbraní s automatickým mechanismem“ je nepřesný a je třeba ho vyjasnit. Je zajímavé, že jediný parlament, který na tuto vágní formulaci upozornil byl švédský. Další připomínky poslalo Polsko, ČR svoje konstruktivní vyjádření "ne, ne, ne, a ještě jednou ne" nestihla do hlasování dodat. Stojí za kouknutí.
Pro úplnost ještě přidám aktuální platné znění směrnice o zbraních
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 28&from=CS
navrhovanou změnu směrnice (tj. to lestro, které nás nejvíc trápí)
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 50&from=CS
a úplně na konec návrh zprávy z 23.4., který vypracovala Vicky Ford.
http://www.europarl.europa.eu/sides/get ... anguage=CS
Ten je asi nejrozumnější (např. úplně vypouští přesun B7/A7), ale bohužel netuším, jestli se tím návrhem vůbec někdo zabýval, jak případné hlasování dopadlo a co s návrhem bude dál. Souhrn je na posledních dvou stranách. Stojí za kouknutí.
http://eur-lex.europa.eu/procedure/CS/2015_269
http://www.europarl.europa.eu/oeil/popu ... 5/0269(OLP)
Tady je zatím poslední stanovisko, které bylo schváleno 27.4.2016.
https://webapi.eesc.europa.eu/documents ... ra-cs.docx
Asi nejzajímavější tam je zjištění, že termín "civilní poloautomatické střelné zbraně, které mají vzhled zbraní s automatickým mechanismem“ je nepřesný a je třeba ho vyjasnit. Je zajímavé, že jediný parlament, který na tuto vágní formulaci upozornil byl švédský. Další připomínky poslalo Polsko, ČR svoje konstruktivní vyjádření "ne, ne, ne, a ještě jednou ne" nestihla do hlasování dodat. Stojí za kouknutí.
Pro úplnost ještě přidám aktuální platné znění směrnice o zbraních
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 28&from=CS
navrhovanou změnu směrnice (tj. to lestro, které nás nejvíc trápí)
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 50&from=CS
a úplně na konec návrh zprávy z 23.4., který vypracovala Vicky Ford.
http://www.europarl.europa.eu/sides/get ... anguage=CS
Ten je asi nejrozumnější (např. úplně vypouští přesun B7/A7), ale bohužel netuším, jestli se tím návrhem vůbec někdo zabýval, jak případné hlasování dopadlo a co s návrhem bude dál. Souhrn je na posledních dvou stranách. Stojí za kouknutí.
Z návrhu směrnice: v kategorii A se doplňují nové body, které znějí:
„6. Automatické střelné zbraně, které byly upraveny na poloautomatické střelné zbraně.
7. Civilní poloautomatické střelné zbraně, které mají vzhled zbraní s automatickým mechanismem.
8. Střelné zbraně podle bodů 1 až 7 poté, co byly znehodnoceny.“
Ta 7čka řeší ty PARky a další AR15 postavené sice jako samonabíjecí ale chtějí je mít v A.
Ale nenapadne nějakého pitomce že Glock 17 je nápadně podobný Glocku 18, což je samočinná verze? Není tam rozlišení dlouhá/krátká.
Jinak doufám že nic z toho neprojde.
„6. Automatické střelné zbraně, které byly upraveny na poloautomatické střelné zbraně.
7. Civilní poloautomatické střelné zbraně, které mají vzhled zbraní s automatickým mechanismem.
8. Střelné zbraně podle bodů 1 až 7 poté, co byly znehodnoceny.“
Ta 7čka řeší ty PARky a další AR15 postavené sice jako samonabíjecí ale chtějí je mít v A.
Ale nenapadne nějakého pitomce že Glock 17 je nápadně podobný Glocku 18, což je samočinná verze? Není tam rozlišení dlouhá/krátká.
Jinak doufám že nic z toho neprojde.
Vici píše:Je zajímavé, že jediný parlament, který na tuto vágní formulaci upozornil byl švédský. Další připomínky poslalo Polsko, ČR svoje konstruktivní vyjádření "ne, ne, ne, a ještě jednou ne" nestihla do hlasování dodat. Stojí za kouknutí.
Doporucuji kontaktovat uredniky z vnitra.
Je totiz pomerne frustrujici litat kazdou chvili do Bruselu a na odborne urovni permanentne vysvetlovat, ze:
- rozdeleni zbrani podle vzhledu je blbost
- samonabijeci zbrane v rukou civilu nejsou nebezpeci
- zakaz povede k vetsimu riziku
- ... X dalsich veci...
A nasledne se docist, ze jsme "udajne nic nedodali" a argumenty nebyly akceptovany ani na urovni "poznamky pod carou".
A takhle to v te slave EU, panove, funguje...
Takze s prominutim HOVNO, ze jsme nedodali... Proste to ignorovali.
A ignoruji nadale presto, ze nasi urednici maji to nejsilnejsi zmocneni, jake urednik, coby zastupce statu, muze mit.
Existuji minimalne videozaznamy z politicko-odbornych jednani, kdy nasi europoslanci zcela jasne deklaruji, ze ty veci, o kterych pisu vyse, jsou blbost.
Otazka na zaver: co ches konstruktivniho naspat na navrh zakazu samonabijecoich zbrani vzhledu samocinnych ???
Já nijak nezpochybňuji naše úředníky, taky jsem o nich nic nepsal. Taky jsem nic nepsal o LEXu, jehož práce si velmi vážím.
Prošel jsem si stránky které se k té směrnici vztahují. Jediné uvedené připomínky z národních parlamentů dodalo jenom Švédsko a Polsko. Náš parlament usnesení přijal pozdě, třeba se objeví při projednávání parlamentu v EU, nevím. Švédi byli alespoň schopní vypsat dvě konkrétní věci, které jim vadí, přičemž jejich upozornění (samozřejmě že na to upozorňovalo mraky dalších lidí možná i naši úředníci) na vzhled se objevilo i ve stanovisku z 27.4.. V usnesení našeho parlamentu nevidím nic konkrétního - ani o tom, že posuzovat zbraň podle vzhledu je hloupost. Z mého pohledu se jedná o nanicovaté vyjádření, které naši poslanci navíc nestihli dodat včas. Je to pouze můj osobní názor, hlavním smyslem příspěvku byly ty odkazy.
Prostě jsem myslel, že by třeba někoho mohl zajímat harmonogram projednávání tak jsem si ho našel, prošel jsem si tamní dokumenty a dal jsem na ně odkazy. Může být je užitečné vidět podle čeho se rozhodují europoslanci, kteří nečtou novinky.cz a idnes.cz..
Prošel jsem si stránky které se k té směrnici vztahují. Jediné uvedené připomínky z národních parlamentů dodalo jenom Švédsko a Polsko. Náš parlament usnesení přijal pozdě, třeba se objeví při projednávání parlamentu v EU, nevím. Švédi byli alespoň schopní vypsat dvě konkrétní věci, které jim vadí, přičemž jejich upozornění (samozřejmě že na to upozorňovalo mraky dalších lidí možná i naši úředníci) na vzhled se objevilo i ve stanovisku z 27.4.. V usnesení našeho parlamentu nevidím nic konkrétního - ani o tom, že posuzovat zbraň podle vzhledu je hloupost. Z mého pohledu se jedná o nanicovaté vyjádření, které naši poslanci navíc nestihli dodat včas. Je to pouze můj osobní názor, hlavním smyslem příspěvku byly ty odkazy.
Prostě jsem myslel, že by třeba někoho mohl zajímat harmonogram projednávání tak jsem si ho našel, prošel jsem si tamní dokumenty a dal jsem na ně odkazy. Může být je užitečné vidět podle čeho se rozhodují europoslanci, kteří nečtou novinky.cz a idnes.cz..
Panove, vsimli jste si bodu 13a, který dava komisi pro priste pravomoc smernici zmenit jen vlastním rozhodnutim ???
Takze my tu ted třeba i vybojujeme nejaky rozumny výsledek, komise to necha rok u ledu a pak si v tichosti vyhlasi novou verzi nekdy před dovolenejma, eurparlament nestihne zažádat o prodlouzeni lhuty nebo zpochybnit smernici a budeme ještě ve vetsi riti, nez cokoli, co je ted navrhovano ???
Takze my tu ted třeba i vybojujeme nejaky rozumny výsledek, komise to necha rok u ledu a pak si v tichosti vyhlasi novou verzi nekdy před dovolenejma, eurparlament nestihne zažádat o prodlouzeni lhuty nebo zpochybnit smernici a budeme ještě ve vetsi riti, nez cokoli, co je ted navrhovano ???
cmk: pěkný no ..... vidím to jak píšeš. přijde mě, že by se o tom už s nima neměl nikdo bavit a prostě to odmítnout jako celek s tím, že tohle u nás platit nikdy nebude. ať nás za to vyloučí. a jestli zkrátí dotace pohrozit referendem o vystoupení. stejně v poslední době víc EK potřebuje mít státy v EU, než že by ty státy tam potřebovaly tak nutně být. bohužel.
mimochodem, že si toho nevšiml ještě nikdo z novinářů a nebo na to neupozornil nějaký politik?
mimochodem, že si toho nevšiml ještě nikdo z novinářů a nebo na to neupozornil nějaký politik?
Komise by mohla měnit směrnici jenom ohledně informačních systémů které registrují udělená povolení či zamítnutí při převozu zbraní. Viz hned předcházející odstavec.
"Komisi je svěřena pravomoc přijímat akty v přenesené pravomoci v souladu s
článkem 13a, pokud jde o způsoby výměny informací o udělených povoleních
a o zamítnutích.“
V podstatě totéž platí už teď (viz opět článek 13 a 13a stávající směrnice).
Myslím, že tohle nás moc trápit nemusí.
"Komisi je svěřena pravomoc přijímat akty v přenesené pravomoci v souladu s
článkem 13a, pokud jde o způsoby výměny informací o udělených povoleních
a o zamítnutích.“
V podstatě totéž platí už teď (viz opět článek 13 a 13a stávající směrnice).
Myslím, že tohle nás moc trápit nemusí.
cmk: Asi mi to myslí nějak pomalu 
, ale přijde mi, že to z příspěvků výše není zřejmé, jsme si jistí, že ČR oficiálně formálně správným způsobem ty připomínky podala? Frustraci chápu 
, ale v byrokracii, jakou EU bezpochyby je stále více a více, platí bohužel pouze formálně správné postupy. Pokud by to bylo tak, že byly podány, navrhuji znovu oslovit europoslance a poukázat na fakt, že ačkoliv připomínky byly podány, orgány EU je zavádějícím a arogantním způsobem ignorují ani o nich neinformují, pokud podány nebyly, asi by jsme měli oslovit poslance našeho parlamentu a požadovat, interpelaci ministra vnitra, aby to vysvětlil, případně, pokud je ještě nějaká cesta, jak připomínky podat dodatečně, aby se tak stalo. Můžeme dělat něco víc?
, ale přijde mi, že to z příspěvků výše není zřejmé, jsme si jistí, že ČR oficiálně formálně správným způsobem ty připomínky podala? Frustraci chápu , ale v byrokracii, jakou EU bezpochyby je stále více a více, platí bohužel pouze formálně správné postupy. Pokud by to bylo tak, že byly podány, navrhuji znovu oslovit europoslance a poukázat na fakt, že ačkoliv připomínky byly podány, orgány EU je zavádějícím a arogantním způsobem ignorují ani o nich neinformují, pokud podány nebyly, asi by jsme měli oslovit poslance našeho parlamentu a požadovat, interpelaci ministra vnitra, aby to vysvětlil, případně, pokud je ještě nějaká cesta, jak připomínky podat dodatečně, aby se tak stalo. Můžeme dělat něco víc?Ajaj, to bude moje chyba.
Vyjádření jednotlivých parlamentů je jedna věc (zobrazují se v "postupu prací na směrnici"). Jakou mají v tuto chvíli váhu, nevím. Myslím si, že moc velkou ne.
Druhá, a myslím si že mnohem důležitější věc, je to co dělá LEX, jednotlivci, věřím, že i naši úředníci a někteří europoslanci. Tj. předkládání jasných argumentů a návrhů jak směrnici vylepšit a jak nedopustit její dramatické zhoršení. Čím více europoslanců se podaří kvalitně informovat, tím větší šance že směrnice legálním střelců neublíží (když už neusnadní legální držení zbraní pro běžného občana).
Já jsem v příspěvku nahoře chtěl jenom shrnout ty dokumenty, které "jsou vidět" a kde se dají najít. Připadá mi totiž, že je dobré si projít originály dokumentů o kterých chci diskutovat.
Nijak jsem se nezabýval mravenčí prací aktivních voličů a organizací, která "vidět není" a která se nakonec může ukázat jako rozhodující.
Vyjádření jednotlivých parlamentů je jedna věc (zobrazují se v "postupu prací na směrnici"). Jakou mají v tuto chvíli váhu, nevím. Myslím si, že moc velkou ne.
Druhá, a myslím si že mnohem důležitější věc, je to co dělá LEX, jednotlivci, věřím, že i naši úředníci a někteří europoslanci. Tj. předkládání jasných argumentů a návrhů jak směrnici vylepšit a jak nedopustit její dramatické zhoršení. Čím více europoslanců se podaří kvalitně informovat, tím větší šance že směrnice legálním střelců neublíží (když už neusnadní legální držení zbraní pro běžného občana).
Já jsem v příspěvku nahoře chtěl jenom shrnout ty dokumenty, které "jsou vidět" a kde se dají najít. Připadá mi totiž, že je dobré si projít originály dokumentů o kterých chci diskutovat.
Nijak jsem se nezabýval mravenčí prací aktivních voličů a organizací, která "vidět není" a která se nakonec může ukázat jako rozhodující.
Ta směrnice jede na několika frontách...
- něco stvořila komise
- něco na zaklade toho resi europarlament
- něco na zaklade toho resi rada (ted momentalne predsednickym zmrdi-návrhem Holandska)
Něco schvali parlament, pujde to jeste do rady a bude se hledat nejaky kompromis...
Jen si nechci představovat kompromis mezi zakazovanim VSECH samonabíjecích a registraci všech casti zbrani a zasobniku...
Cesky parlament mel moznost spolu s několika dalšími, kdyby se domluvili, vystavit STOPku pomoci zlute ci cervene karty. Jenze tehdy se resilo EET a nektere poslanecke kluby totalne zbalokovaly ve snemovne probirani tohoto bodu (veto při snaze o zarazeni bodu na jednani snemovny)...
Na druhou stranu nevim o zadnem jinem state, kde by jak moc zakonodarna, tak vykonna na 100% tak moc zavrhla to, co se chysta. Pozde, ale prece.
A nejhorsi na tom je, ze to vůbec není debata o technikaliich, statistice, realnych moznostech apod... Ale ciste politicka debata...
Asi je potřeba si nahlas rict, ze v posledních 100 letech na uzemi Ceskeho státu braly zbrane jen totalitni režimy a vždy to bylo pod záminkou "bezpecnosti" a postavit to do srovnani se soucasnosti...
- něco stvořila komise
- něco na zaklade toho resi europarlament
- něco na zaklade toho resi rada (ted momentalne predsednickym zmrdi-návrhem Holandska)
Něco schvali parlament, pujde to jeste do rady a bude se hledat nejaky kompromis...
Jen si nechci představovat kompromis mezi zakazovanim VSECH samonabíjecích a registraci všech casti zbrani a zasobniku...
Cesky parlament mel moznost spolu s několika dalšími, kdyby se domluvili, vystavit STOPku pomoci zlute ci cervene karty. Jenze tehdy se resilo EET a nektere poslanecke kluby totalne zbalokovaly ve snemovne probirani tohoto bodu (veto při snaze o zarazeni bodu na jednani snemovny)...
Na druhou stranu nevim o zadnem jinem state, kde by jak moc zakonodarna, tak vykonna na 100% tak moc zavrhla to, co se chysta. Pozde, ale prece.
A nejhorsi na tom je, ze to vůbec není debata o technikaliich, statistice, realnych moznostech apod... Ale ciste politicka debata...
Asi je potřeba si nahlas rict, ze v posledních 100 letech na uzemi Ceskeho státu braly zbrane jen totalitni režimy a vždy to bylo pod záminkou "bezpecnosti" a postavit to do srovnani se soucasnosti...
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 86 hostů