Novela evropske smernice o zbranich



iloveguns
Příspěvky: 850

Příspěvek#2401 » stř 25. říj 2017, 22:16

No,po revoluci "to" rozhodně každému nedávali. Záleží na tom, o jaké zbraně šlo a k jakému účelu. Nejhůře na tom byli dnešní "éčkaři". Rozhodovala o tom komise (sám jsem byl členem té komise) a málokomu tu pistoli komise odhlasovala. Za doby, kdy jsme byl členem, si pamatuji, že jsme pistoli na osobní ochranu odsouhlasili jen jednomu žadateli a tím byl okresní prokurátor... :-) Sportovní střelec to měl jednodušší, kromě čistého RT mu stačilo potvrzení, že je členem klubu a že dosáhl alespoň na třetí výkonnostní třídu. Myslivci stačil kromě čistého RT lovecký lístek a potvrzení mysliveckého sdružení, že je členem. Na každou zbraň se muselo zvláště žádat o nákupní povolení. Stačilo, aby příslušník usoudil, že vám musí stačit to, co máte a další zbraň vám nepovolil. Já sám jsem se s tím setkal, když jsem žádal o nákupní povolení na další sportovní malorážku a bylo mi řečeno, že jedině v případě, pokud napřed tu jednu prodám... Když jsem se zeptal, zda mi k pistoli na IPSC povolí ještě revolver, tak rezolutně že ne, že mohu mít buď pistoli, nebo revolver, ale obojí v žádném případě...



kiv61
Příspěvky: 442

Příspěvek#2402 » stř 25. říj 2017, 22:54

Asi jsme žili každý v jiném státě ...

Takže má osobní zkušenost śe ZP v r. 1994:
- přihlásil jsem jen "per huba" přímo na střelnici (u mne tehdy Praha Kapslovna)
- asi za 14 dní se konaly "zkoušky" kam jsem přinesl výpis z Trestního rejstříku a svou občanku
- první byla písemná dle tehdejšího Zákona čítající cca 150-200 (?) testových otázek, které jsem si večer přečetl před spaním
- udělali jí prakticky všichni neb těch otázek bylo opravdu pár a pak zkušební komisař trval na tom aby se odpovědi kroužkovali zásadně obyčejnou tužkou. Vypadli tuším dva co v rozporu jeho radou použili propisku... :twisted:
- pak se šlo dolů do tunelu kde nebylo vidět na víc než 5 metrů a tam někam snad směrem k terčům se vypálily 3 nebo 4 rány z jakési čízy, přítomní myslivci i z nějaké té zkm malorážky
- dostali jsme glejt o vykonané zkoušce a ten odevzdali na tehdy místně příslušném odd. ZaS , v mém případě na Proseku kde mi na počkání vystavili ZP
- poté jsem došel do prodejny kde mi pouze na základě držení ZP prodali jakoukoli zbraň, s tou zašel opět na na Prosek kde mi dámy promptně vystavili na ní PZ.
Ten na svou první zbraň mám mimochodem dodnes protože první zbraň se prostě neprodává .. :)
Konec pohádky ...

Uživatelský avatar
Petzold
Příspěvky: 899

Příspěvek#2403 » čtv 26. říj 2017, 07:08

Drobná technická. V roce 1994 se nevydával PZ, ale zbraň se zapisovala do ZP...papírové harmoniky.



iloveguns
Příspěvky: 850

Příspěvek#2404 » čtv 26. říj 2017, 08:02

kiv61 píše:Asi jsme žili každý v jiném státě ...

Takže má osobní zkušenost śe ZP v r. 1994:
- přihlásil jsem jen "per huba" přímo na střelnici (u mne tehdy Praha Kapslovna)
- asi za 14 dní se konaly "zkoušky" kam jsem přinesl výpis z Trestního rejstříku a svou občanku
- první byla písemná dle tehdejšího Zákona čítající cca 150-200 (?) testových otázek, které jsem si večer přečetl před spaním
- udělali jí prakticky všichni neb těch otázek bylo opravdu pár a pak zkušební komisař trval na tom aby se odpovědi kroužkovali zásadně obyčejnou tužkou. Vypadli tuším dva co v rozporu jeho radou použili propisku... :twisted:
- pak se šlo dolů do tunelu kde nebylo vidět na víc než 5 metrů a tam někam snad směrem k terčům se vypálily 3 nebo 4 rány z jakési čízy, přítomní myslivci i z nějaké té zkm malorážky
- dostali jsme glejt o vykonané zkoušce a ten odevzdali na tehdy místně příslušném odd. ZaS , v mém případě na Proseku kde mi na počkání vystavili ZP
- poté jsem došel do prodejny kde mi pouze na základě držení ZP prodali jakoukoli zbraň, s tou zašel opět na na Prosek kde mi dámy promptně vystavili na ní PZ.
Ten na svou první zbraň mám mimochodem dodnes protože první zbraň se prostě neprodává .. :)
Konec pohádky ...


Je tam hodně chyb...

1. V roce 1994 ještě platil zákon o zbraních a střelivu 147/1983 Sb., podle něj se žádné zkoušky nedělaly, na zbraně se dávalo nákupní povolení, které bylo nenárokové, na ochranu komise, jinak podmínka členství, VT a pod., a až po zakoupení zbraně se vydával zbrojní průkaz. Tedy polopaticky: Napřed nákupko, potom se zbraní na policii a dostal jsi papírovou skládačku, která se jmenovala Zbrojní průkaz a do ní byla zbraň zapsána. Nemohlo tedy jít o příběh dřívější než z roku 1996, jelikož zákon 288/1995 Sb. začal platit až 1.3.1996 a do toho data platil výše citovaný zákonný předpis. Viz https://www.psp.cz/sqw/sbirka.sqw?cz=288&r=1995

2. Ke zkouškám se žadatel přihlásil na policii, nikoli na střelnici per huba. Poté dostal termín zkoušky a byl určen zkušební komisař. K žádosti se muselo lékaře. Po zkouškách dostal osvědčení odborné způsobilosti, pak ještě musel zajít k lékaři a pak teprve pro ZP na policii. Popsaný příběh na střelnici s přihláškou per huba spíše odpovídá nějaké partyzánské akci střeleckého klubu, kdy za vás přihlášky ke zkoušce hromadně podal nějaký ten střelecký klub, který si tím finančně vypomohl (neuvádíš, kolik to stálo). Pouze mi není jasné, jak antidatovali vydání osvědčení odborné způsobilosti, které by mělo mít pozdější datum než přihláška ke zkoušce OZ.

3. Výpis z RT nestačil a nedokládal se, protože policie si sama vyžádá OPIS RT.

4. Střelba se konala na zákonem stanovenou vzdálenost, která platí i dnes, takže viditelnost na 5 metrů je bez komentáře... Před střelbou se ještě konala zkouška sborky, rozborky, bezpečné manipulace se zbraní, odstraňování závad a pod.

5. Příprava na písemnou zkoušku večer před spaním???? Neříkám, že nejsou géniové, kteří by to mohli zvládnout, ale rovněž raději nekomentovat. Vyplňování obyčejnou tužkou, to zavání lidovou tvořivostí komisaře a neregulérnosti zkoušky. Vypadli nejspíš ti, kteří použili propisku a jejichž špatné odpovědi nemohl komisař opravit...

6. Pokud šlo o zbraň kategorie B, neprodali ji bez povolení, nikoli na ZP.

7. V roce 1994 platil ještě zákon 147/1983 Sb., tudíž se na zbraně PZ nevydávaly, zbraně se zapisovaly do papírové skládačky, která se jmenovala zbrojní průkaz.

8. To, že mohli anebo mohou někteří zkušební komisaři ze zkoušek udělat frašku, rozhodně neznamená, že to tak mělo dle zákona být.


Tedy ten popsaný příběh se nemohl stát v roce 1994, ale později, až začal platit zákon 288/1995 Sb.,který byl schválen 13.12.1995 a začal platit 1.3.1996. Do té doby to všechno probíhalo tak, jak jsem to popsal v předchozím příspěvku, podle zákona 147/1983.

Ještě malá technická... Být tebou, veřejně bych se nechlubil takovou "zkouškou", za jejímž průběhem je lidová tvořivost a švindlování komisaře. Zvláště ne v této době, kdy na MV uvažují o tom, aby všichni, tedy i ti, kteří zkoušky udělali poctivě, museli veškerou proceduru ohledně vydání ZP znovu opakovat za podstatně přísnějších podmínek s příštím zákonem o zbraních. Když někdy slyším, jak ze zkoušky někde švindlovaly, tak se jím ani nedivím.



Dancek
Příspěvky: 284

Příspěvek#2405 » čtv 26. říj 2017, 08:42

Zkoušku jsem dělal na jaře roku 1996 a vše, kromě jedné nepřesnosti, proběhlo přesně tak, jak napsal iloveguns. Tou nepřesností mám na mysli bod č. 6, v té době se nevydávalo povolení k nákupu zbraně karegorie B, své revolvery i pistoli jsem tehdy koupil skutečně jen na ZP.



Milan100
Příspěvky: 239

Příspěvek#2406 » čtv 26. říj 2017, 09:07

Zkoušku jsem také dělal na jaře roku 1996, a vše opravdu proběhlo tak jak píše iloveguns. S trémou i strachem jsem to dal protože jsem se poctivě připravil. Jak dodává Dancek, NP v té době byl neznámý pojem. Skupiny ZP určovaly možný výběr zbraní a ZP k nákupu stačil.



iloveguns
Příspěvky: 850

Příspěvek#2407 » čtv 26. říj 2017, 09:15

Omlouvám se za nepřesnost, Zákon 288/1995 Sb ještě neznal pojem zbraně podléhající povolení, měl jen tři kategorie, podléhající registraci, nepodléhající registraci a zakázané. Pro oživení paměti zde:

https://www.beck-online.cz/bo/chaptervi ... v6mryhawte



vesmirek
Příspěvky: 27

Příspěvek#2408 » čtv 26. říj 2017, 14:51

Zajímavé počteníčko, jak to bývávalo se zkouškami, apod., ale teď platí jiný zákon o zbraních a střelivu, nyní MV zpracována bude jakási přechodná novela a za rok až dva bude platit zbrusu nový zákon o zbraních a střelivu, tedy podle informací toho posledního odhlasování 23.10.2017. Téma se týká novely směrnice a její implementace do našeho práva, takže zkoušky si myslím, že jsou snad diskutovány v jiném vlákně...

Uživatelský avatar
peggy
moderátor
Příspěvky: 1158

Příspěvek#2409 » čtv 26. říj 2017, 15:30

Dobrá poznámka - doporučuji se důsledně držet tématu!



vencik
Příspěvky: 7

Příspěvek#2410 » pon 30. říj 2017, 13:41

FYI
Zhruba pred 1/2 rokem jsem psal na Europe Direct Contact Centre dotaz ohledne (IMO velmi vagni) argumentace Evropske komise ve prospech omezeni legalne drzenych palnych zbrani, kde EC argumentuje i statistickou zavislosti mezi mnozstvim legalne drzenych zbrani a mirou zabiti v zemich EU (viz muj dotaz nize).
Ted mi prisla odpoved; pokud by to nekoho zajimalo...
Vsimnete si vyjadreni jako "is likely", "in some countries" a "several countries"... Takhle se IMO statistika nedela.

Muj dotaz (zdvorilosti kraceny):
------------------------------------------------------------------------------------------------
In the recently issued white paper "Firearms and the internal security of the EU: protecting citizens and disrupting illegal trafficking", at pages 4 and 5, I'm reading the following statement:

"many firearms in illegal circulation are often the result of theft or diversion from their lawful lifecycle"

(while the authors admit that there are "no precise statistics" available).
I failed to find the source citation for the claim above; when the authors say "many", please provide answer to these questions:
1/ how many that is?
2/ what's the percentage of weapons that were illegalised this way?

I understand, of course, that precise numbers are unknown (obviously, we're talking of illegal weapons), but I assume that as the authors make such a claim, they must have at least some educated estimation.

Another issue I'd like you to clarify to me I can see in the statistics at the end of the paper: the correlation between the amount of legally owned firearms and the homicide rate.
I took the liberty of computing Pearson's correlation coefficient of these two columns: it is 0.218.
As for dataset of this size, the PCC critical value is 0.33 or larger (see http://vassarstats.net/textbook/ch4apx.html and http://www.statisticssolutions.com/tabl ... rrelation/), these numbers in fact say that there is no significant correlation between the number of legally owned firearms and the rate of homicide...
What would be your comment on that?
------------------------------------------------------------------------------------------------

Odpoved od EDCC (zdvorilosti kraceny):
------------------------------------------------------------------------------------------------
There are nearly half a million firearms inside the EU which have been registered as lost or stolen from the mid-1990s up to 2014 and which remain unaccounted for (European Commission 'Time for stronger EU action against gun violence' 21 October 2013 http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-980_en.htm). A share of these weapons is likely to be in criminal hands.

While it is true that it is not possible to substantiate a fixed relationship between legally owned firearms and the rate of homicides, but according to the UNODC Global Study on Homicides 2013:
In some countries, available quantitative evidence points to the prevalence of firearm ownership as being positively related to the level of firearm violence. For example, the experience of several European countries, all of them characterised by low firearm homicide rates, points to a certain level of association between firearm ownership and firearm homicide. Then grouping the countries into low, medium and high levels of household gun ownership, results indicate that countries with higher levels of firearm ownership also have higher firearm homicide rates.


Percentage of households owning a gun
(there are 6 EU countries in each grouping) Homicides rate per 100,000 population (median)
Less than 10% 0.19
Between 10-15% 0.25
Greater than 15% 0.55
------------------------------------------------------------------------------------------------



iloveguns
Příspěvky: 850

Příspěvek#2411 » pon 30. říj 2017, 13:57

Byl by možný alespoň částečný překlad?



vencik
Příspěvky: 7

Příspěvek#2412 » pon 30. říj 2017, 14:48

Jasne. Dotaz:

V nedavno uverejnene stati "Palne zbrane a vnitrni bezpecnost EU: ochrana obcanu a naruseni nelegalniho obchodovani", na strankach 4 a 5 ctu nasledujici vyrok:

"mnoho palnych zbrani v nelegalnim obehu je mnohdy vysledkem kradeze nebo jejich vytrzeni ze zakonneho obehu"

(pricemz autori pripousteji, ze "zadne presne statistiky" nejsou k dispozici).
Nepodarilo se mi najit zdrojovou citaci pro vyse uvedene tvrzeni; kdyz autori rikaji "mnoho", prosim odpovezte na tyto otazky:
1/ kolik to tedy je?
2/ jake je procento zbrani, ktere byly timto zpusobem ilegalizovany?

Jiste chapu ze presna cisla nejsou znama (mluvime o nelegalnich zbranich, samozrejme), ale predpokladam, ze pokud autori toto tvrdi, musi mit minimalne nejaky kvalifikovany odhad.

Dalsi problem, ktery bych od vas chtel objasnit, vidim ve statistice na konci state: korelace mezi mnozstvim legalne drzenych palnych zbrani a mirou zabiti.
Dovolil jsem si spocitat Pearsonuv korelacni koeficient techto 2 sloupcu: je 0.218.
Vzhledem k tomu, ze pro dataset teto velikosti je kriticka hodnota 0.33 nebo vice (odkaz na zdroje), tato cisla ve skutecnosti ukazuji, ze mezi mnozstvim legalne drzenych palnych zbrani a mirou zabiti neni zadna vyznamna korelace...
Jak byste se k tomuto vyjadrili?
------------------------------------------------------------------------------------------------

Odpoved:
------------------------------------------------------------------------------------------------
V EU je temer 1/2 milionu palnych zbrani, ktere byly nahlaseny jako ztracene nebo odcizene od poloviny 90. let do roku 2014 a jejichz stav zustava nezjisten (Evropska komise 'Cas na tvrdsi zakroceni proti nasili pachanemu se zbrani v EU', 21. rijen 2013, odkaz). Jista cast techto zbrani je pravdepodobne v rukou zlocincu.

Je pravda, ze neni mozne dolozit primou zavislost mezi legalne drzenymi zbranemi a mirou zabiti, ale v globalni studii UNODC o zabiti z roku 2013 se pise:
Dostupne kvantitativni zaznamy z nekterych zemi ukazuji, ze rozmach vlastnictvi palnych zbrani ma jasnou souvislost s urovni nasili pachaneho palnou zbrani. Napriklad, zkusenosti nekolika evropskych zemi (vsechny z nich s nizkou urovni zabiti) ukazuji na jistou miru vazby mezi drzenim palne zbrane a zabitim palnou zbrani. Pokud tyto zeme dale rozdelime do skupin male, stredni a velke miry drzeni palnych zbrani v domacnosti, vysledky ukazuji, ze zeme s vyssi mirou drzeni palnych zbrani vykazuji take vyssi miru zabiti.

Procento domacnosti, kde je drzena palna zbran (v kazde skupine je 6 zemi EU) / mira zabiti na 100 000 lidi (stredni hodnota):
Mene nez 10% 0.19
Mezi 10-15% 0.25
Vice nez 15% 0.55

Uživatelský avatar
peggy
moderátor
Příspěvky: 1158

Příspěvek#2413 » pon 30. říj 2017, 15:14

tady je odkaz na zmiňovanou studii UNOD: https://www.unodc.org/documents/gsh/pdf ... OK_web.pdf



ViralWinter
Příspěvky: 410

Příspěvek#2414 » pon 30. říj 2017, 17:22

Argument "vlastnictví bazénu zvyšuje šanci na utopení." Paráda...

Proč jsou procentuální rozsahy domácností stanoveny zrovna takto?

Uživatelský avatar
peggy
moderátor
Příspěvky: 1158

Příspěvek#2415 » pon 30. říj 2017, 17:28

V té studií je to napsáno docela neutrálně s komentářem, že nelze prokázat souvislost mezi množstvím zbraní a kriminalitou a že existují dvě protichůdné teorie.

Výklad komise EU evidentně jiný.

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: pedro! a 9 hostů