ZbraneKvalitneCZ

Ja cetl ke Svycarsku ze se tam strelecka cast bude snazit o referendum v pripade ze projde smernice odzbrojovaci a hrozi to i "vystoupenim". Stejne jako driv platilo ze v pripade svatby musel mit borec doma full auto z vojny s uniformou. Ale to nevim co je na tom pravdy, uz je to stejne zruseno.
Ve Fr jsem potkal neolikrat myslivce v dzipech po lese ve vestach oranzovejch. Mistnaci na lovu. A v Decathlonu se prodaval nejaky "lovecky listek" po jeho zakoupeni mel pravo lovit nejakou kratkou dobu v urcenem reviru. I v lese upozorneni ze probihaji...
Slovensko - Fico to rozkrada z EU fondu, ale stejny i Madari co to jedou ve vetsim jeste. Na rozdil od Orbana ale nemaji koule se ozvat proti EU. A jsme zas u toho ze staci nechat tect penize z eraru EU a nakonec to ohnou, hamiznost zvitezi. Nac armady. Globalizace a hamon penez se nam nevyhne ac bude probihat za hranicema. 70+% obchodu je zapad. Tzn. chudy zapad, ala afrika bordel = chude cesko.

Díky všem za doplnění k tomu, jak to mají sousedi, LEX zatím žádnou ucelenou analýzu nemá, ale počítám že ji zpracují, když na to budou mít kapacitu.

Jinka ve švýcarsku už prý střelci sbírají podpisy pro referendum (u nich to funguje tak, že jakýkoliv zákon lze zastavit, pokud občané svolají referendum a odmítnou ho).

Ano, tomuto mechanismu se říká lidové veto a funguje tak, že když se do X dní po schválení zákona najde dostatek petentů, tak se musí vypsat referendum, kde o tom zákoně rozhodnou občané. Toto navrhuje v ČR Okamura, a je za to označován za extremistu a populistu. Ve Švýcarsku mají ale i standardní rozhodovací referenda. To by u nás už nerozdýchala většina stran.
Je ale otázka, co by se stalo, kdyby Švýcaři implementovali, našlo se těch sto tisíc petentů a konalo referndum o tom implementačním zákoně. Země, která se vzdala suverenity a připustila stav, kdy má povinnost implementovat legislativu, kterou nemůže ovlivnit a jejíž neimplementace z principu fungování EU znamená možné (i nekonečné) finanční sankce, je v situaci, kdy odmítnutí takového zákona není konečný stav. Musí se řešit, co dál. Tj. dejme tomu zákon občané potopí a EU uvalí sankce X euro za den do splnění implementační povinnosti. Z toho plynou dva závěry. 1. Pokud bude implementace snesitelná, pragmatičtí Švýcaři ji spíš nechají platit. 2. pokud by se EU zachovala příliš diktátorsky a trvala na přesném splnění povinnosti, muselo by Švýcarsko řešit otázku vyvázání se z povinností přejímat EU legislativu formou diktátu, jak je to dnes.
A to není členem EU.

pavelg: Jen pro pořádek, Okamura navrhoval obecné referendum bez pojistek, tj. kromě lidového veta umožňovalo hlasovat prakticky o všem - tj. není to totéž, pouze v takovémto případě by zafungovalo obdobně, jen by bylo výrazně snazší ho vyvolat i odsouhlasit.

Jinak máš pravdu v analýze situace - pokud by veto prošlo, tak další na stole je vystoupení ze schengenu (čímž by ztratilo povinnost implementovat legislativu EU), což nechtějí ani švýcaři ani EU. Těžko říct, jak by to vypadalo

Třeba by pomohlo, kdyby se EU snažila koordinovat zákony především pro společné ekonomické fungování a nevymýšlet šikanózní zákony, které se prosazují proto, aby se nějaký politik zviditelnit. Takto jak se to děje to opravdu a nejen u této novely může vést do slepé uličky, jak ukazuje právě tento příklad Švýcarska.

Rozhodně. EU si prosazováním čehokoliv hrubou silou v očích občanů členských zemí nesmírně ubližuje.

To: jhory- to mně právě na tom štve. Protože to potenciálně vyvolává krizové scénáře.

Je to tak, ale i kdyby lidi popravovali na ulici, nic se nezmění. Pokud někdo dobře zaplacený masy nezorganizuje, ta samy se nikomu nepostaví. Jak nám ukázala minulost.

Zpráva, událost :
Včera, dne 9. 10., byl uskutečněn kulatý stůl, organizovaný předsedou PS PČR Radkem Vondráčkem, na téma „Zakotvení ústavního práva držet zbraň pro obranu státu“.
https://www.securitymagazin.cz/security ... 61591.html

Jo, to je ostatně naše hlavní výhrada - že už to máme líp, než to chce směrnice

A co to znamená v praxi? Že je to uzavřeno, ačkoliv nějaké požadavky směrnice nesplňujeme, nebo to, že nejdřív bude Evropská Komise buzerovat všechny státy, které tam zatím mají 0, než se začne zajímat o naše kapacity zásobníků a pravidla pro samonabíjecí zbraně upravené z automatikých?
Celkem mě překvapuje ta 0 u mnoha států. To znamená, že jejich současná legislativa nesplňuje ani jeden požadavek směrnice, nebo se jen nikdo neobtěžoval informovat Evropskou komisi o stavu jejich legislativy? V každé zemi EU zbraně podléhají nějaké regulaci, takže bych se celkem divil, kdyby zákony některých zemí bez jakýchkoliv uprav alespoň částečně nesplňovaly směrnici.

Možná jsou restrikce vůči legálnímu držení zbraní v jiných zemích EU tak rozsáhlé, že prakticky až na drobné výjimky nemají co implementovat. Nehledě na to, že nařízení EK berou s větší benevolencí než u nás.

Letče, ale kdyby tam nebylo co implementovat, tak tam mají podobné počty "splněno" jak u nás. Logicky, také nemáme moc co implementovat, protože u nás něco platí už desetiletí ...

cipis: ta nula je fakt divná. Spíš bych řekl, že u nás se někdo bavil s Evropskou komisí a vysvětlil jim, které body splňujeme. Jinde to možná nikdo neudělal. Divil bych se, kdyby třeba Německo, které má velice přísné zbraňové zákony, nemělo se svou současnou legislativou splněno nic.