ZbraneKvalitneCZ

Muzu se pokusit to uzavřít: "všichni jsme tu dospělí svéprávní držitelé ZP, kteří znají své sousedy a moc dobře víme, jaký je u každého z nás ideální stav" ???

Jak to je vlastně s nošením v prodejnách zbraní? Všiml jsem si, že nosí téměř každý, kdo v prodejnách zbraní pracuje. Je to celkem logické, protože na takových místech je určitě riziko loupežného přepadení směřujícího k získání většího množství zbraní. Většina prodavačů nosí skrytě, ale zbraň je obvykle pod oděvem dobře rozpoznatelná.
Viděl jsem ovšem i prodavače, kteří nosí otevřeně. To asi není divné, jelikož se jedná o místo, kde prodavači i zákazníci se zbraněmi manipulují. Připadá mi tedy normální, že na takovém místě i otevřeně nosí. Má ale tento případ otevřeného nošení oporu v zákoně? Prodejna zbraní v otvírací době je veřejnosti přístupné místo a není to střelnice. Nebo se to bere jako provozní prostory, kde vlasně prodavač nenosí, ale drží? Podle stejné logiky by potom mohla viditelně nosit(dle zákona držet) zbraň třeba i pokladní nebo ochranka v Tescu, pokud by jí to povolovaly interní předpisy. Ptám se jen tak ze zvědavosti, protože jsem nikde v zákoně nenašel, že by měla prodejna zbraní nějaké zvláštní postavení mezi ostatními provozovnami, co se týká držení a nošení.
BTW. Pokud chci vyzkoušet třeba nějaké pouzdro, vždy se prodavače zeptám, jestli mohu za tím účelem svou zbraň vytáhnout a vyčkám na jeho zřetelný souhlas, aby nedošlo k nějakému nedorozumnění. Ani mi tak nejde o daný bod zákona ale spíš o to, že překvapit prodejce zbraní nějakým neočekávaným vytažení zbraně by nemuselo být příliš zdravé

Co jsem poznal, tak to vetsinou verejne pristupny prostor neni - pousteji na zvonek nebo pres nejakou recepci atp... Taky se tam valeji zbrane uplne vsude, tak jake skryvani.

To jsi asi nebyl u Kentaura v Dejvicich, kde zverimex plynule prechazi ve zbrojnici

Osobne si myslim, ze prevazuje vyklad, kdy se jedna o drzeni, ale s tim nakupnim centrem je to v tom pripade dobra otazka.

Pokud prodavac v krame "NOSI" neskryte, pak tak cini proto, ze ma nejen povoleno, ale mozna i prikazano v pracovni smlouve, ze musí mit zbran u sebe... Pak ji tedy ma u sebe se souhlasem majitele nebo najemce jasne ohranicene nemovitosti a v tom pripade ji DRZI.
No a DRZET ji muze neskryte. Povinnost skryti se tyka pouze "noseni".

cmk: Nicméně zákon nerozlišuje z hlediska držení prodavače v prodejně zbraní a např. ochranku obchodního centra, ne?
Takže čistě teoreticky, i zaměstnanech ochranky v nákupáku, pokud má ZP by mohl se svolením případně příkazem zaměstnavatele takto otevřeně držet, protože nákupní centrum je stejně ohraničená provozovna jako prodejna zbraní. Vím, že v našich kočinách to asi není pravděpoobný případ, uvažuji prostě tu teoretickou možnost.

No jenže pracovníci ostrahy nejen v nákupním centru, ale i třeba v bance, jsou spíše pořádková služba než ochranka, alespoň tak ve většině případů vypadají. A hlavně není asi záměrem vedení těchto objektů vnášet mezi návštěvníky pocit ohrožení tím, že uvidí na někom zbraň, takže pokud tu zbraň ta ochranka má, tak má jistě přikázáno ji nosit skrytě. A jsem si téměř jist, že ochranka má příkaz takový, že i při přepadení má spíše pachateli vyhovět a odlifrovat někam návštěvníky, aby nepřiměla pachatele ke střelbě a ohrožení návštěvníků. Takže proto považuji pracovníky ochranek spíše za pořádkovou službu.

Řekl bych, že zákon tomu nebrání, ale za současných podmínek k tomu provozovatelé nemají důvod.
Pokud se situace změní, dočkáme se možná i viditelně ozbrojených pokladních v sámoškách.

oldlamehand píše:cmk: Nicméně zákon nerozlišuje z hlediska držení prodavače v prodejně zbraní a např. ochranku obchodního centra, ne?
Takže čistě teoreticky, i zaměstnanech ochranky v nákupáku, pokud má ZP by mohl se svolením případně příkazem zaměstnavatele takto otevřeně držet, protože nákupní centrum je stejně ohraničená provozovna jako prodejna zbraní. Vím, že v našich kočinách to asi není pravděpoobný případ, uvažuji prostě tu teoretickou možnost.

To neni ciste teoreticky, to je zcela bezna praxe... Kazdou chvili potkas ochrankare, jak v nakupaku nese kufr s penezma a kvera ma na nosici v pouzdre, takze mu pulka kouka...
Akorat tihle kluci maji problem, kdyz vylezou z nakupaku a jdou treba tech 10m k autu... V tu chvili to jejich konani naplnuje formalni znak prestupku na useku zbrani a streliva. Materialne na tom ale neni podle me nic spolecensky nebezpecnyho, takze by i ten prestupek asi ustali. (to je ten liberalnejsi vyklad)

Mi onehdá při vylejzání z auta kousek od Beareky upadlo na silnici IWB pouzdro i s G26 vevnitř. Ale vlastně to nebylo neskrytý nošení, páč jsem to v tu chvíli vlastně neměl na sobě...

Ale jednalo
Drzeni je: a), b), ... Noseni je vse ostatni, při cem mas zban u sebe

No, jenže mu se právě válela po zemi, takže tu zbraň už neměl "u sebe". Kdyby mu vypadla do auta, tak ano, to je u sebe, protože je to jeho auto Já bych to klasifikoval spíše už jako (dočasnou) ztrátu zbraně

V prodejne zbrani je uplne fuk, kde prodavac zbran ma, pokud s ni nemiri na nas. Kdyby ji nemel za pasem, tak se muze klidne valet na policce za nim (pokud tam nedosahne nekdo nepovolany) a zakon s tim nenadela zhola nic - logicky.

Nedelal bych z komara velblouda.

Pocatkem 90. let se za "skryte noseni" povazovalo, kdyz nebyl videt lucik. A tim to bylo dane. Dneska se muzeme dohadovat, jestli skryte noseni je v lete pod trickem, kdyz i uplny blbec vidi tvar pistole, atd. Uplne zbytecne to zeneme to absurdnich vykladu. Neni proc.

Tam, kde jsou nejliberalnejsi zbranove zakony, jsou se zbranemi nejmensi problemy.

K ozbrojenému muži vyjížděli o uplynulém víkendu strážníci v Ostravě. Lidé hlásili, že se pohybuje na zastávce a v autobusu MHD. Hlídka nakonec zjistila, že má zbraň, na kterou není třeba zbrojní průkaz. Viditelně ji však nosit nesmí.

Zbraň mu byla odebrána a muž odjel za doprovodu hlídky na služebnu policie. Dechová zkouška u něj byla negativní. „K motivu svého jednání tento 51letý muž uvedl, že nevěděl, že nemůže na veřejnosti nosit viditelně zbraň. Dále uvedl, že se zbraní nikterak nemanipuloval a že ji tak nosí už dva roky,“ konstatoval Machů.

Jak se ukázalo, na zbraň není potřeba zbrojní průkaz. Byl to revolver značky Flobert court ráže 6mm s maximální úsťovou energií 7,5 joulu. Muž je však podezřelý z přestupku, protože zbraň nosil viditelně. Zaplatit může až 15 tisíc korun.



https://www.novinky.cz/krimi/clanek/jak ... .seznam.cz

Koupil, nevěděl, nosil 2 roky?
Kde byli dříve uvědomělí občané a bdělá policie?

Muaheheeheheh to je kašpar.