Výklad starých pravidel LOS - do 31.8.2023
Moderátor: LOS vedení
Vážení střelci,
jelikož se průběžně objevují problémy s výkladem pravidel ať už ze strany střelců, tak i rozhodčích, tak krom doškolovacích akcí pro rozhodčí zároveň zakládám toto téma.
Toto téma bude uzamčené, tudíž do něj budou moct vkládat příspěvky jen moderátoři.
Je to opatření pro to, aby zde byla prostá "fakta", nikoliv spousta balastu vzniklého z diskuze.
Pro diskuzi nad případnými konkrétními body zakládejte, prosím, samostatná vlákna. Sem pak opět přijde pouze popis problému či konkrétní situace + výklad pravidel.
Zároveň počítejte s tím, že platnost výkladu může být omezena první úpravou pravidel. A není v silách nikoho z rady následně procházet ještě toto vlákno a upravovat všechny výklady, které se zde nastřádají.
jelikož se průběžně objevují problémy s výkladem pravidel ať už ze strany střelců, tak i rozhodčích, tak krom doškolovacích akcí pro rozhodčí zároveň zakládám toto téma.
Toto téma bude uzamčené, tudíž do něj budou moct vkládat příspěvky jen moderátoři.
Je to opatření pro to, aby zde byla prostá "fakta", nikoliv spousta balastu vzniklého z diskuze.
Pro diskuzi nad případnými konkrétními body zakládejte, prosím, samostatná vlákna. Sem pak opět přijde pouze popis problému či konkrétní situace + výklad pravidel.
Zároveň počítejte s tím, že platnost výkladu může být omezena první úpravou pravidel. A není v silách nikoho z rady následně procházet ještě toto vlákno a upravovat všechny výklady, které se zde nastřádají.
Dobrý den vespolek,
mám takovou jednu nejasnost, či lépe bych řekl filozofickou diskuzi k písm. i. písm C) bodu 5 části II. pravidel LOS. Nejprve rekapitulace, jestli vůbec správně chápu:
(...)Obvyklé stavy připravenosti zbraně: Samonabíjecí pistole, (...) Jednočinné“ (SA): komora nabitá, kohout natažený, vnější pojistka ve stavu zajištěno, nebo komora prázdná, kohout plně spuštěný a pojistka vlibovolném stavu.
Jak chápu (si vykládám) toto pravidlo: Pokud mám zbraň, která - třebaže má miliony jiných "automatických" pojistek, které ovšem nespadají pod definici "pojistky" ve stejném předpisu o pár řádků níže - 1. nemá mechanismus pro bezpečené vypuštění bicího mechanismu, 2. nemá viditelný bicí mechanismus (kohout) pro bezpečené vypuštění přes palec, 3. nemá primární ruční pojistku dle definice, mám jedinou možnost jak nastoupit k situaci (tj. stav ve kterém může být zbraň mezi "Nabij a připrav se" a zahájením střelby dle části II, č. 23): zasunutý zásobník, ale !nenataženo!. Protože jestli po "Nabij a připrav se" a zasunutí zásobníku a natažení nemohu vrátit zbraň do pouzdra tak, že - jak chápu výše uvedené pravidlo - zbraň má buď A) vypuštěný bicí mechanismis (jakýmkoliv bezpečným způsobem) nebo B) zajištěnou pojistku, pak nemohu s takovouto zbraní nastoupit jinak, než ve stavu "zásobník zasunut, nenataženo".
Pokud chápu výše uvedené správně, znamená to, že pokud bych chtěl soutěžit například s takovým Glockem 17, nebo třeba HS PRodukt (Springfiled) XDM-45ACP, musím přijmout jako nevýhodu, že po tasení a před řešením prvního terče musím natáhnout?
A k tomu ta filozofická: Pokud je to s tím Glockem 17 či tím XDM pravda, není - kromě té zmíněné nevýhody, kterou ovšem ostatně závodník sám akceptuje volbou zbraně - to trochu proti logice pravidel LOS, které mají umožnit nácvik na situace, kdy - může, ale nemusí - být čas na nějaké natahování? Osobně bych se to rád naučil i s takovou zbraní, kterou mohu nosit a která je podle mé volby, což jsou uvedené příklady. S těmi se ale naučím vždy po tasení natahovat, což mi úplně nevyhovuje (ok, mám jinou zbraň, se kterou se to mohu naučit, ale o to zde nejde).
(Poznámka pod čarou, když jsem tento příspěvek nechtěně hodil jinde, tak jsem četl, že i se zmíněnými zbraněmi se nastupuje s natažením a nábojem v komoře. Což je sice logické po věcné stránce, ale trochu mě to mate, protože pak si asi vykládám pravidlo špatně, ale neumím v tom jiný smysl dohledat.)
Díky
mám takovou jednu nejasnost, či lépe bych řekl filozofickou diskuzi k písm. i. písm C) bodu 5 části II. pravidel LOS. Nejprve rekapitulace, jestli vůbec správně chápu:
(...)Obvyklé stavy připravenosti zbraně: Samonabíjecí pistole, (...) Jednočinné“ (SA): komora nabitá, kohout natažený, vnější pojistka ve stavu zajištěno, nebo komora prázdná, kohout plně spuštěný a pojistka vlibovolném stavu.
Jak chápu (si vykládám) toto pravidlo: Pokud mám zbraň, která - třebaže má miliony jiných "automatických" pojistek, které ovšem nespadají pod definici "pojistky" ve stejném předpisu o pár řádků níže - 1. nemá mechanismus pro bezpečené vypuštění bicího mechanismu, 2. nemá viditelný bicí mechanismus (kohout) pro bezpečené vypuštění přes palec, 3. nemá primární ruční pojistku dle definice, mám jedinou možnost jak nastoupit k situaci (tj. stav ve kterém může být zbraň mezi "Nabij a připrav se" a zahájením střelby dle části II, č. 23): zasunutý zásobník, ale !nenataženo!. Protože jestli po "Nabij a připrav se" a zasunutí zásobníku a natažení nemohu vrátit zbraň do pouzdra tak, že - jak chápu výše uvedené pravidlo - zbraň má buď A) vypuštěný bicí mechanismis (jakýmkoliv bezpečným způsobem) nebo B) zajištěnou pojistku, pak nemohu s takovouto zbraní nastoupit jinak, než ve stavu "zásobník zasunut, nenataženo".
Pokud chápu výše uvedené správně, znamená to, že pokud bych chtěl soutěžit například s takovým Glockem 17, nebo třeba HS PRodukt (Springfiled) XDM-45ACP, musím přijmout jako nevýhodu, že po tasení a před řešením prvního terče musím natáhnout?
A k tomu ta filozofická: Pokud je to s tím Glockem 17 či tím XDM pravda, není - kromě té zmíněné nevýhody, kterou ovšem ostatně závodník sám akceptuje volbou zbraně - to trochu proti logice pravidel LOS, které mají umožnit nácvik na situace, kdy - může, ale nemusí - být čas na nějaké natahování? Osobně bych se to rád naučil i s takovou zbraní, kterou mohu nosit a která je podle mé volby, což jsou uvedené příklady. S těmi se ale naučím vždy po tasení natahovat, což mi úplně nevyhovuje (ok, mám jinou zbraň, se kterou se to mohu naučit, ale o to zde nejde).
(Poznámka pod čarou, když jsem tento příspěvek nechtěně hodil jinde, tak jsem četl, že i se zmíněnými zbraněmi se nastupuje s natažením a nábojem v komoře. Což je sice logické po věcné stránce, ale trochu mě to mate, protože pak si asi vykládám pravidlo špatně, ale neumím v tom jiný smysl dohledat.)
Díky
Nejsem sice rozhodčí losu ale poměrně hodně ho jako doplněk k IPSC a pro zábavu střílím. Ve stavu nabito a zajištěno se nosí tradiční SA zbraně konstruované podobně jako stará dobrá 1911 s bodovými spouštěmi, ktere nelze s nábojem v komoře nosit jinak, než zajištěné mechanickou pojistkou, ovládanou palcem ruky při uchopení zbraně. Většina moderních pistolí s předepjatými spouštěmi je konstruována tak že tyto pojistky nepotřebují a přesto se dají bezpečně nosit. Proto je možno tyto zbraně v losu i IPSC používat a startovat s nábojem v nábojové komoře i bez mechanické pojistky. ( Pokud za ni nebudeme považovat např. dělenou spoušť u Glocka)
To se dostáváme opět k problematice věcné, nikoliv pravidel hry. O tom, zda se taková zbraň dá či nedá bezpečně nosit s nábojem v komoře nechci polemizovat (je můj soukromý názor, že nedá, ale o tom ta otázka není), ale je otázka, proč to neumožňuje výše uvedené pravidlo LOSu, nebo jaký je jeho výklad, který by to umožnil.
Necituj bezprostředně předcházející příspěvek. Pravidlo č. 7 Peggy
Necituj bezprostředně předcházející příspěvek. Pravidlo č. 7 Peggy
Možná než se pouštět do filozofických polemik, tak by to chtělo seznámit se s oběma jmenovanými typy zbraní. Glock ani HS nejsou SA. Chybí tam jedno podstatné písmeno. U bezkohoutových zbraní se výrobci postarali o jejich bezpečnost. Což se nevztahuje na uživatele zbraní.
U Glocku i HS (Springfield) lze startovat s nábojem v komoře.
U Glocku i HS (Springfield) lze startovat s nábojem v komoře.
Zdravím!
Měl bych dva dotazy ohledně pravidel LOS, resp. bezpečnosti. Předem děkuji za odpovědi.
1. Pokud neplánuji startovat s nábojem v komoře, mohu zásobník zasunout do zbraně, která je v opaskovém pouzdře (bez jejího vyjmutí)? Někteří rozhodčí takovou variantu schvalují (a někdy za ni i chválí), jiní vyhrožují diskvalifikací za hrubé porušení bezpečnosti.
2. Je proti pravidlům vystřelit ze zbraně, ve které není zasunutý zásobník? Příklad: chci přebít a po vyjmutí zásobníku (stále mám náboj v komoře) si uvědomím, že v pohyblivém terči, který se co nevidět schová, mi chybí jeden zásah. Dokončit přebíjení bych už nestihl, střelím tedy ještě jednou do terče a až následně zasunu nový zásobník (pak samozřejmě musím natáhnout závěr).
Měl bych dva dotazy ohledně pravidel LOS, resp. bezpečnosti. Předem děkuji za odpovědi.
1. Pokud neplánuji startovat s nábojem v komoře, mohu zásobník zasunout do zbraně, která je v opaskovém pouzdře (bez jejího vyjmutí)? Někteří rozhodčí takovou variantu schvalují (a někdy za ni i chválí), jiní vyhrožují diskvalifikací za hrubé porušení bezpečnosti.
2. Je proti pravidlům vystřelit ze zbraně, ve které není zasunutý zásobník? Příklad: chci přebít a po vyjmutí zásobníku (stále mám náboj v komoře) si uvědomím, že v pohyblivém terči, který se co nevidět schová, mi chybí jeden zásah. Dokončit přebíjení bych už nestihl, střelím tedy ještě jednou do terče a až následně zasunu nový zásobník (pak samozřejmě musím natáhnout závěr).
Pravidla "zasun" primo neresi...
Ale je v nich 1 veta: "Jejich úkolem je procvičovat návyky obranné střelby v rámci sportovního soutěžení"
Tak to ber jako navyk pro spravne nabijeni a je regulerni, aby po tobe chtěl rozhodci, abys nabyl tak, ze vyndáš zbran a zasunes do nej zasobnik venku.
Pokud ten vystrel nebude nahodny (cast II, odst. 14), tak to není proti pravidlum. Tak, jak to popisuješ to není proti pravidlum.
Ale je v nich 1 veta: "Jejich úkolem je procvičovat návyky obranné střelby v rámci sportovního soutěžení"
Tak to ber jako navyk pro spravne nabijeni a je regulerni, aby po tobe chtěl rozhodci, abys nabyl tak, ze vyndáš zbran a zasunes do nej zasobnik venku.
Pokud ten vystrel nebude nahodny (cast II, odst. 14), tak to není proti pravidlum. Tak, jak to popisuješ to není proti pravidlum.
Je skutečně nabíjení (resp. zasunutí zásobníku) s vyjmutím zbraně z pouzdra správné a bez vyjmutí špatné? Samozřejmě pro případ, kdy nechci mít náboj v komoře. Nevytahování zbraně z pouzdra vidím v takovém případě spíše jako výhodu. Je možné za určitých realizovat "pod trikem" při neporušení skrytého nošení a nemusím řešit bezpečný prostor - například po opuštění střelnice. Také to IMHO působí méně "výhružně".
Pokud jsem zkontroloval zbraň před vložením do pouzdra, nepředpokládám, že by samovolně došlo k nějaké změně. A po zasunutí zásobníku (až to cvakne) ještě preventivně udeřím dlaní na jeho botku, tedy jistotu správného vložení mám. Tady asi záleží na typu zbraně.
Nicméně určitě není mým cílem se hádat. Každopádně, za takový způsob nabíjení by neměla hrozit diskvalifikace ani napomenutí, ne?
Nicméně určitě není mým cílem se hádat. Každopádně, za takový způsob nabíjení by neměla hrozit diskvalifikace ani napomenutí, ne?
Kdyz o tom premyslim, sice s notnym skripenim zubu, ale asi by se to dalo schovat pod:
Dokazu si predstavit duvody, proc to udelat v realnem zivote, ale proc byt proboha na soutezi za kazdou cenu jiny nez ostatnich 99 lidi...
Za nebezpečnou manipulaci se považuje zejména:
• míření na jakoukoliv část svého těla, vyjma tasení a ukládání zbraně
Dokazu si predstavit duvody, proc to udelat v realnem zivote, ale proc byt proboha na soutezi za kazdou cenu jiny nez ostatnich 99 lidi...
Taky jsem myslel, ze to pouziju jako "extremne vylozeny argument", ale presne vidim, ze to vyvola debatu, ze pokud to miri na telo ve chvili ukladani zasobniku, miri to na nej i ve chvili, kdy se nedeje vubec nic a mel by byt disknuty kazdy, coz samozrejme neni ucelem pravidla.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti