Vhodné zabezpečení max. 2 kusů zbraní
-
Petr z Braníka
- Příspěvky: 287
risa2000:
e) přenecháním zbraně nebo střeliva se rozumí poskytnutí možnosti jiné osobě se zbraní nebo střelivem fakticky nakládat....
Když vyslovím zákaz otevírat horní šuplík mého stolku, tak to asi není poskytnutí možnosti.
e) přenecháním zbraně nebo střeliva se rozumí poskytnutí možnosti jiné osobě se zbraní nebo střelivem fakticky nakládat....
Když vyslovím zákaz otevírat horní šuplík mého stolku, tak to asi není poskytnutí možnosti.
Petr z Braníka: Nejsem právník, a ani se nechci přít o to jaký je správný právní výklad. Selským rozumem jen dovozuji, že "poskytnutí možnosti se zbraní fakticky nakládat" znamená, že bez ohledu na to, na čem se domluvíte, pokud může otevřít šuplík a ke zbrani se dostat, tak s ní fakticky nakládat může. Tím se fakticky liší od formálně, kteréžto je zakázáno.
JardaB:
můžeš uložit klíč/kód od trezoru např. k notáři, nejlépe k tomu co bude řešit pozůstalost po Tobě.
Na druhé straně mám pocit, že se tu řeší teoretické konstrukty/marginálie (číčoviny, slušně řečeno ...)
Pokud v rodině panují takové vztahy, že neexistuje vzájemná důvěra pak asi nemít zbraně vůbec anebo je neskladovat doma (lze např. uložit do schránky v bance, na střelnici, u zbrojíře/prodejce zbraní apod.) .
Anebo samozřejmě vyměnit manželku , čímž bych asi začal ...
můžeš uložit klíč/kód od trezoru např. k notáři, nejlépe k tomu co bude řešit pozůstalost po Tobě.
Na druhé straně mám pocit, že se tu řeší teoretické konstrukty/marginálie (číčoviny, slušně řečeno ...)
Pokud v rodině panují takové vztahy, že neexistuje vzájemná důvěra pak asi nemít zbraně vůbec anebo je neskladovat doma (lze např. uložit do schránky v bance, na střelnici, u zbrojíře/prodejce zbraní apod.) .
Anebo samozřejmě vyměnit manželku , čímž bych asi začal ...
-
Petr z Braníka
- Příspěvky: 287
Když jsem ještě neměl trezor a měl jsem jen jednu pistoli, tak nikdy nebyla zneužita. Tedy byla zabezpečena vhodně a dostatečně.
Zákon nedefinuje jak přesně jsem to měl provést, takže jsem určitě zákon nemohl porušit. Ať už jsem to udělal sázkou na důvěru, nebo řetězem, nebo ještě nějak jinak, udělal jsem to v souladu s tím, co mi zákon ukládá, když to splnilo účel.
Zákon nedefinuje jak přesně jsem to měl provést, takže jsem určitě zákon nemohl porušit. Ať už jsem to udělal sázkou na důvěru, nebo řetězem, nebo ještě nějak jinak, udělal jsem to v souladu s tím, co mi zákon ukládá, když to splnilo účel.
-
Petr z Braníka
- Příspěvky: 287
marinakus: U dvaceti zbraní už zákon definuje, jak to má vypadat. Trezor, třída, vybité... atd. Měl jsi zákonem uloženou povinnost zavřít je do trezoru a nesplnil ji, porušil jsi zákon.
Zákony jsou psány a fungují dle odstavce 4 článku 2 Ústavy: Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.
Pokud není v zákoně uvedeno, co musím učinit, abych vhodně zabezpečil dvě zbraně, a pokud mi zákon nezakazuje, co nesmím činit, tak ten zákon nemohu porušit. Nesmím být nucen zamknout zbraň do šuplíku, když mi to zákon neukládá. Mohu se spolehnout na čestné slovo manželky, když mi to zákon nezakázal. Chybí tam ustanovení, které bych překročil, a tedy jsem nic nespáchal.
Pokud to je protizákonné, musel bys říct, co jsem udělal, ačkoliv mi to zákon zakázal, nebo co jsem neudělal, ačkoliv mi to zákon přikázal.
Zákony jsou psány a fungují dle odstavce 4 článku 2 Ústavy: Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.
Pokud není v zákoně uvedeno, co musím učinit, abych vhodně zabezpečil dvě zbraně, a pokud mi zákon nezakazuje, co nesmím činit, tak ten zákon nemohu porušit. Nesmím být nucen zamknout zbraň do šuplíku, když mi to zákon neukládá. Mohu se spolehnout na čestné slovo manželky, když mi to zákon nezakázal. Chybí tam ustanovení, které bych překročil, a tedy jsem nic nespáchal.
Pokud to je protizákonné, musel bys říct, co jsem udělal, ačkoliv mi to zákon zakázal, nebo co jsem neudělal, ačkoliv mi to zákon přikázal.
marinakus píše:risa2000 : To není svěření zbraně (tam se podle mě předpokládá úmysl) ale špatné zabezpečení proti zneužití. Čestné slovo kohokoliv neoprávněného určitě stačit nebude.
Vždyť já nepíšu, že to je svěření zbraně. Naopak, v první reakci píšu, že to svěření zbraně není.
Petr z Braníka: Já ti rozumím v tom, že ženě musím věřit, resp. sám bych nemohl mít ženu, které nevěřím, moje komentáře jsou k tomu, že tohle ale zákon v potaz vzít neumožňuje. Formálně bych to pak řešil tak, že pokud bych chtěl, aby ke zbrani měla přístup, chtěl bych po ní zbroják, pokud by tohle nebylo něco, co by chtěla, tak bych šuplík zamkl.
Jinak, v mém prvním příspěvku máš napsáno, jaký přestupek se na to vztahuje, je to v zákoně výslovně uvedeno.
-
Petr z Braníka
- Příspěvky: 287
risa2000: Celá ta diskuze myslím potřebuje vyjasnit to, že zákon lze porušit pouze tehdy, pokud porušíš některé jeho výslovně uvedené ustanovení. Neuděláš danou povinnost; nebo uděláš zakázanou věc.
Paragraf 58 Zabezpečení zbraní a střeliva říká, že zbraně v počtu do 2 kusů je držitel povinen vhodně zabezpečit proti zneužití, ztrátě a odcizení.
To je celé.
Zamknout byt před lidmi zvenku, a věřit lidem, co se mnou bydlí - je to zakázáno? Ne, nepíšou tam, že je tato metoda zakázaná. Neporušil jsi nic.
Zbraň někde zamčená, aspoň malým klíčem - je to tam přikázáno? Ne, nepíšou tam, že se to musí. Neporušil jsi zase nic.
Paragraf 58 Zabezpečení zbraní a střeliva říká, že zbraně v počtu do 2 kusů je držitel povinen vhodně zabezpečit proti zneužití, ztrátě a odcizení.
To je celé.
Zamknout byt před lidmi zvenku, a věřit lidem, co se mnou bydlí - je to zakázáno? Ne, nepíšou tam, že je tato metoda zakázaná. Neporušil jsi nic.
Zbraň někde zamčená, aspoň malým klíčem - je to tam přikázáno? Ne, nepíšou tam, že se to musí. Neporušil jsi zase nic.
Vhodné zabezpečení není záměrně definováno. Zamčený byt obstojí proti ztrátě a odcizení ale není automatickou garancí proti zneužití. Tam by hrálo asi roli jestli si mohl předpokládat že ke zneužití dojde. A pravděpodobně by na řadu přišli nějaké posudky, které by definovali co je běžné a tedy považováno za vhodné.
Nechat zbraň položenou na stole je prostě podle mě málo a stejně se na to může koukat někdo další kdo to bude posuzovat. Ostatně stejně jako že zbraň ponechaná v autě neni vhodně zabezpečená proti odcizení.
Na druhou stranu mi přijde úsměvná myšlenka že skutečnost že manželka ví jak se dostat do trezoru třeba v případě ze se mi neco stane = přenechání zbraně mi přijde nepravděpodobná a úsměvná.
Nechat zbraň položenou na stole je prostě podle mě málo a stejně se na to může koukat někdo další kdo to bude posuzovat. Ostatně stejně jako že zbraň ponechaná v autě neni vhodně zabezpečená proti odcizení.
Na druhou stranu mi přijde úsměvná myšlenka že skutečnost že manželka ví jak se dostat do trezoru třeba v případě ze se mi neco stane = přenechání zbraně mi přijde nepravděpodobná a úsměvná.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 3 hosti