Dva kohouti na hnoji, jeden ozbrojen...
Držme se videa prosím, podle mě je to neadekvátní, tasit bouchačku. Ano, šel po něm s teleskopem, ale po tom, co se mu hrdina dobýval do auta a je zřejmé, že proti obušku se účinně bránil pepřákem, nač tedy proboha ta pistole? Se pak můžem divit, jak chceme, že se pořád volá po zpřísnění zákona o zbraních, když se tady mává plynovkama a ostrýma na potkání v situacích, kdy jen stačilo prostě pokračovat v jízdě...
franta599: můžeš to nějak podložit, že je to nahrané? Upřímně bych byl raději, abys měl pravdu a autorovi šlo jen o clicky... Dík
franta599: můžeš to nějak podložit, že je to nahrané? Upřímně bych byl raději, abys měl pravdu a autorovi šlo jen o clicky... Dík
A k vůli takovejm stojím na semaforech 5x déle než bych musel. Protože než k tomu semaforu dojede je za ním kolona až k tomu co jsme minuli. Nic proti, ale pokud člověk neumí dodržovat rychlost neměl by jezdit.
Když někdo jede rychle měl by dostat pokutu a když někdo jede pomalu měl by si koupit kolo.
Ale je to trochu offtopic i když k podstatě problému.
Když někdo jede rychle měl by dostat pokutu a když někdo jede pomalu měl by si koupit kolo.
Ale je to trochu offtopic i když k podstatě problému.
-
Irish_terrier - Příspěvky: 91
Myslím, že hlavní je, jak by se k tomu pak postavil soud. Ten by pak podle videa a popisu situace nakonec označil za útočníka toho co natočil video, protože ho po konfliktu na silnici vyhledal. Tedy přímý útok již netrval a následný konflikt na okresce byl v důsledku úmyslného kontaktu prvotně postiženým.
Na téma sebeobrany a práva vyšlo několik článků v časopise Bojová umění - Fighters magazin.
Podobná situace, jako ta na silnici, tam byla popsána:
V baru se do obžalovaného navážel postižený, ale nejprve se to obešlo bez fyzického napadení. Po chvíli klidu se obžalovaný šel postiženého optat, co proti němu má, že na něj slovně zaútočil. Jenže postižený okamžitě zaútočil pěstí a vznikla z toho zvačka, v níž útrpěl újmu, protože obžalovaný se uměl lépe prát.
Jenže soud pak uznal rvačku za vyprovokovanou obžalovaným, tedy ho označil jako útočníka.
Prostě orgány činné v trestním řízení na to mají trochu jiný pohled, než my obyčejní smrtelníci ...
Ale ti dva na videu oba magoři. Konflikty není třeba hned vyřizovat se zbraní v ruce
Na téma sebeobrany a práva vyšlo několik článků v časopise Bojová umění - Fighters magazin.
Podobná situace, jako ta na silnici, tam byla popsána:
V baru se do obžalovaného navážel postižený, ale nejprve se to obešlo bez fyzického napadení. Po chvíli klidu se obžalovaný šel postiženého optat, co proti němu má, že na něj slovně zaútočil. Jenže postižený okamžitě zaútočil pěstí a vznikla z toho zvačka, v níž útrpěl újmu, protože obžalovaný se uměl lépe prát.
Jenže soud pak uznal rvačku za vyprovokovanou obžalovaným, tedy ho označil jako útočníka.
Prostě orgány činné v trestním řízení na to mají trochu jiný pohled, než my obyčejní smrtelníci ...
Ale ti dva na videu oba magoři. Konflikty není třeba hned vyřizovat se zbraní v ruce
Franto, jezdi si tak...Klidně..Já jedu na dálnici se starým Sharanem taky tak 110...Ale tam je pruh pro předjetí. Když jedu na krásné rovné okresce 90 a narazím na chlapa, který jede 70 a cestu znám a vím, že třeba dalších 5km jej nepředjedu - a zcela zásadně přes plnou nejezdím...Tak to nechápu, nerozumím tomu, proč.
Ale jasný, pokud je víkend a jedeš si někam v klidu, nikoho nebrzdíš, tak co...Si to auto klidně tlač
(myšleno ad absurdum, ale v dobrém)
Ale jasný, pokud je víkend a jedeš si někam v klidu, nikoho nebrzdíš, tak co...Si to auto klidně tlač
(myšleno ad absurdum, ale v dobrém)
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 7 hostů