Parlamentní volby 2017
pavelg: mě na tom vadí to, že ty slovem vítač nerozlišuješ jestli někdo chce pomáhat těm co to potřebují a prošli nějakým řízením (si najdi, jak to mají popsané v programu nebo to stále dokola někde vysvětlují) mezi těmi co by sem pouštěli každého kdo bude chtít. proto pro mě Piráti vítači nejsou.
postava Ivana Bartoše pro mě je známá daleko před těmahle volbama, takže proto mě nepřekvapuje nějaká fotka z demonstrace.
postava Ivana Bartoše pro mě je známá daleko před těmahle volbama, takže proto mě nepřekvapuje nějaká fotka z demonstrace.
každej si udělá názor sám.narozdíl od voličů pirátů nehodlám nikoho přesvědčovat o své pravdě 
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/mo ... ovi-508583
popřípadě
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... TCVk63LMig
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/mo ... ovi-508583
popřípadě
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... TCVk63LMig
Naposledy upravil(a) zedik dne stř 18. říj 2017, 18:34, celkem upraveno 1 x.
zedik píše:každej si udělá názor sám.narozdíl od voličů pirátů nehodlám nikoho přesvědčovat o své pravdě
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/mo ... ovi-508583
Internetem se šíří fotografie Ivana Bartoše s vlajkou organizace Antifa. Tato levicová bojůvka se proslavila nejen útoky na německou AfD, ale například také zapalováním aut a házením dlažebních kostek při summitu G20 v Hamburku. V USA se Antifa proslavila například při krvavých protestech v Charlottesville.
A právě s vlajkou této organizace předseda České pirátské strany nejen pózoval, ale dokonce v ní zabalen chodil po ulici během demonstrací. Jedna z fotografií dokumentuje Bartoše, kterak stojí v čele průvodu sympatizantů Antify u transparentu „Uprchlíci vítejte, nacionalisti táhněte“
Občan Jan Čížek Bartošovi přes sociální síť zaslal článek, že Okamurova strana SPD se zbavila svého člena, podezřelého z extremistické minulosti. A zajímalo jej, zda Bartoš kvůli své extremistické minulosti odejde od Pirátů také.
„Jste blbej, nebo navedenej,“ odepsal Bartoš, potenciální poslanec, o kterém se na sociálních sítích dokonce objevily spekulace, že by měl být ministrem kultury. „Koukám, že některý lidi jsou fakt mimo.“
Antifašistická akce se pravidelně objevuje ve výročních zprávách o extrémismu, které vydává MVČR. Tento fakt si je třeba uvědomit. Pokud dám příklad z druhé strany, umíte si představit to haló a tlak masmédií (a tedy i veřejnosti) vůči jinému lídrovi kandidujícího politického subjektu, o kterém by kolovala v podstatě aktuální fotka, kde by hrdě držel vlajku např. Combat 18 či byl účastníkem demonstrací Blood and Honour? V případě Bartoše se tohle v negativnim kontextu propírá snad jen na fórech či v tzv. alternativních médiích.
Z toho se nabízí logický závěr, že Piráti jsou alternativou pouze v uvozovkách. Evidentně plán B systému, když Zelení upadají a lidem bylo třeba nabídnout "alternativu". Viz také zjevné protlačování Pirátu v masmédiích či vzdělání pana Bartoše (obskurní obor na FFUK). FF jsou líhněmi avantgardy těchto ideově nezávadných evropských novoobčanů.
Vkládat do lidí typu Bartoš naději, že by bránili tak konzervativní a tradiční hodnotu, jakou je právo na držení a nošení zbraně, je opravdu iluzorní.
A to, že momentálně svá vyjádření koriguje, je zřejmý předvolební kalkul. Nezaujatým pohledem na jeho osobu jako celku je zřejmé, že ten za nás, a tím myslím heterosexuální bílé držitelé zbraní, kopat nebude.
Z toho se nabízí logický závěr, že Piráti jsou alternativou pouze v uvozovkách. Evidentně plán B systému, když Zelení upadají a lidem bylo třeba nabídnout "alternativu". Viz také zjevné protlačování Pirátu v masmédiích či vzdělání pana Bartoše (obskurní obor na FFUK). FF jsou líhněmi avantgardy těchto ideově nezávadných evropských novoobčanů.
Vkládat do lidí typu Bartoš naději, že by bránili tak konzervativní a tradiční hodnotu, jakou je právo na držení a nošení zbraně, je opravdu iluzorní.
A to, že momentálně svá vyjádření koriguje, je zřejmý předvolební kalkul. Nezaujatým pohledem na jeho osobu jako celku je zřejmé, že ten za nás, a tím myslím heterosexuální bílé držitelé zbraní, kopat nebude.
jhora:
Já myslím, že je snad jasné, že když se bavíme o nacistech, komunistech, pirátech, lidovcích, socialistech, svobodných, křesťanech nebo muslimech, tak že každý chápe tu zkratku, kdy když už použijeme to kolektivní označení, jsme si vědomi, že v dané skupině jsou výjimky, pro které to tvrzení platit nebude a většinou se snažíme tvrdit něco pro skupinu charakteristického - buď to, co sami deklarují, nebo to, co u nich pozorujeme u typických jedinců nebo jejich představitelů nebo většinovém chování.
Jestli mají Piráti předsedu a hlavní tvář kampaně, který bojuje v řadách Antify, je v prvních řadách na demonstraci vítačů, je na to dodnes pyšný a strana jej podporuje, tak to obecně znamená, že toto je v zásadě orientace i Pirátů jako celku, aspoň zvenku.
Samozřejmě bude spousta členů, kterým to vadí, nesouhlasí s tím atd. Ale budou v naprosté menšině, nebo prostě jdou se stádem a nechtějí si dělat problémy.
7.:
Já ani vítače v tomto případě moc rozlišovat nechci Rozhodující hledisko je to, zda podporují masové přesidlování Afričanů do Evropy, nebo ne. Motivace mohou být různé, ale v důsledku je to jedno, protože to způsobí problémy pro domorodou společnost bez ohledu na to, jestli jde o pitomého idealistu, nebo o kripla, co z toho má vývar. Žháři mohou být taky svině, které chtějí škodit, stejně jako prostí pyromani, kterým se jen líbí plameny. Ale pro organizaci protipožární ochrany je v první chvíli rozhodující jen četnost požárů, nikoli motivace žhářů.
Já myslím, že je snad jasné, že když se bavíme o nacistech, komunistech, pirátech, lidovcích, socialistech, svobodných, křesťanech nebo muslimech, tak že každý chápe tu zkratku, kdy když už použijeme to kolektivní označení, jsme si vědomi, že v dané skupině jsou výjimky, pro které to tvrzení platit nebude a většinou se snažíme tvrdit něco pro skupinu charakteristického - buď to, co sami deklarují, nebo to, co u nich pozorujeme u typických jedinců nebo jejich představitelů nebo většinovém chování.
Jestli mají Piráti předsedu a hlavní tvář kampaně, který bojuje v řadách Antify, je v prvních řadách na demonstraci vítačů, je na to dodnes pyšný a strana jej podporuje, tak to obecně znamená, že toto je v zásadě orientace i Pirátů jako celku, aspoň zvenku.
Samozřejmě bude spousta členů, kterým to vadí, nesouhlasí s tím atd. Ale budou v naprosté menšině, nebo prostě jdou se stádem a nechtějí si dělat problémy.
7.:
Já ani vítače v tomto případě moc rozlišovat nechci Rozhodující hledisko je to, zda podporují masové přesidlování Afričanů do Evropy, nebo ne. Motivace mohou být různé, ale v důsledku je to jedno, protože to způsobí problémy pro domorodou společnost bez ohledu na to, jestli jde o pitomého idealistu, nebo o kripla, co z toho má vývar. Žháři mohou být taky svině, které chtějí škodit, stejně jako prostí pyromani, kterým se jen líbí plameny. Ale pro organizaci protipožární ochrany je v první chvíli rozhodující jen četnost požárů, nikoli motivace žhářů.
To je přesně ono - ty si myslíš že je jasné, že i když použiješ generalizaci, tak si uvědomuješ, že není 100% platná. Jenže ono to jasné není, obzvlášť když na jejím základě dojdeš k mylnému závěru. Já tu s tebou diskutuju dost dlouho, abych poznal, že tam ten rozdíl jsi schopen vidět (kdybys byl zaslepený kritik, tak bych ti na to ani neodepisoval), nicméně to není na první pohled patrné. Příklad - dovolil jsem si zvýraznit část, kde se to podle mě projevilo:
Tohle je přesně ono - správně jsi popsal, že takto vidí orientaci pirátů lidi zvenku (resp. někteří ano, jako například ty nebo hodně diskutujících tady, jiní nikoliv - byl bys překvapen, kolik lidí si ani nepamatuje, jak se lídr pirátů jmenuje a volí (nebo tvrdí že budou volit) stranu kvůli programu nebo zastupitelům na magistrátu nebo třeba i dobrovolníkům, kteří jim dali noviny). Členové a příznivci se ale na aktivitě strany podílí, setkávají se spolu, diskutují, hledají kompromis. Takže dobře vědí, jaká je skutečná orientace Pirátů jako celku, protože se mezi sebou znají a vědí, kdo je kdo a jaké postoje zastává. A proto taky reagují na generalizaci, která přisuzuje pirátům názory, které má jen menšina z nich, ale na pravdu reagují v klidu. Nadměrná generalizace prostě posouvá význam a může být nepochopena. Příkladem není jen naše diskuse na toto téma, ale i několik vyjádření Pirátů z minulosti, kdy někdo přehnaně generalizoval, byl zaslouženě nepochopen a dodneška to všude musí Piráti vysvětlovat.
Mimochodem proto v pirátském programu nenajdeš podporu Antifě ani podobným organizacím, že jejich fandové jsou v menšině. Kdybys někdy zašel na Pirátskou schůzi, tak bys asi byl dost překvapený - tam nikdo nehodlá "nedělat si problémy a jít s davem", naopak snad každý hrdě prezentuje svůj názor a svoje argumenty. Diskuse s piráty je až neobvykle civilizovaná a až na výjimky čistě o kvalitních argumentech, což je jeden z důvodů, proč jim chci dát možnost, aby byli prověřeni účastí ve sněmovně.
pavelg píše:..tak to obecně znamená, že toto je v zásadě orientace i Pirátů jako celku, aspoň zvenku.
Samozřejmě bude spousta členů, kterým to vadí, nesouhlasí s tím...
Tohle je přesně ono - správně jsi popsal, že takto vidí orientaci pirátů lidi zvenku (resp. někteří ano, jako například ty nebo hodně diskutujících tady, jiní nikoliv - byl bys překvapen, kolik lidí si ani nepamatuje, jak se lídr pirátů jmenuje a volí (nebo tvrdí že budou volit) stranu kvůli programu nebo zastupitelům na magistrátu nebo třeba i dobrovolníkům, kteří jim dali noviny). Členové a příznivci se ale na aktivitě strany podílí, setkávají se spolu, diskutují, hledají kompromis. Takže dobře vědí, jaká je skutečná orientace Pirátů jako celku, protože se mezi sebou znají a vědí, kdo je kdo a jaké postoje zastává. A proto taky reagují na generalizaci, která přisuzuje pirátům názory, které má jen menšina z nich, ale na pravdu reagují v klidu. Nadměrná generalizace prostě posouvá význam a může být nepochopena. Příkladem není jen naše diskuse na toto téma, ale i několik vyjádření Pirátů z minulosti, kdy někdo přehnaně generalizoval, byl zaslouženě nepochopen a dodneška to všude musí Piráti vysvětlovat.
Mimochodem proto v pirátském programu nenajdeš podporu Antifě ani podobným organizacím, že jejich fandové jsou v menšině. Kdybys někdy zašel na Pirátskou schůzi, tak bys asi byl dost překvapený - tam nikdo nehodlá "nedělat si problémy a jít s davem", naopak snad každý hrdě prezentuje svůj názor a svoje argumenty. Diskuse s piráty je až neobvykle civilizovaná a až na výjimky čistě o kvalitních argumentech, což je jeden z důvodů, proč jim chci dát možnost, aby byli prověřeni účastí ve sněmovně.
jhora píše:pavelg:Můžu mluvit pouze za sebe, ale já osobně se ohrazuju kvůli paušalizaci. Příklad:pavelg píše:Tady se o Pirátech psalo, že jsou to levicoví extrémisté podobně jako Zelení, že jsou vítači ... všechno to je pravda...
jhora píše:Toto není pravda, proti tomu se důrazně ohradím.
To je naprostá pravda a ohrazuj se jak chceš. Nezapomeň, že Baroš jako jejich předseda a lídr prezentuje hlavně stranu jako celek. Jak to tak rádi zmiňujete v tématu o volbě prezidenta. Takže jestli se Baroš paktuje s Německou extrémní levicí a jeho voličům to nevadí, tak to tu napiš a nedělejte společně se Sedmým z ostatních blbce, co nic nechápou a všechno se jim musí vysvětlit, protože na to čumí z blbého úhlu.
Ohledně jejich programu, tu mapíšu naposled, že kdo si ho pořádně přečte, tak si všimne jak se jim nakrásně jednotlivé body navzájem vylučují a v dalších slibujou věci, které díky členství v EU nemohou ovlivnit.
Naposledy upravil(a) wigum dne čtv 19. říj 2017, 09:11, celkem upraveno 1 x.
Já nerozporuji, co mají Piráti v progamu, ale upřímně - je pro ně závazný? Chovají se snad tak, že co mají v programu dělají a co tam nemají, to nedělají? Určitě ne.
Je proto rozumnější se dívat na to, co dělaly vedoucí osoby dané strany, co dělala strana sama a jak se třeba staví k té historii dnes, jakou mají které kroky podporu.
Za další, zamysli se někdy, jak se vyjadřuješ o skupinách a stranách sám - to neber jako obviňování, ale určitě se nebavíš způsobem
"Prosím, přijměte, bez omezení, otevřeného či implicitního, mé přání k ekologicky uvědomělé, sociálně odpovědné, nestresové, drogovou závislost nevyvolávající, genderově neutrální oslavě svátků zimního slunovratu, které oslavíte podle nejpříjemnějších tradic náboženského přesvědčení své volby, anebo ateistické praxe své volby, s projevováním respektu k náboženským či ateistickým přesvědčením a tradicím jiných či k jejich rozhodnutí vůbec žádné náboženské či ateistické tradice nepěstovat."
//mimochodem jde o vánoční přání//
vsadím se, že když mluvíš o komunistech, určitě nevyjmenováváš všechny ty dobré, pro které neplatí, co chceš říci. Paušalizace jsou součástí takové debaty a oponent většinou upozorní, pokud je taková paušalizace nesprávná.
Tak blízká spolupráce s Antifa je třeba pro mě už trochu extrém a čekal bych spíš reakci typu "byl jsem mladý a naivní". Ale ne, Bartoš je na to hrdý a s ním i jeho stoupenci. Vítání migrantů a osočování odmítačů z nacionalismu je další taková věc - dá se očekávat, že v případě dominance vítačství německého střihu i u nás by Piráti vítali jako Angela a nic navenek střízlivého by do programu nedávali.
Já jim prostě nevěřím ani slovo kromě té prapůvodní tématiky kolem ACTA a věcí kolem.
Na obecní úrovni jde samozřejmě o konkrétní lidi (a je tomu uzpůsoben i volební systém), takže není problém namíchat si kandidátku se všech stran a spolupracovat se všemi, kteří mají stejné zájmy a cíle.
V obci se ale řeší úplně jiné problémy a tam kdyby Bartoš začal tahat tisíce Afghánců přímo do obce, nebo začal někomu zapalovat auto, tak by asi rychle skončil.
Tj. na této úrovni extrémismus nebývá.
Je proto rozumnější se dívat na to, co dělaly vedoucí osoby dané strany, co dělala strana sama a jak se třeba staví k té historii dnes, jakou mají které kroky podporu.
Za další, zamysli se někdy, jak se vyjadřuješ o skupinách a stranách sám - to neber jako obviňování, ale určitě se nebavíš způsobem
"Prosím, přijměte, bez omezení, otevřeného či implicitního, mé přání k ekologicky uvědomělé, sociálně odpovědné, nestresové, drogovou závislost nevyvolávající, genderově neutrální oslavě svátků zimního slunovratu, které oslavíte podle nejpříjemnějších tradic náboženského přesvědčení své volby, anebo ateistické praxe své volby, s projevováním respektu k náboženským či ateistickým přesvědčením a tradicím jiných či k jejich rozhodnutí vůbec žádné náboženské či ateistické tradice nepěstovat."
//mimochodem jde o vánoční přání//
vsadím se, že když mluvíš o komunistech, určitě nevyjmenováváš všechny ty dobré, pro které neplatí, co chceš říci. Paušalizace jsou součástí takové debaty a oponent většinou upozorní, pokud je taková paušalizace nesprávná.
Tak blízká spolupráce s Antifa je třeba pro mě už trochu extrém a čekal bych spíš reakci typu "byl jsem mladý a naivní". Ale ne, Bartoš je na to hrdý a s ním i jeho stoupenci. Vítání migrantů a osočování odmítačů z nacionalismu je další taková věc - dá se očekávat, že v případě dominance vítačství německého střihu i u nás by Piráti vítali jako Angela a nic navenek střízlivého by do programu nedávali.
Já jim prostě nevěřím ani slovo kromě té prapůvodní tématiky kolem ACTA a věcí kolem.
Na obecní úrovni jde samozřejmě o konkrétní lidi (a je tomu uzpůsoben i volební systém), takže není problém namíchat si kandidátku se všech stran a spolupracovat se všemi, kteří mají stejné zájmy a cíle.
V obci se ale řeší úplně jiné problémy a tam kdyby Bartoš začal tahat tisíce Afghánců přímo do obce, nebo začal někomu zapalovat auto, tak by asi rychle skončil.
Tj. na této úrovni extrémismus nebývá.
pavelg: To jestli budou Piráti program dodržovat je právě to, podle čeho je budu soudit. Na magistrátu se jej drželi a to je mi sympatické. PS je jiná liga a jsem zvědav, jestli mou důvěru nezklamou, ale jediný způsob jak to zjistit, je dát jim hlas.
Jinak s tou generalizací máš pravdu, do jisté míry je nezbytná, abychom nestrávili tou debatou mládí. Snažil jsem se tím říct, že v ní ale jdeš až moc daleko, generalizuješ už na takovou úroveň, kdy dojde k chybě v komunikaci a druhá strana tvé tvrzení pochopí špatně. Mě se to děje pořád, osobně to považuju za jednu z největších vad svých komunikačních schopností, ale na druhou stranu to díky tomu umím lépe rozpoznávat.
Bartoš řekl že toho nelituje, nestydí se za to a připadá mu to v pořádku nelitovat a nestydět se za to (aspoň tak jsem to slyšel já v jednom rozhovoru a četl v jeho postech na FB). To mi nevadí. Může se ukázat, že se posune víc doleva a že máš pravdu, v takovém případě budu od Pirátů očekávat, že ho odvolají, protože už by nereprezentoval jejich program. Dokud ale dokáže respektovat kompromis na kterém se Piráti dohodli, tak budu já respektovat jeho právo podporovat organizaci, která mě osobně docela vadí. To je přeci demokracie. Byl bych radši, kdyby toho nechal - ale čistě jen proto, že díky tomu lidi soudí Piráti jako antifa cvoky a to je prostě škoda, protože to není pravda, ale je těžké o tom lidi přesvědčovat, když už si udělali názor.
wigum: Docela zklamání, vůbec jsi nepochopil ten příspěvek a ještě mě nepravdivě osočuješ ze lhaní, přestože poslední dvě stránky obsahují několik postů, které jasně prokazují, že tvé osočení není pravdivé. Naprosto jasně jsem napsal, že na těch demoškách Bartoš byl, že to vím a nijak mě to nežere. Nikde jsem nepsal, že tam nebyl, jak ty tvrdíš. Prostě chceš na něco útočit a když už není co pokroutit, tak sis to vymyslel. Vím že to není úmysl a jde o podvědomou reakci, ale tak jako tak to znemožňuje přínosnou diskusi. Podívej se na posty od pavelg, ten pochopil jak jsem to myslel a vznesl své argumenty. Má sice taky vyhraněné názory na piráty, ale snaží se pochopit argumenty a hlediska druhé strany sporu, i když s nimi vůbec nesouhlasí a dává to dost ostře najevo. Taková diskuse má pro mě smysl, protože ho sice nepřesvědčím a on mě taky ne, ale pokud pochopí můj postoj a já ten jeho, tak z té diskuse oba odcházíme bohatší. S tebou tohle bohužel nejde, což je škoda, takže aspoň popřeju šťastnou ruku ve volbách a ať jsi s výběrem spokojen.
Jinak s tou generalizací máš pravdu, do jisté míry je nezbytná, abychom nestrávili tou debatou mládí. Snažil jsem se tím říct, že v ní ale jdeš až moc daleko, generalizuješ už na takovou úroveň, kdy dojde k chybě v komunikaci a druhá strana tvé tvrzení pochopí špatně. Mě se to děje pořád, osobně to považuju za jednu z největších vad svých komunikačních schopností, ale na druhou stranu to díky tomu umím lépe rozpoznávat.
Bartoš řekl že toho nelituje, nestydí se za to a připadá mu to v pořádku nelitovat a nestydět se za to (aspoň tak jsem to slyšel já v jednom rozhovoru a četl v jeho postech na FB). To mi nevadí. Může se ukázat, že se posune víc doleva a že máš pravdu, v takovém případě budu od Pirátů očekávat, že ho odvolají, protože už by nereprezentoval jejich program. Dokud ale dokáže respektovat kompromis na kterém se Piráti dohodli, tak budu já respektovat jeho právo podporovat organizaci, která mě osobně docela vadí. To je přeci demokracie. Byl bych radši, kdyby toho nechal - ale čistě jen proto, že díky tomu lidi soudí Piráti jako antifa cvoky a to je prostě škoda, protože to není pravda, ale je těžké o tom lidi přesvědčovat, když už si udělali názor.
wigum: Docela zklamání, vůbec jsi nepochopil ten příspěvek a ještě mě nepravdivě osočuješ ze lhaní, přestože poslední dvě stránky obsahují několik postů, které jasně prokazují, že tvé osočení není pravdivé. Naprosto jasně jsem napsal, že na těch demoškách Bartoš byl, že to vím a nijak mě to nežere. Nikde jsem nepsal, že tam nebyl, jak ty tvrdíš. Prostě chceš na něco útočit a když už není co pokroutit, tak sis to vymyslel. Vím že to není úmysl a jde o podvědomou reakci, ale tak jako tak to znemožňuje přínosnou diskusi. Podívej se na posty od pavelg, ten pochopil jak jsem to myslel a vznesl své argumenty. Má sice taky vyhraněné názory na piráty, ale snaží se pochopit argumenty a hlediska druhé strany sporu, i když s nimi vůbec nesouhlasí a dává to dost ostře najevo. Taková diskuse má pro mě smysl, protože ho sice nepřesvědčím a on mě taky ne, ale pokud pochopí můj postoj a já ten jeho, tak z té diskuse oba odcházíme bohatší. S tebou tohle bohužel nejde, což je škoda, takže aspoň popřeju šťastnou ruku ve volbách a ať jsi s výběrem spokojen.
jhora ( pro sichr )
Samozřejmě jde o odhad co je úlet, co je vnitřní přesvědčení, co bude dělat daný člověk automaticky, co pod nátlakem strany, co by sám prosazoval, čemu by se přizpůsobil a čemu ne.
Já si čím dál víc myslím, že čím zásadnější téma, tím víc záleží na vnitřním ustrojení člověka a ne na nějakém programu nebo kompromisní dohodě. Proto si myslím, že Bartoš je skutečně svojí přirozeností vítač a antifácký extrémista, který ve snaze se dostat do parlamentu musel přijmout přijatelnější formu presentace. Je od něj zase fér, že když Antifu považuje za OK věc, že to řekne.
Určitě bych s ním spolupracoval ve spoustě oblastí, ale stejně tak určitě bych ho nechtěl v pozici, aby spolurozhodoval o otázkách migrace atd.
Resp. kdyby representoval to 1 procento, kteří si přejí přesidlovat Afričany k nám, tak bych to prostě přijal jako fakt - má mandát, aby to 1 procento representoval. Jenže on, vzhledem k přístupu svých sympatizantů bude representovat např. 12 procent (třeba se jim zadaří), z čehož těch 11 si bude myslet, že platí jejich výklad programu a nenapadne je, že by mohl být druhou Angelou.
Celá tady ta debata je podle mě to tomto - do jaké míry je oprávněné si kreativně vykládat program, když existují tvrdá fakta o skutečném stavu věci.
Mohou se samozřejmě stát neuvěřitelné věci - jako např. Zeman podporující ozbrojování a odporující diktátu EU .. to bylo něco, co jsem u něj taky nečekal, protože do té doby byl bezhlavým propagátorem všeho co přišlo z Brusele.
)Samozřejmě jde o odhad co je úlet, co je vnitřní přesvědčení, co bude dělat daný člověk automaticky, co pod nátlakem strany, co by sám prosazoval, čemu by se přizpůsobil a čemu ne.
Já si čím dál víc myslím, že čím zásadnější téma, tím víc záleží na vnitřním ustrojení člověka a ne na nějakém programu nebo kompromisní dohodě. Proto si myslím, že Bartoš je skutečně svojí přirozeností vítač a antifácký extrémista, který ve snaze se dostat do parlamentu musel přijmout přijatelnější formu presentace. Je od něj zase fér, že když Antifu považuje za OK věc, že to řekne.
Určitě bych s ním spolupracoval ve spoustě oblastí, ale stejně tak určitě bych ho nechtěl v pozici, aby spolurozhodoval o otázkách migrace atd.
Resp. kdyby representoval to 1 procento, kteří si přejí přesidlovat Afričany k nám, tak bych to prostě přijal jako fakt - má mandát, aby to 1 procento representoval. Jenže on, vzhledem k přístupu svých sympatizantů bude representovat např. 12 procent (třeba se jim zadaří), z čehož těch 11 si bude myslet, že platí jejich výklad programu a nenapadne je, že by mohl být druhou Angelou.
Celá tady ta debata je podle mě to tomto - do jaké míry je oprávněné si kreativně vykládat program, když existují tvrdá fakta o skutečném stavu věci.
Mohou se samozřejmě stát neuvěřitelné věci - jako např. Zeman podporující ozbrojování a odporující diktátu EU .. to bylo něco, co jsem u něj taky nečekal, protože do té doby byl bezhlavým propagátorem všeho co přišlo z Brusele.
jhora píše:..
wigum: Docela zklamání, vůbec jsi nepochopil ten příspěvek a ještě mě nepravdivě osočuješ ze lhaní, přestože poslední dvě stránky obsahují několik postů, které jasně prokazují, že tvé osočení není pravdivé. Naprosto jasně jsem napsal, že na těch demoškách Bartoš byl, že to vím a nijak mě to nežere. Nikde jsem nepsal, že tam nebyl, jak ty tvrdíš. Prostě chceš na něco útočit a když už není co pokroutit, tak sis to vymyslel. Vím že to není úmysl a jde o podvědomou reakci, ale tak jako tak to znemožňuje přínosnou diskusi. Podívej se na posty od pavelg, ten pochopil jak jsem to myslel a vznesl své argumenty. Má sice taky vyhraněné názory na piráty, ale snaží se pochopit argumenty a hlediska druhé strany sporu, i když s nimi vůbec nesouhlasí a dává to dost ostře najevo. Taková diskuse má pro mě smysl, protože ho sice nepřesvědčím a on mě taky ne, ale pokud pochopí můj postoj a já ten jeho, tak z té diskuse oba odcházíme bohatší. S tebou tohle bohužel nejde, což je škoda, takže aspoň popřeju šťastnou ruku ve volbách a ať jsi s výběrem spokojen.
Promiň, ale kde píšu, že lžeš? Má reakce byla na tvé osočení, které napsal Pavel, že jsou to vítači a zelení. Nevím, kde jsi vyčetl, že jsem napsal, že tvrdíš, že tam nebyl. To co tvrdím a maximálně si za tím stojím, je že děláš společně se Sedmým Pirátům advokáta a máte neustálé nutkání ostatním podsouvat nějaký váš úhel pohledu.
Takže za 1. jsem nikde nesal a ani tě neoznačil za lháře a za 2. ty jsi nepochopil nač jsem reagoval
pavelg: Já si myslím, že si ho Piráti interně dokážou umravnit, protože respektuje vnitřně dohodnutý kompromis. Otázka je, kdo z nás bude mít pravdu, protože to zjistíme teprve až si do té poslanecké lavice sedne a bude mít možnost konat. Byť to tu vyznívá že ho bráním, tak jsem samozřejmě ostražitý s jsem si vědom toho, že tak jako každý nováček ve velké politice, i on může hodně zklamat a poškodit tím i piráty jako celek. Myslím že během půl roku bude jasně vidět, jestli jsi měl pravdu ty nebo já. A pak v komunálních volbách, protože pokud Piráti program budou dodržovat (včetně Bartoše), tak se to v nich projeví pozitivně, pokud ho nedodrží nebo si rozjede někdo z nich vlastní hry, tak Piráti půjdou na smetiště dějin.
wigum: Tak jak jsi to napsal to vyznělo. A reagoval jsi na příspěvek, kde jsem se snažil znázornit rozdíl svých reakcí podle míry generalizace (proti čemu se ohradím, protože už to považuju za tak moc obecné, že to není pravda a co naopak odkývu, protože je to pravda). Píšeš to hodně konfrontačně, pokud jsem ti ukřivdil, tak se samozřejmě omlouvám. Sám ale vidíš, že něco, co ti připadalo jasně formulované jsem pochopil jinak. Zvaž tu možnost, že se ti mohlo stát totéž
Ale abych ti odpověděl - Sedmej a já se spíš snažíme korigovat tvrzení, která už jsou (podle nás) za hranou (ať už příliš obecná, zavádějící nebo rovnou agresivní). Nechceme je bránit za každou cenu, jen chceme, aby měli stejnou fér šanci jako ostatní. V angličtině je výraz "benefit of a doubt", česky je to významově něco jako "budeme je soudit, až se prokážou svými činy". Byl bych rád aby Piráti tuhle možnost měli, navíc když už za nimi nějaké pozitivní dílo je v komunále a je tu reálná šance, že to zopakují. Aby i ti, co je volit nechtějí, na nich nehledali důvod k odsudkům, ale gentlemansky jim dali možnost prokázat, že se jim dá nebo nedá věřit, i když teď a v tuhle chvíli jim nevěří. Nechci aby jim všichni rovnou věřili, klidně ať nevěří, já taky leckterým stranám nebo politikům nevěřím a sám mám lecjaké pochyby, ale ještě by neměli být odsuzováni, obzvlášť ne podle předvolebního kydání různé špíny. Suďme je až pak, až bude jasně vidět, jestli slova a činy jsou v souladu. To je důvod, proč je bráním já a myslím že sedmej to má asi podobně (jinak by tu debatu dávno vzdal).
wigum: Tak jak jsi to napsal to vyznělo. A reagoval jsi na příspěvek, kde jsem se snažil znázornit rozdíl svých reakcí podle míry generalizace (proti čemu se ohradím, protože už to považuju za tak moc obecné, že to není pravda a co naopak odkývu, protože je to pravda). Píšeš to hodně konfrontačně, pokud jsem ti ukřivdil, tak se samozřejmě omlouvám. Sám ale vidíš, že něco, co ti připadalo jasně formulované jsem pochopil jinak. Zvaž tu možnost, že se ti mohlo stát totéž
Ale abych ti odpověděl - Sedmej a já se spíš snažíme korigovat tvrzení, která už jsou (podle nás) za hranou (ať už příliš obecná, zavádějící nebo rovnou agresivní). Nechceme je bránit za každou cenu, jen chceme, aby měli stejnou fér šanci jako ostatní. V angličtině je výraz "benefit of a doubt", česky je to významově něco jako "budeme je soudit, až se prokážou svými činy". Byl bych rád aby Piráti tuhle možnost měli, navíc když už za nimi nějaké pozitivní dílo je v komunále a je tu reálná šance, že to zopakují. Aby i ti, co je volit nechtějí, na nich nehledali důvod k odsudkům, ale gentlemansky jim dali možnost prokázat, že se jim dá nebo nedá věřit, i když teď a v tuhle chvíli jim nevěří. Nechci aby jim všichni rovnou věřili, klidně ať nevěří, já taky leckterým stranám nebo politikům nevěřím a sám mám lecjaké pochyby, ale ještě by neměli být odsuzováni, obzvlášť ne podle předvolebního kydání různé špíny. Suďme je až pak, až bude jasně vidět, jestli slova a činy jsou v souladu. To je důvod, proč je bráním já a myslím že sedmej to má asi podobně (jinak by tu debatu dávno vzdal).
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 hostů