Propuštění Ďurička - zákaz vlastnit zbraň.
P.V. : jenže to tam právě není napsaný a v písmenu c) se píše o TČ uvedeném v písmenu a) nebo b) při trestu víc jak 2 roky.
Takže správně by se mělo přihlédnout právě k písmenu c) odstavec 1. Ono se tam taky píše MINIMÁLNĚ, takže se tam nezaručuje, že 10 let stačí.
Ono by to chtělo nějaký výklad odborníka. Bral bych to jako ty 2-5 let= 10 let od výkonu, 5-12 = 20 let a nad 12 doživotně. Aby to tak ale bylo jasný, ta by se podle mě nemělo odkazovat na písmeno a) ale pouze na b).
Takže správně by se mělo přihlédnout právě k písmenu c) odstavec 1. Ono se tam taky píše MINIMÁLNĚ, takže se tam nezaručuje, že 10 let stačí.
Ono by to chtělo nějaký výklad odborníka. Bral bych to jako ty 2-5 let= 10 let od výkonu, 5-12 = 20 let a nad 12 doživotně. Aby to tak ale bylo jasný, ta by se podle mě nemělo odkazovat na písmeno a) ale pouze na b).
wigum:
(1) Za bezúhonného podle tohoto zákona se nepovažuje ten, kdo byl pravomocně uznán vinným trestným činem
a) vlastizrady, rozvracení republiky, teroru, teroristického útoku, účasti na teroristické skupině, financování terorismu, podpory a propagace terorismu, vyhrožování teroristickým trestným činem, sabotáže, vyzvědačství, válečné zrady, účasti na organizované zločinecké skupině, obecného ohrožení, získání kontroly nad vzdušným dopravním prostředkem, civilním plavidlem a pevnou plošinou, ohrožení bezpečnosti vzdušného dopravního prostředku a civilního plavidla, zavlečení vzdušného dopravního prostředku do ciziny, vraždy nebo genocidia, za který byl uložen výjimečný trest nebo trest odnětí svobody na více než 12 let nebo mladistvému trestní opatření odnětí svobody nepodmíněně na 5 až 10 let
Wigum: Ten odkaz v písm. c) je proto, aby se nemusel opisovat celý text předchozích odstavců.
Písm. a) vyjmenováná tr. činy (+ trest za ně), které zákonodárce bere jako považuje za natolik závažné, že vylučuje takovou osobu z možnosti získání ZP. Všimni si, že písm. b) rovněž odkazuje na a) + přidává další "méně" závažné tr. činy (stejně tak by mohl být zopakován výčet tr. činů z písm. a) + přidané, ale to by se trochu ztrácela přehlednost těch přidaných) + přidává určuje výši trestu a teprve zde je doba, která musí uplynout, aby bylo možno říct, že je už bezúhonný (to u písm. a) není) . No a aby se nemusel opět opisovat výčet tr. činů z písm. a) a b), tak se v c) prostě odkázalo na uvedené tr. činy a upřesnila výše trestu a doba, která musí uplynout... Třeba u financování terorismu máš v odst. 1 trest 3 až 12, odst. 2 trest 5 až 15... Takže pokud dostane někdo za financování terorismu 4 roky, tak bude spadat pod písm. c), pokud 14, tak pod písm. a).
Odborník na tenhle zákon nejsem, důvodovou zprávu se mi nechce hledat (tam by to asi bylo), ale troufnu si říct, že o právu po těch 5 letech na fakultě + 13 praxe něco málo vím...
Ale splést se samozřejmě můžu...
Písm. a) vyjmenováná tr. činy (+ trest za ně), které zákonodárce bere jako považuje za natolik závažné, že vylučuje takovou osobu z možnosti získání ZP. Všimni si, že písm. b) rovněž odkazuje na a) + přidává další "méně" závažné tr. činy (stejně tak by mohl být zopakován výčet tr. činů z písm. a) + přidané, ale to by se trochu ztrácela přehlednost těch přidaných) + přidává určuje výši trestu a teprve zde je doba, která musí uplynout, aby bylo možno říct, že je už bezúhonný (to u písm. a) není) . No a aby se nemusel opět opisovat výčet tr. činů z písm. a) a b), tak se v c) prostě odkázalo na uvedené tr. činy a upřesnila výše trestu a doba, která musí uplynout... Třeba u financování terorismu máš v odst. 1 trest 3 až 12, odst. 2 trest 5 až 15... Takže pokud dostane někdo za financování terorismu 4 roky, tak bude spadat pod písm. c), pokud 14, tak pod písm. a).
Odborník na tenhle zákon nejsem, důvodovou zprávu se mi nechce hledat (tam by to asi bylo), ale troufnu si říct, že o právu po těch 5 letech na fakultě + 13 praxe něco málo vím...
Ale splést se samozřejmě můžu...
Naposledy upravil(a) P.V. dne stř 1. lis 2017, 08:01, celkem upraveno 1 x.
bezúhonnost se řeší jinde viewtopic.php?f=57&t=4583&hilit=bez%C3%BAhonn%C3%BD
Já bych ten zákaz neřešil - taky už jsem víckrát četl, že policajt dostal zákaz činnosti, výslovně uvedeno zákaz služby v bezpečnostních sborech třeba na pět let, přitom byl odsouzen podle §, který vylučuje opětovné přijetí doživotně.
Sided: o čem jiném je toto vlákno než o bezúhonnosti? Řeší se tu souběh zákazu ze zákona a zákazu z rozsudku, přičemž ten první je přísnější, tudíž ten druhý je nadbytečný.
Sided: o čem jiném je toto vlákno než o bezúhonnosti? Řeší se tu souběh zákazu ze zákona a zákazu z rozsudku, přičemž ten první je přísnější, tudíž ten druhý je nadbytečný.
Je třeba si uvědomit, že ty zákazy, které zde uvádíte, vyplývají z legislativy - ze zákonů (ZoZ, ZoPČR,...). Soud sice ukládá trest podle zákona (TZ), ale ten zákaz uvedený v rozsudku se uplatní bez ohledu na změnu legislativy. Kdyby náhodou zákonodárce uvolnil podmínky pro získání ZP, pro bezúhonnost, tak mu v získání zbraně nebude bránit ZoZ, ale pokud to učiní, poruší tím zákaz daný soudem a tedy bude mařit výkon rozhodnutí.
Opilcům se ukládá např. zákaz požívání alkoholu (jestliže spáchaný TČ měl příčinu v nadměrné konzumaci). To neznamená, že mu v hospodě nenalijou, ale znamená to, že pokud bude zkontrolován nebo spáchá další tč pod vlivem, má k tomu maření...
Opilcům se ukládá např. zákaz požívání alkoholu (jestliže spáchaný TČ měl příčinu v nadměrné konzumaci). To neznamená, že mu v hospodě nenalijou, ale znamená to, že pokud bude zkontrolován nebo spáchá další tč pod vlivem, má k tomu maření...
Mal by byt niekde vyklad co to vlastne znamena "zakaz vlastnit zbran". Vlastnit zbran mozes aj ked podlieha registracii a povolovaniu. Bezny jav pri dedicskych konaniach. Takze asi sa bude jednat o drzanie a nosenie. Tiez potom je otazka ci je zbran aj noz? Ci iny predmet? Pojde chlap sediet ked ho vymaknu v kuchyni ako porcuje kralika? Alebo ked ho nacapaju cestou na baseball ci na stavbe, ked bude podavat kamosovi lesenarsku trubku?
A co sa bezuhonnosti tyka, ak clovek 20 rokov nic nespachal, prejde prychologickymi testami, osobne a miestne preverovanie nezisti nic podozrive tak si nemyslim ze by predstavoval vacsiu hrozbu ako niekto iny.
A hlavne pri sucastnom stave OCTK kedy po pouziti zbrane je medzi tym ci bolo opravnene pouzite zbrane alebo vrazda velmi male rozmedzie.
A co sa bezuhonnosti tyka, ak clovek 20 rokov nic nespachal, prejde prychologickymi testami, osobne a miestne preverovanie nezisti nic podozrive tak si nemyslim ze by predstavoval vacsiu hrozbu ako niekto iny.
A hlavne pri sucastnom stave OCTK kedy po pouziti zbrane je medzi tym ci bolo opravnene pouzite zbrane alebo vrazda velmi male rozmedzie.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti