Novela evropske smernice o zbranich 2019

[mobil-man]

Ano, kdyby byl útok dokončen v tom okamžiku, tak to platí (jako u červené), jenže skutková podstata přestupku, o kterém se bavíme, je jiná:
§ 76a
(4) Držitel zbrojního průkazu skupiny A až E, držitel zbrojního průvodního listu pro tranzit zbraně anebo střeliva nebo držitel evropského zbrojního pasu se dopustí přestupku tím, že
b) neprodleně neohlásí útvaru policie ztrátu nebo odcizení zbraně kategorie A, B nebo C, střeliva do této zbraně, zbrojního průkazu nebo průkazu zbraně,

Takže tím, že neohlásím, působím protiprávní stav, který udržuji (i kdyby nedbalostně - jako držitel jsem měl vědět, že mám povinnost ohlásit) a trvá do doby ohlášení (nebo do doby, než to orgán zjistí a zahájí řízení o přestupku).

Podobné skutkové podstaty "neohlášení a neoznámení" se objevují ve více odvětvích, a např. v oblasti životního prostředí či energetiky bylo už judikatorně konstatováno, že jde o trvající přestupky. Není důvod, aby tomu bylo v oblasti zbraní jinak.

[Caroprd111]

Však to já od začátku nerozporuji, naopak. Neohlaseni je trvající přestupek, samozřejmě. Ale já to neprodleně ohlásím, ihned, jak se to dozvím. Jen se ten skutek, který jsem ohlásil ihned po tom, co jsem se o něm dozvěděl, stal mnohem dříve. Nikde není dána povinnost chodit zbraně každej den kontrolovat. Pokud mě budou chtít stíhat za to, že jsem nezabezpečil, budou muset prokázat to, že jsem nezabezpečil a budou taky muset prokázat, kdy se to stalo a pochopitelně zavinění.
Nedorozumění pravděpodobně vzniklo mým původním příspěvkem, kde píšu "počkat na promlčení" ale to píšu zejména z toho důvodu, aby nenastala situace, že byla zbraň před měsícem na kontrole a za měsíc nahlasíte ztrátu. To potom pochopitelně není pochyb, že se zbraň ztratila během toho měsíce. Nicméně pořád musí prokazovat kdy, jak a zavinění. Pokud tam ale může hrát roli i promlčení, tím líp.

[aToM]

Možná, v určité specifické situaci, kdy by se dalo prokázat, že zbraně byly zabezpečené, zároveň se ztratily tak dávno, že už uběhla promlčecí lhůta a zároveň jsem o tom nemohl vědět. (A nebo se neprokáže opak). A pro zavinění stačí nedbalost.

[audis]

Událost:
V souvislosti nejen s předpokládaným zamítnutím žaloby českého státu proti zákazové bruselské směrnici v oblasti legálních soukromých zbraní, ale i ve spojitosti s chystaným odevzdáním téměř 100 tisíc podpisů českých občanů Nové petice proti odzbrojení (zabývající se právě tímto tématem), se dne 25. dubna odehrála v Senátu PČR dosti výjimečná událost. Zástupci LIGY LIBE (bezpečnostně-lidskoprávní platformy vzniklé z výboru petice proti odzbrojení, která se stala jedním z největších protestních hnutí u nás v historii, kdy petici podepsal i český prezident, premiér republiky a předseda PS PČR), se zde setkali se skupinou senátorů z různých stran napříč celým politickým spektrem. Právě ti by se v příštích měsících měli stát základní pracovní senátní skupinou, iniciující vážnou diskuzi o zanesení práva bezúhonných českých občanů na legální soukromou zbraň do Listiny základních práv a svobod, směřující k senátnímu návrhu takové legislativy. Dále zde
https://www.securitymagazin.cz/security ... 63095.html

[greenhorn]

Dovolím si zásadně se ohradit proti myšlence být coby držitel ZP a legálních zbraní využit pro případnou branně-bezpečnostní zálohu pro nenadálé a extrémní situace viz. https://www.securitymagazin.cz/security/cesi-trvaji-na-tzv-ustavnim-pravu-na-zbran-1404063095.html, což je z pohledu držitelů ZP typické nesystémové opatření. Pořízení ZP a zbraní v souladu s platnou legislativou bylo mým soukromým rozhodnutím s jedinným motivem - obrana majetku, životního prostoru a rodiny, a tak to i zůstane. Možná to zní sobecky, ale na obranu státu tu máme armádu, 2500 vojáků aktivních záloh a policii. A to, že tento stát dlouhodobě kašle na systém zapojení obyvatel mimo aktivních záloh k obraně státu je bohužel smutný fakt (VZS byla ukončena v roce 2004). Jen pevně doufám, že nebudu muset díky této zhovadilosti někdy přejít na druhou stranu barikády (legální/nelegální).

[strasidlo]

Krom toho jednání a chování politické garnitury si ani za mák nezaslouží, aby si kvůli nim někdo nechal dobrovolně oddělovat údy nebo se jinak nechat mrzačit. A přeji všem mladým, až to přijde, aby zvedli správný prst a poslali jim vzkaz: "Co jste si uvařili, to si také vyžerte! Jak Vy, tak my!"

Ale ono to tak nebude. Zase uvěří a zase naletí, tvrdě zaplatí. Paměť je krátká a rady se neposlouchají.

[pesi]

„Nevědomost je blažená, říká se, ale já tomu nevěřím. Nevědomost je past, která vede lidi k tomu, aby činili nesprávná rozhodnutí.“ — Colleen McCullough australská spisovatelka 1937 - 2015

[zodiiac]

já se přidám se souhlasem k greenhornovi a přidám něco navíc. krom toho co psal to odmítám ještě z jednoho důvod ua tím je,totální ignorace vlád ohledně varování, který chodili ohledně směrnice a až na nátlak lidí se začalo něco dít. Vadí mi, že se to nechalo dojít do fáze, kdy zase musí někdo někomu něco osekat, nařídit, podmínit proto, aby mohl do tý doby bez potíží dál vlastnit svůj majetek. A sem osobně a (je to jen můj osobní názor), že kdyby se okolo tý pitomý směrnice nestrhlA taková bouře a neangažovala se střlecká veřejnost na ochranu svých práv, tak to normoš dojede do hořkýho konce,ale nedej pánbuh kdyby se strhl nějakej průser, to by mě arogantní stát rval do ruky pušku, možná tu stejnou, kterou mi před časem z rukou vyrval. Vadí mi že kvůli aroganci a laxnosti těch, který měli hned na začátku zadrbnout komisi teď stojíme zcela zbytečně na rozcestí. Pro ty kdo by chtěli rozporovat co píšu ohledně laxnosti doporučuju dohledat moje příspěvky ve vlákně o směrnici, ze kterých je jasno, že už v roce 2014 se to dalo čekat.

[expres]

Ano, je to nestoudnost, chtit obranu zeme hodit na "hobykare" sportovni strelce. Ja se spis pridam s tim ze jestli to nekdo po me bude chtit. Budu chtit i ja neco po nem. Predstava ze branim vlast a to ji mam opravdu rad. Za nekoho jako je Ritig,Dalik,Bakala,Babis atd. je usmevna. Aneb vemte lana a jako po padu komunistu v zahranici to vezmete smahem. Chteji nakoupit obrnence cca 200ks a za stejny prachy zahranici koupilo cca 400ks tanku... A ja to mam sanovat jako sportovni strelec Tak to urcite..

[jezekif]

A nemůže ta cena obrněnců být způsobena "specifickými požadavky a chuťovými preferencemi" v místě odbytu?

Obávám se, že otázka volby bude postavena takto: "Chceš kvér? Tak sanuj!" A nikoli: "Co chceš abychom ti poskytli aby ses podílel na bezpečnosti státu?"

[Letec 12]

Dovolím si zásadně se ohradit proti myšlence být coby držitel ZP využit pro případnou branně-bezpečnostní zálohu .

Vycházíš s úplně mylného předpokladu, že dnes tě nikdo nikam poslat nemůže, protože jsi něco víc a nechce se ti.. To je omyl. Stále platí všeobecná branná povinnost pro lidi od 18 do 60 let věku a stát může více méně poslat kohokoli kamkoli. Nikoho se ptát nebude: " nechtěl bys prosím narukovat??". Když by šlo do tuhého tak se rozkáže a nic nezaděláš.
Zákon říká, že v případě ohrožení státu začne armáda s výcvikem vojáků povolaných do mimořádné služby. Zároveň budou moci být na základě rozhodnutí vlády povoláni k odvodnímu řízení i ti, kteří dosud odvedeni nebyli.

Jenže ústavní právo na držení zbraní, tu není od toho, aby někoho posílalo na mise do Iráku, ale od toho, aby nám (držitelům ZP) byly zachovány zbraně. Případně, aby tito jednici směli legálně chránit sebe, své blízké a spoluobčany (třeba v případě teroristického útoku v nákupním centru). Tohle se obejde i bez výcviku s armádou či policií. Samozřejmě, víkendové školení, či jiná forma informování střelecké veřejnosti co a jak v případě nebezpečí udělat by bylo ku prospěchu. To ale pokud vím má řešit návazný prováděcí zákon.

V momentě, kdy má náš stát 7000 skutečných vojáků je rozumné začlenit střeleckou veřejnost do obrany státu.

[Letec 12]

A nemůže ta cena obrněnců být způsobena "specifickými požadavky a chuťovými preferencemi" v místě odbytu?"

Bude to tak, neboť s americkými, poněkud letitými, vrtulníky je cenová nabídka 3x vyšší než od konkurence z Evropy. Chutě servilních pražských politiků jsou očividně velmi "nezdravé"..

[expres]

Ehm ja si teda dovolim myslet ze slovo partizan jeste nevymrelo Rodinna tradice se musi dodrzet..
Kvituji zamer ze ma byt vlastnictvi zbrane v ustave. Ze to spoji s obranou je na vic a silne pochybuji ze k necemu bude u konvecniho boje. Krizovatku u domu klidne pohlidam pri terorismu. Ale do masomlejnku ve meste bez tanku co se rozkrade na obrnencich me nikdo nedostane...Sry jako

[koudak]

Rekneme, ze se zavede ustavni pravo na zbrane.
Budeme pak moct doopravdy ukazat na uredniky v Bruselu zdvizeny prst a rict, ze nesmysly zavadet nebudeme?
A druha vec, zavedla by se navrhovana novela do praxe?

[Asghaad]

jednak jak vyse bylo receno branna povinnost stale plati takze sprajcovat se kvuli zaneseni povinnosti branit stat je blbost, jelikoz tato povinnos stale plati pro nas vsechny tak jako tak, ale tahle formulace je z hlediska EU bohuzel NUTNA aby se dalo poukazat ze civilni osoby disponujici palnymi zbranemi jsou soucasti bezpecnostniho aparatu = EU nam do toho nema jak kecat ...

kazdopadne nechapu ten okamzity odpor kdyz se zmini obrana statu ... to jako kdyby se nejaky slunickar dokopal k tomu ze vystoupime z NATO a treba Polsko se rozhodne ze nas obsadi to tady hrdinove zalezete do koutka a budete delat ze nic nebo sakra vezmete kver do ruky a budete branit svoje rodiny ? ...

uprime je mi z takovehle typicky cechackovske zbabelosti mirne blivno ...