Řidič v OC Forum (Ústí nad Labem)

[tomasek]

To je opravdu jako v americkém filmu o gangsterech, kdy vytahují zbraň, aby ukázali, že ji mají.
Napadá mne, že od takových občany ochrání jedině úplné ozbrojení nebo úplné odzbrojení.

Je už někde profil toho útočníka, jaké má vzdělání, zaměstnání, majetek?

On nějak "profil" souvisí s oprávněním ke zbrani?

Třeba jestli to není bývalý či současný příslušník, nebo absolvent taktického kurzu osobní obrany se zbraní.
Když už takhle "akčně" s pistolí vystoupil z auta. Či tento postup okoukal v TV.

[kk]

Hlavně na té nově rozhovor s psychologem a končí to tim, že psychotesty povinné... já bych to zavedl na řidičák, kolikrát potkávám taková individua za volantem ... ikldyz v tomto pripade by to smerovalo na jednu a tu samou osobu

[audis]

Takzvané vyspělé západní EU státy si svou přistěhovaleckou politikou vyrobily zásadní, státní systém ohrožující problém. Mají na svém území desítky a možná stovky tisíc původně cizích osob, které by neváhaly ani chvilku a kdyby dostaly příkaz, nebo jen proto, že jim to říká jejich muslimská víra a měly by možnost, tak půjdou a budou vraždit původní obyvatele těch států (nemuslimy) a vytvoří svou vlastní vládu a zavedou právo šaria. Je samozřejmě v životním zájmu těchto států, aby tyhle osoby neměly žádný přístup ke zbraním. Jenže ty osoby jsou bohužel plnoprávnými občany těch států. Nože a auta tak úplně zakázat nejdou, tak chtějí zakázat aspoň ty zbraně. A protože nemůžou dělit své občany na ty správné a nesprávné, tak chtějí zakázat zbraně všem. A protože si nemůžou dovolit říct, že ten problém mají jen některé státy a že to způsobili jejich politici za posledních pár desítek let a že z toho není dobrá cesta ven, chtějí to zakázat všem a všude a obalí to nesmyslnými argumenty o tom, jak se tím zvýší bezpečí a bojuje proti terorismu.

Přesně tak.

[ren]

Můžeš mi říci, co jde porušit na tomhle ustanovení:

Kód: Vybrat vše

Je-li to nutné k odvrácení hrozícího nebezpečí, dává řidič zvukové výstražné znamení. Mimo obec může řidič dávat zvukové výstražné znamení i tehdy, je-li to nutné k upozornění řidiče předjížděného vozidla.

No sorry kolombo, ale jestli nevíš, co jde na tomhle ustanovení porušit, tak bys měl dobrovolně vrátit řidičák. Na tom jde porušit to, že když neodvracíš hrozící nebezpečí, nemáš v obci co dávat zvukové výstražné znamení.

[genu]

Hlavně na té nově rozhovor s psychologem a končí to tim, že psychotesty povinné... já bych to zavedl na řidičák, kolikrát potkávám taková individua za volantem ... ikldyz v tomto pripade by to smerovalo na jednu a tu samou osobu

Asi tak. Kolik lidí zabije řidič, který za volantem nemá co dělat a kolik lidí zabije legální pistolí? O jiných "zbraních" (nože, jiné nástroje) se ani nezmiňuju. Statistiky mluví jasně. ....

[mastic]

Ok skusim otazku na Vas:

Evidentne pan co vytiahol hromovou hul je dement, to sa zhodneme. Co, ale v pripade, ze by druhy sofer bol taktiez legalny drzitel, bol by dobre trenovany a sam by vytiahol zbran a cvakol toho prveho pana so zbranou?
Bol by sofer cislo dva opravneny pouzit zbran ked ju uz ten cocot vytiahol prvy?

Pominem samozrejmost, ze tahat hromovu hul led uz ju na mna vytiahol niekto je velmi nebezpecne a radsej de-eskalovat situaciu...

[Serz]

Jestli by obhajil primo hrozici utok, tak jo

[Int1m1thy]

mastic: ses si jistej ze to nejsou tvoje posledni sekundy kdyz to nekdo na tebe vytahne?

btw: akce porazi reakci

[mastic]

No preto som pisal, ze tahat hromovu hul na niekoho kto uz ju vytiahol prvy je velke riziko a radsej de-eskalovat situaciu.

Inak zaujimave video, vdaka za odkaz. Iba jedna vec ma napadla k tej relevantnosti - ten “policajt” v tom videu reaguje na situaciu kedy “utocnik” stojo bokom + lavou rukou si cloni a nevidi zbran utocnika — reaguje na zvukovy signal vystrelu utocnika... idealne by bolo keby stali proti sebe a ukazal by sa tak reakcny cas na pohyb utocnikovej zbrane a nie az vystrel...

[Int1m1thy]

Ty ale predpokladas blbe, on necekal na vystrel...

[mastic]

Priznam, ze som video pozeral so znizenym zvukom, ale na co teda reagoval ten “policajt”? Mozes mi to prosim objasnit? Narazm na to, ze ak reagoval na pohyb ruky tak predsa z boku tak ako stoji, ten pohyb vidi len periferne.

[kolombo]

Můžeš mi říci, co jde porušit na tomhle ustanovení:

Kód: Vybrat vše

Je-li to nutné k odvrácení hrozícího nebezpečí, dává řidič zvukové výstražné znamení. Mimo obec může řidič dávat zvukové výstražné znamení i tehdy, je-li to nutné k upozornění řidiče předjížděného vozidla.

No sorry kolombo, ale jestli nevíš, co jde na tomhle ustanovení porušit, tak bys měl dobrovolně vrátit řidičák. Na tom jde porušit to, že když neodvracíš hrozící nebezpečí, nemáš v obci co dávat zvukové výstražné znamení.

A na co máme v autě klakson, když ne na to, aby furt jen troubil na ty trouby kolem ??

Docela by mne zajímalo, kdo by chtěl řešit neoprávněné zatroubení v městském provozu Pokud je tedy tohle ten poslední přestupek, který musíme vymýtit, aby byl na silnici ráj, tak to už asi máme i ten komunismus ....

PS: Řidičák vracet nebudu, docela ho potřebuju. Jezdím už docela dlouho, pokuta tak jednou za 20 let, auta mi končí na sešlost věkem ...

[ren]

@kolombo Vidíš, a já to zase beru obráceně, podle mě pokud se nejedná o odvrácení nebezpečí, troubí jenom trouba.

https://autoroad.cz/zajimavosti/86472-bezduvodne-troubeni-ve-meste-vas-muze-vyjit-draho

[kolombo]

Trochu odbíháš od tématu rozmazáváním detailů

Nevíme, proč troubil a nevíme, jak troubící definoval to nebezpečí, kvůli kterému troubil. Ale pokud jsi toho názoru, že se troubit nesmí a že je na to potřeba písemné povolení, tak se tím klidně řiď.

Mimochodem, debata je o tom, že někdo zatroubil a jiný vyběhl s pistolí, protože troubit se nesmí. Takže ten s tou pistolí jsi byl ty ? Tak konečně to víme, kdo to byl

[LoganRaise]

Další vyřešený případ inspektora Kolomba!